Решение № 12-261/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-261/2018

12-261/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> 18 июня 2018 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель по доверенности ФИО1, обжаловал его, считая его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, мировым судьей дело было рассмотрено не полно, не всесторонне и необъективно.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, в состоянии алкогольного опьянения за руль не садился. Просит учесть наличие на иждивении четверых детей и отца больного онкологическим заболеванием.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 40 мин., ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, по адресу: <адрес>, у <адрес>В, управлял а/м «БМВ-Х5» г/н №, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы), когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.09.2017г., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 18);

- протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством № <адрес> от 24.09.2017г., составленным в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний по его составлению от участвующих лиц не поступило (л.д.19);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.09.2017г. № <адрес>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №, показания которого составили 0,959 мг/л, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых, в котором ФИО1 согласился с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сделал соответствующую запись и расписался (л.д. 21);

- бумажным носителем с результатами исследования, о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,959 мг/л (л.д.20);

- показаниями инспектора ФИО2, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он нес совместно с инспектором ФИО3 на маршруте патрулирования № на патрульном автомобиле. Примерно в 02 час. 40 мин. в <адрес> у <адрес>В он остановил а/м «БМВ-Х5» г.р.з. № под управлением ФИО1, который управлял а/м с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы). В присутствии двух понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления а/м. При проведении освидетельствования на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого водитель ФИО1 был согласен;

- DVD-R диском в видео записью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых (л.д. 52) и другими материалами дела.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы ФИО1 о необоснованности постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что мировой судья формально подошел к вопросу о виновности в совершении вмененного ФИО1 правонарушения, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствуют действительности. При рассмотрении, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения и выпил алкогольный напиток только после того как вышел из автомобиля, является несостоятельным и опровергается вышеперечисленными доказательствами, в том числе и показаниями инспектора ФИО2, который был непосредственным очевидцем совершения ФИО1 административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям инспекторам ДПС у суда не имеется. Суд принимает во внимание, что доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД ФИО2 в исходе дела, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ были квалифицированы правильно, поскольку установленная концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,959 мл/г.

Санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, и назначил ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

На основании ч.1 п.1 ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 27 Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: