Решение № 2-956/2024 2-956/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-956/2024

Дело (УИД) № 48RS0001-01-2024-000081-21

Производство № 2-956/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 09 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лавренко Л.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения – <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Как указывает истец в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время им перепланировка и работы по перепланировке квартиры не осуществлялись, самовольного строительства на велось. При получении документов на квартиру допущена ошибка в указании площади предоставленного ему в собственность жилого помещения. При подаче документов в Управление Россрестра по Рязанской области с целью регистрации права собственности ему (истцу) было отказано в связи с разночтением в площади квартиры. Как указывает истец в объект его собственности в ходит 23.1 кв. м. жилая комната и 8,4 кв. м. подсобное помещение – кухня, всего общая площадь квартиры составила 31?5 кв. м., что подтверждается экспликацией, и кадастровым паспортом. Оплату услуг за квартиру истец с момента ее предоставления и по настоящее время производит исходя из площади квартиры 31,5 кв. м. Согласно сведениям из ЕГРН общая площадь квартиры составляет 31.5 кв.м. Подсобное помещение –кухня не является самозахватом, перепланировкой объекта или самовольной постройкой, а является частью квартиры, которой он пользуется с момента её получения. Просил признать за ним право собственности на жилое помещение – <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 31.5 кв. м., произвести государственную регистрацию права и выдать свидетельство о праве собственности.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, Управление Россреестра по Рязанской области.

В ходе производства по делу истец указал, что требования об обязании произвести государственную регистрацию права и выдать свидетельство о праве собственности не являются самостоятельными исковыми требованиями, поскольку само решение суда будет являться основанием для осуществления регистрационных действий в отношении спорного имущества.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что оснований для признания за истцом права собственности на квартиру площадью 31,5 кв. м не имеется.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. В адрес суда представил письменные отзывы на исковое заявление, в котором с доводами истца согласились.

Третье лицо Управление Россреестра по Рязанской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах его неявки суду не сообщило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Положения «О приватизации жилищного фонда в городе Рязани» на основании постановления мэра г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность была передана <адрес>.

Согласно регистрационному удостоверению Рязанского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на <адрес> жилой площадью 23 кв. м.

Согласно пояснениям истца, данным им в судебном заседании, общая площадь квартиры на момент её предоставления составляла 31,5 кв. м. и состояла из жилой комнаты площадью 12,8 кв. м., жилой комнаты 10,3 кв.м., а также подсобного помещения – кухни, площадью 8,4 кв. м., которой он пользуется с момента её предоставления.

Согласно кадастровому паспорту на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспликации, площадь жилого помещения составляет 31,5 кв. м. и изменилась на 8,5 кв. м., жилая на 0,1 кв.м. в связи с уточненными измерениями и за счет пристройки № – 8,4 кв.м. (кухня).

Между тем, как усматривается из технического паспорта на жилой дом, а также поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ, подсобное помещение № площадью 8,4 кв.м. на момент предоставления квартиры истцу имелось, и пристройкой как таковой не являлось.

Из пояснений истца следует, что до него в спорном жидом помещении проживала ФИО8, которая сдавала комнату его будущей супруге ФИО1, после того, как они поженились в ДД.ММ.ГГГГ году они стали жить в спорном жилом помещении, на тот момент квартира состояла из двух жилых комнат и кухни, перепланировки, переустройства или пристроек к квартире им не осуществлялось. После смерти ФИО8 он обратился в мэрию г. Рязани с заявлением о предоставлении ему квартиры в собственность.

Допрошенная в судебном заседании, свидетель ФИО6, проживающая в <адрес> пояснила, что ею в ДД.ММ.ГГГГ году был получен ордер на проживание в <адрес>. На тот момент в доме фактически было четыре квартиры. Соседкой через стенку была ФИО8 На момент заселения на четыре квартиры была общая кухня, коридор, было печное отопление. В ДД.ММ.ГГГГ году был проведен ремонт и у каждой квартиры имелась кухня. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире ФИО8 стал проживать ФИО1 со своей женой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она не проживала в спорном жилом доме, но по возвращении в ДД.ММ.ГГГГ году, конфигурация жилого дома, его площадь не изменилась, каких-либо пристроек к дому не было, все было в том же состоянии, как и на момент ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, являющаяся сестрой супруги истца, пояснила, что она проживала в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года. Её сестра снимала комнату у ФИО8 В последующем сестра была прописана в квартире у ФИО8 и была её опекуном. После того как сестра вышла замуж за ФИО1 они стали вместе проживать у ФИО8, после смерти которой квартира перешла истцу. На тот момент в квартире у ФИО8 имелась кухня.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, являющая бывшей супругой истца, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в спорном жилом помещении, на тот момент принадлежащем ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ году по вступлении в брак вместе с ней стал проживать её супруг ФИО1 Квартира состояла из двух жилых комнат и кухни, которой они пользовались. С того момента каких-либо пристроек, перепланировок, переустройств в квартире не было.

Показания указанных свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из поступивших в адрес суда из Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани материалов приватизационного дела на спорное жилое помещение, а именно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в мэрию г. Рязани (ЖЭУ №) за предоставлением в его собственность занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес>, приложив справу из ЖЭУ № Октябрьского района г. Рязани о его регистрации в указанном жилом помещении и составе семьи.

Согласно заверениям начальника ЖЭУ №, произведенных им на основании заявления истца и представленных в мэрию г. Рязани для приватизации, общая площадь квартиры на момент обращения истца составила 31,5 кв. м., в том числе жилая 23 кв. м., квартира отдельная.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу в порядке приватизации фактически была предоставлена <адрес> общей площадью 31,5 кв. м., куда входит подсобное помещение – кухня, площадью 8, 4 кв. м., обстоятельств осуществления истцом самовольной пристройки к указанной квартире при рассмотрении дела не установлено, и доказательств тому ответчиком не представлено, а потому исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорное нежилое помещение указанной площадью обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) к администрации г. Рязани (ОГРН №) о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья-подпись.