Постановление № 1-4/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-4/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

7 мая 2020 года г. Знаменск Астраханской обл.

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Назарова Р.А., при секретаре судебного заседания Пушкаревой И.И., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> военного прокурора Армавирского гарнизона <данные изъяты> Тулиева В.А., подсудимого ФИО2, защитников адвокатов Манукяна И.Л. и Чиркина М.В., а также представителя потерпевшего ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу <данные изъяты> с 3 октября 2016 года, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

согласно обвинительному акту Нестеров обвиняется в том, что он в период с 14 часов 44 минуты по 14 часов 54 минуты 26 января 2020 года, находясь в помещении магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», а именно: поло мужского Men’s polo, джемпера мужского Men’s Jumper, футболки для бега мужской Men’s running T-shirt и джемпера мужского на общую стоимость 8580 рублей без учета НДС.

Указанные действия Нестерова органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В суде подсудимый Нестеров заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав при этом, что он возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, принес свои извинения представителю потерпевшего.

Защитники Манукян и Чиркин поддержали ходатайство подсудимого о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Тулиев не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению подсудимого от уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приняла извинения подсудимого и отказалась от иска потерпевшего к Нестерову.

Из заявления представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО4 усматривается, что он отказывается от иска и не возражает против ходатайства подсудимого, так как Нестеров полностью признал свою вину, раскаялся и возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Рассмотрев заявление подсудимого, оценив доводы сторон в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 данного Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ст. 76.2 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится законом к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, предъявленное Нестерову в совершении указанного преступления, соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, по службе характеризуется положительно, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, учитывая тяжесть совершенного Нестеровым преступления, его имущественное положение, назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяет в соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Поскольку представители гражданского истца отказались от гражданского иска и данный отказ не противоречит законодательству, то на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить по нему производство.

Меру пресечения в отношении Нестерова в виде наблюдения командования воинской части суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Чиркина за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, размере 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить Нестерову срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судебный штраф подлежит уплате на счет:

получатель - УФК по Ростовской области (военное следственное управление Следственного комитета РФ по ЮВО), лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, банк получателя – отделение г. Ростова-на-Дону, ИНН <***>, КПП 616201001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000000, КБК 41711621010016000140, уникальный код 001F3971.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части – отменить.

Производство по гражданскому иску ООО «Спортмастер» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 8580 рублей в счет возмещения имущественного вреда – прекратить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск № UG80E № HI80817 и DVD-RW диск MWD654XC131110 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- бирку с логотипом «Карра», 102358, 99, XL; поло мужское Men’s polo (артикул 102839-64, код товара TOQGNP1AEZ); джемпер мужской Men’s Jumper (артикул 102872-UB, EFNNUZGYB); футболку для бега мужскую Men’s running T-shirt (артикул А20АDETSM11-84, код товара ETS,118XL); джемпер мужской (артикул 102358-99, код товара T8FJ89А4IV) - возвратить законному владельцу ООО «Спортмастер».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чиркина М.В. за оказание им юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, размере 3750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.А. Назаров