Решение № 2-4760/2017 2-4760/2017~М-4589/2017 М-4589/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4760/2017

Дело № 2-4760/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) в лице и.о. руководителя ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Департаментом в ходе проверки использования земельных участков установлено, что на земельном участке, местоположение которого определено: <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме, расположен киоск по продаже продуктов питания, который используется ответчиком без оформленных в установленном законом порядке документов. Вместе с тем, указанный земельный участок находится в государственной собственности, право на который не разграничено. Департамент просил обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого определено: <адрес>, путем сноса расположенного на нем временного торгового павильона, за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО3, действуя по доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик в 2013 году прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако до настоящего времени продолжает незаконно пользоваться спорным земельным участком, на котором находится нестационарный торговый объект – киоск. Данный киоск был ранее зарегистрирован на ответчика, однако ДД.ММ.ГГГГ срок регистрации истек, для продления срока действия свидетельства о внесении в единый Рееестр объекта потребительского рынка ФИО1 в установленном порядке не обращалась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном порядке, причину неявки не сообщила, представителя не направила.

При таких обстоятельствах в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земли и природные ресурсы могут находиться в частной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу положений ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе и в аренду.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10, 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником.

В соответствии с Законом Забайкальского края от 01.04.2009 №152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 30.09.2008 №39, полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная, собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке площадью <данные изъяты>., местоположение которого определено: <адрес>, установлен торговый павильон, принадлежащий ответчику ФИО1

Правоустанавливающие документы на данный земельный участок у ответчика отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке размещен нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику, при этом срок действия свидетельства о внесении в единый Реестр объекта потребительского рынка, выданного на имя ИП ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Для продления срока действия свидетельства ответчик в установленном порядке не обращалась.

В свою очередь, согласно выписке из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В свою очередь установлено, что до настоящего времени указанный в иске киоск (торговый павильон) находится на вышеназванном спорном земельном участке.

В соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств того, что она не является владельцем торгового павильона, указанного в иске, либо указанный киоск установлен ею на законных основаниях, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, местоположение которого определено: <адрес>, путем сноса расположенного на нем временного торгового павильона, за счет ответчика.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2017 года.

Судья Лоншакова Т.В.