Решение № 12-1533/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-1533/2025

12-1533/2025

УИД: 77RS0013-02-2025-007139-24


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2025 г. адрес


Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240947348766 от 16.09.2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16.06.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГУ ГИБДД МВД России по адрес № 18810577240947348766 от 16.09.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16.06.2025 г. отменить и, поскольку на приложенном фотоматериале видно отсутствие конструктивных изменений крепления ремня с водительской стороны.

ФИО1 в судебное заседание прибыл и доводы, изложенные в его жалобе, поддержал.

Представитель ЦАФАП ОДД ГУ ГИБДД МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается и при рассмотрении жалобы установлено, что 15.08.2024 г. в 18 час. 36 мин. по адресу: адрес по адрес, водитель автомобиля «HYUNDAIELANTRA» 1.6G, с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ...паспортные данные, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Пункт 2.1.2 ПДД РФ обязывает водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-плюс», заводской номер SP04741220Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/28-11-2022/204482322, действительное до 27.11.2024 г. (включительно).

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, которое работало в автоматическом режиме из стационарного положения, не имеется, поскольку указанные обстоятельства безусловно следуют из имеющегося фотоматериала.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Сведения зафиксированные специальным техническим средством достоверно отражают дорожную обстановку на участке зафиксированного нарушения, при этом учитывая все возможные погрешности и неточности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240947348766 от 16.09.2024 г. было обжаловано ФИО1 руководству ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 16.06.2025 г. постановление инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240947348766 от 16.09.2024 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3.2.1. Приложения 4 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877, сиденье водителя (бокового пассажира) транспортного средства марки «HYUNDAIELANTRA» 1.6G, регистрационный знак ТС, имеет ремень (поясной и диагональный) с креплением в трех точках. В силу п.3.2.4., ремни с креплением в трех точках и втягивающими устройствами имеют, по крайней мере, одно втягивающее устройство для диагональной лямки. Также п. 3.2.7.1. установлено, что ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед. Из названных требований следует, что сама конструктивная особенность ремня безопасности предусматривает удержание водителя в поясной части и по диагонали грудной клетки вниз с левого плеча, учитывая, что неправильное положение ремней на теле человека, может представлять большую опасность. Соответственно, если водитель (боковой пассажир) автомобиля неправильно пристегнут ремнем, риск травм при ДТП значительно возрастает. В этой связи, неправильное крепление ремня безопасности водителем в автомобиле само по себе составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, так как в данном случае водитель (боковой пассажир) фактически является не пристегнутым ремнем безопасности.

Совершенное административное правонарушение по ст. 12.6. КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6. КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240947348766 от 16.09.2024 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 16.06.2025 г. в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Е.Н. Гуринович