Приговор № 1-67/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018

№1-67/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 16 мая 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баранова В.М. ордер № 58439 от 04.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 04 декабря 2017 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 24 метров в восточном направлении от входа в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем принадлежащем Я.Ш.К. без цели хищения (угон), будучи в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к незапертой водительской двери автомобиля «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Я.Ш.К., открыл ее и сел за руль указанного автомобиля. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля и поехал в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения, то есть совершил угон указанного транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 04.12.2017 года он находился в <адрес>, примерно в 03 часа 00 минут решил совершить угон автомобиля «ВАЗ 2110», который был припаркован возле <адрес>. Он открыл водительскую дверь автомобиля, запустил двигатель с помощью ключа, который находился в замке зажигания и поехал в направлении <адрес>. Позднее двигаясь по автодороги «х. Донской - х. Покровский» он не справился с управлением и въехал в дорожное ограждение «отбойник». В содеянном раскаивается и вину признает полностью. Также пояснил, что угон автомобиля совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению данного преступления.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Я.Ш.К. данными на предварительном следствии (т.1 л.д.44-46) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является собственником автомобиля «ВАЗ 21101», регистрационный знак № регион, который вечером 03.12.2017 года он оставил недалеко от места своего жительства: <адрес>. Утром 04.12.2017 года он обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля;

- показаниями свидетеля Е.С.А., данными на предварительном следствии (т.1 л.д.120-122) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора донского ОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области. 04.12.2017 года во время несения службы им было получено сообщение об угоне автомобиля «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком № регион. В районе <адрес> он обнаружил данный автомобиль, на требование остановиться водитель не реагировал. В ходе преследования водитель автомобиля «ВАЗ-21101» не справился с управлением и допустил столкновение с дорожным ограждением «отбойник». В салоне автомобиля находился только водитель, личность которого была установлена как ФИО1;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Я.Ш.К. от 04.12.2017 года о совершенном в период с 00 час. 30 мин. по 08 час. 04.12.2017 угоне принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21101», г/н № регион (т.1 л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2017 года – участка местности, расположенный в 21 метре в восточном направлении от ограждения <адрес>. В ходе осмотра места происшествия автомобиль «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком № регион не обнаружен. (т.1 л.д.10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2017 года - участка местности, расположенный на 3 км.+50 м автодороги «х.Донской - х.Покровский» на котором обнаружен автомобиль «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком № регион (т.1 л.д.16-35);

- вещественными доказательствами - автомобиль «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком № регион, три фрагмента стекла, один фрагмент детали серебристого цвета, радиаторная решетка, осмотренными и приобщенными постановлением дознавателя (т.1 л.д. 106-109, т.1 л.д. 110-111, т.1 л.д. 123-125, т.1 л.д. 126-127);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Я.Ш.К. от 17.03.2018, согласно которому он указал на участок местности по адресу: <адрес>, где 03.12.2017 он припарковал автомобиль «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком № регион (т.1 л.д.128-131);

- рапортом инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области Е.С.А., согласно которому 04.12.2017 по ориентировки из МО МВД России «Морозовский» на 3 км. автодороги «х.Донской - х.Покровский» был остановлен автомобиль «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что показания потерпевшего данные на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, свидетелей также оглашенными в судебном заседании являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Сам подсудимый не отрицает, что совершил вышеуказанное преступление, его вина подтверждается приведенными доказательствами. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований. Они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №485 от 13 февраля 2018 года ФИО1 обнаруживает и обнаруживал признаки <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.100-101).

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам, имеет заболевания, а также малолетнего ребенка.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также учитывая, что согласно материалам уголовного дела преступление ФИО2 совершено после распития спиртных напитков и под воздействием алкоголя, что оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, способствовало возникновению у него преступного умысла, находится в причинной связи с совершенным преступлением, о чем также в судебном заседании заявил сам ФИО2, полагает это достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком X 291 МУ 161 регион, переданный на ответственное хранение законному владельцу Я.Ш.К. – считать переданным по принадлежности;

- три фрагмента стекла, один фрагмент детали серебристого цвета, радиаторная решетка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский» - передать по принадлежности Я.Ш.К.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев