Приговор № 1-67/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-67/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г.Плавск Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.А.,

с участием

государственных обвинителей: заместителя прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

потерпевшей ФИО1,

защитника адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда <адрес> в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

08.06.2024 в период с 21 часа 00 минут, ФИО9, находилась в своей квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора, принадлежащего ее знакомой ФИО1 из <адрес> вышеуказанного дома, реализуя который, 08.06.2024 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 34 минут ФИО9, через входную дверь, не имеющую запорного устройства, зашла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прошла в зал, где сняла со стены телевизор марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 12999 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном. От дачи показания отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО9 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО9, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым с 4 мая по 8 июня 2024 года по адресу: <адрес> проживала ее знакомая ФИО1 с семьей, отношения между ними сложились хорошие, ходили друг к другу в гости. Примерно 05.06.2024, когда ФИО1 находилась у нее в гостях и они распивали спиртное, пришел ее отец ФИО2, который одолжил ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей. Также в этот же день, в ходе распития спиртного она сказала, что хочет выбросить старый холодильник, так как они купили новый. ФИО1 попросила не выбрасывать его, а отдать ей (ФИО1), на что та согласилась. Примерно через пару дней, она сказала ФИО1, так как отец против просто так отдавать холодильник, сказала, что продаст ей этот холодильник за 5000 рублей. ФИО1 согласилась и предложила отдавать ей деньги за этот холодильник частями в течение пяти месяцев, она согласилась. Далее муж ФИО1 забрал холодильник и перенес к ним в квартиру. 08.06.2024 в течение дня она употребляла спиртное, не может объяснить почему, но она стала отправлять ФИО1 в мессенджер WhatsApp голосовые сообщения, чтобы та вернула деньги ее отцу, взятые у него в долг. Она была очень зла на ФИО1 и продолжала слать ей сообщения с оскорблениями. 08.06.2024 примерно в 21 час она решила забрать у ФИО1 свой старый холодильник. Она написала об этом в очередном сообщении. ФИО1 ответила, что ее дома нет, но она (ФИО1) не возражает, чтобы она забрала из ее квартиры свой холодильник в ее отсутствие. Она знала, что замков на входных дверях квартиры нет. После этого она совместно с мужем и отцом пошли в квартиру ФИО1 Когда они зашли в квартиру, она выложила все продукты питания из холодильника на стол, после чего они забрали холодильник. О том, что она забрала холодильник отправила сообщение ФИО1 Спустя час, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> она решила, что пойдет и заберет из квартиры ФИО1 телевизор в счет долга ее отцу ФИО2 08.06.2024 примерно в 22 часа 05 минут она зашла в квартиру ФИО1, прошла в зал и сняла со стены с кронштейна телевизор, который отнесла к себе в квартиру и спрятала под кровать. 09.06.2024 во второй половине дня к ним приехали сотрудники полиции, спрашивали про телевизор. Она сказала мужу, чтобы тот вынес похищенный телевизор на улицу, что ее муж и сделал, потом с нее и мужа были взяты объяснения (л.д.78-82, 87-92);

- показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым период с 4 мая по 8 июня 2024 года она с супругом и ребенком арендовали квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире находились их вещи, предметы быта, теле и видео аппаратура. Запорных устройств на первой входной двери, ни на второй входной двери не было. Когда они уходили из квартиры, то первую металлическую входную дверь закрывали на отвертку. в квартир № проживают ФИО9, ее супруг ФИО3 и их ребенок, а также отец ФИО2 – ФИО2 Она знакома с семьей ФИО16 около 5 лет. Примерно 05.06.2024 она была в гостях у ФИО9, распивали спиртное. Так как у нее были финансовые трудности она попросила в долг у ФИО2 2000 рублей, и договорились, что она вернет деньги 15.06.2024, также ФИО9 говорила, что хочет выбросить старый холодильник, так как они купили новый. Она попросила отдать его ей, ФИО9, согласилась. Примерно через два дня, 07.06.2024, ФИО9 сказала, что не хочет отдавать холодильник просто так, так как отец против этого и хочет продать его за 5000 рублей. Она согласилась, и они договорились, что она будет отдавать ей деньги за холодильник частями в течение пяти месяцев. В этот же день, в вечернее время, ее супруг ФИО4 принес холодильник к ним в квартиру. Они его подключили, сложили в него продукты. ДД.ММ.ГГГГ она супругом и ребенком пошли гулять в Гагаринский парк. Уходя из дома, они закрыл входную металлическую дверь на стамеску. Около 17 часов, ей на мобильный телефон в мессенджер WhatsApp, приходили голосовые сообщения от ФИО9, в которых та оскорбляла, угрожала и требовала вернуть долг ее (ФИО9) отцу. В связи с этим конфликтом они решили больше в эту квартиру не возвращаться и пошли к знакомым, чтобы остаться там ночевать. Около 21 часа, пришло голосовое сообщение от ФИО9, что она хочет забрать холодильник, который отдала им вчера. Она ответила, что не возражает. Через некоторое время ФИО9 прислала голосовое сообщение, что забрала холодильник. Так как с собой у них не было никаких вещей, примерно в 22 часа ФИО4 пошел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 22 часа 34 минуты 08.06.2024 муж прислал ей фотографию и написал, что в квартире отсутствует телевизор. На фото было видно, что на стене осталась часть кранштейна, а самого телевизора нет. На следующий день, 09.06.2024 в утреннее время, она написала ФИО9, что бы та вернула телевизор. На это сообщение ФИО9 ответила, что вернет телевизор после того, как он вернет долг ее отцу. После этого она обратилась в полицию. Далее, совместно с сотрудниками полиции она и ФИО4 выезжали в вышеуказанную квартиру, чтобы зафиксировать факт кражи. Когда они находились там, ФИО3 вышел и вынес из своей квартиры, принадлежащий его жене телевизор, поставил его рядом с машиной полиции. Впоследствии телевизор был возвращен;

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым в период с 4 мая по 8 июня 2024 года он с супругой и ребенком арендовали квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире находились их вещи, предметы быта, теле и видео аппаратура. Запорных устройств на первой входной двери, ни на второй входной двери не было. Когда они уходили из квартиры, то первую металлическую входную дверь закрывали на отвертку. Ему известно, что в квартир № проживают ФИО9, ее супруг ФИО3 и их ребенок. Его супруга часто общалась с ФИО9, он был против их общения. ДД.ММ.ГГГГ, его супруга было в гостях у ФИО9, придя домой в вечернее время сказала, что договорилась с ФИО9 и та отдает им свой холодильник. Он был против, так как не хотел связываться с этой семьей, но жена попросила и он перенес холодильник в квартиру, подключили его и положили в него продукты питания. 08.06.2024 он супругой и ребенком пошли гулять в <адрес>. Уходя из дома, он закрыл входную металлическую дверь на стамеску. Около 17 часов, на мобильный телефон его супруги в мессенджер WhatsApp, приходили голосовые сообщения, в которых та оскорбляла жену, угрожала и требовала вернуть долг ее (ФИО9) отцу. В связи с этим конфликтом они решили больше в эту квартиру не возвращаться и пошли к знакомым, чтобы остаться там ночевать. Около 21 часа, жене на телефон пришло голосовое сообщение от ФИО9, что она хочет забрать холодильник, который отдала им вчера. Его жена ответила, что не возражает. Через некоторое время ФИО9 прислала голосовое сообщение, что забрала холодильник. Так как с собой у них не было никаких вещей, примерно в 22 часа он пошел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Когда он подошел к входной двери квартиры, увидел, что она была открыта настежь. Он прошел внутрь и увидел, что входная дверь, приоткрыта. Зайдя в квартиру увидел, что в кухне отсутствует холодильник Д-вых и продукты питания, лежат на столе, полках. Пройдя в зал увидел, что отсутствует телевизор марки <данные изъяты> сфотографировал данное место и отправил жене. ОН взял теплые вещи и ушел. На следующий день, 09.06.2024 в утреннее время, жена написала ФИО9 сообщение, на которое ФИО9 ответила, что вернет телевизор, после того, как ФИО1 вернет долг ее отцу. После этого супруга обратилась в полицию. Далее, совместно с сотрудниками полиции он и ФИО1 выезжали в вышеуказанную квартиру, чтобы зафиксировать факт кражи. Когда они находились там, ФИО3 вышел и вынес из своей квартиры, принадлежащий его жене телевизор, поставил его рядом с машиной полиции. Впоследствии телевизор был возвращен.

-показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он совместно с женой ФИО9 и ребенком проживает по адресу: <адрес>. С мая 2024 года в <адрес> стали проживать ФИО1 с мужем и ребенком, с которой был давно знаком. Отношения у них были хорошие, ходили друг другу в гости. Ему известно, что 07.06.2024 его жена отдала старый холодильник ФИО1. Потом отец супруги сказа, что против этого и жена договорилась, что ФИО1 будет отдавать ей деньги частями. Также ему известно, что отец жены ФИО2 дал в долг денег ФИО1 в сумме 2000 рублей, подробностей ему не известно. 08.06.2024 о с супругой и ее отцом распивали спиртное. В какой-то момент его супруга начала ругаться с ФИО1 в WhatsApp. В вечернее время, жена стала кричать, что нужно забрать их холодильник из квартиры ФИО1. что та ей разрешила зайти за холодильником в квартиру. Ему было известно, что дверь квартиры, в которой проживала ФИО1 не запирается, так как там нет замка. Он вместе с женой и тестем пошли в квартиру ФИО1, где ФИО9 выложила все продукты питания из холодильника и они все вместе вынесли их старый холодильник из квартиры ФИО1 В комнаты никто не проходил, еще каких-либо вещей из квартиры ФИО1 они не брали. После этого они еще выпили и он лег спать. ФИО2 уснул раньше. Что дальше происходило он не знает. 09.06.2024, проснувшись около 9-10 часов, увидел что в спальне под кроватью лежит телевизор в корпусе черного цвета, современный, плоский. Он сразу понял, что этот телевизор принадлежит ФИО1, так как ранее видел его висящим на стене в квартире ФИО1. Он спросил у супруги, зачем та взяла телевизор ФИО1, на что она ответила, что забрала данный телевизор в счет долга своего отца. Больше с женой на эту тему он не разговаривал. 09.06.2024 во второй половине дня к ним приехали сотрудники полиции и спросили про телевизор. В тот момент супруга находилась в состоянии, вела себя агрессивно, сказала ему выдать похищенный ею телевизор сотрудникам полиции. Он достал телевизор из-под кровати и вынес его на улицу, поставил рядом с автомобилем участкового. Далее телевизор был изъят. От него и супруги были получены объяснения (л.д.57-59);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает, совместно с дочерью ФИО9, ее мужем ФИО3 внучкой ФИО5 по адресу: <адрес>. В летнее время он проживает на даче. По соседству в <адрес> проживала ФИО1 с мужем и ребенком. Примерно 05.06.2024 ФИО1 попросила у него в долг 2000 рублей, так как она ФИО4 ранее неоднократно у него занимала деньги и всегда возвращала, то он не отказал ей и они договорились, что она вернет деньги 15.06.2024. Через пару дней, его дочь Кристина сказала, что отдала старый холодильник ФИО1, так как они купили себе новый. Он сказал, что против этого, так как старый холодильник надо продать или он заберет его себе на дачу. 08.06.2024 он находился у дочери, распивал совместно с ней спиртное. Которая была заведенная. Как он понял у нее произошел конфликт или ссора с ФИО1 В какой-то момент, около 21 часа, дочь стала кричать, что нужно забрать их холодильник из квартиры ФИО1. что та ей разрешила зайти в квартиру. Он вместе с ФИО9 и ФИО3 пошли в квартиру ФИО1, где Кристина выложила все продукты питания из холодильника и они все вместе вынесли их старый холодильник из квартиры, больше об обстоятельствах ничего не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.60-62);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты> 09.06.2024 находился на суточном дежурстве. В этот день в дежурную часть <данные изъяты> поступило зяавление от гр.ФИО1, о том, что 08.06.2024 в вечернее время ее соседи Д-вы проникли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> похитили принадлежащий ей телевизор марки <данные изъяты> Он в составе СОГ совместно с дознавателем ФИО7 и участковым уполномоченным полиции ФИО8, а также заявительницей ФИО1 на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу. По прибытии к дому <адрес>, он пошел в <адрес>, в которой проживают ФИО9 и ФИО3 Дознаватель ФИО7 и УУП ФИО8 оставались на улице, так как ждали приезда эксперта-криминалиста для проведения осмотра места происшествия. Входную дверь ему открыл ФИО3, он слышал, что ФИО9 находилась в квартире, так как она кричала. По голосу было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил ФИО3 про телевизор, тот сказал, что вынесет его. Через небольшой промежуток времени ФИО3 вынес из своей квартиры телевизор в корпусе черного цвета, плоский, марки <данные изъяты> и поставил его рядом со служебным автомобилем. После этого из квартиры вышла ФИО9 Далее были взяты объяснения с ФИО9, ФИО3. По приезду эксперта-криминалиста, с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия (л.д.66-68);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она показала об аналогичных обстоятельствах, что и свидетель ФИО6 (л.д.63-65);

- протоколом осмотра месте происшествия, фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления; установлено, что в зале на стене, расположенной с правой стороны находится часть металлического кронштейна. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данном кронштейне был прикреплен телевизор марки <данные изъяты> (л.д.8-9, 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, согласно которым, произведен осмотр участка местности, расположенный между домами № и № <адрес>, на котором около правого заднего колеса автомобиля <данные изъяты>, находился телевизор марки <данные изъяты>, который был изъят. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 опознала данный телевизор, как принадлежащий ей (л.д.14-15, 16);

-справкой из магазина <данные изъяты> согласно которой, в магазине, расположенном по адресу: <адрес> 15.05.2024 продан телевизор марки <данные изъяты> – 1 штука. Стоимость данной модели телевизора составила <данные изъяты> (л.д.38);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен телевизор марки <данные изъяты>; установлено, что корпус телевизора выполнен из полимерного материала черного цвета; размер 64 х 42 см, диагональ 32 дюйма; в нижней передней части телевизора имеется рельефная надпись, читаемая как <данные изъяты> на задней стенке расположен сетевой кабель черного цвета; в задней нижней части имеется панель для антенн, а также наклейка из полимерного материала черного цвета с печатным текстом светлого цвета, читаемый как: «Телевизор цветного изображения жидкокристаллический <данные изъяты>Дата производства 10.2023 штрих-код №, изготовитель: <данные изъяты><адрес> Сделано в России». Здесь же расположен фрагмент кронштейна, представляющий собой две металлические рейки с тремя болтами и двумя шайбами из светлого металла. Участвующая в осмотре ФИО1 опознала данный телевизор, как принадлежащий ей, по внешнему виду, названию, фрагменту кронштейна. Пояснила, что данный телевизор ею был приобретен 15.05.2024 в магазине <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. Телевизор марки <данные изъяты> был признан вещественным доказательством (л.д.39-40, 41-42).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, которые она давали после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвокатов, которые непротиворечивы, последовательны, полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, с представленными письменными доказательствами, поэтому признаются судом признательными, допустимыми и достоверными доказательствами их вины.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступления, а также влияющих на квалификацию ее действий, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО9 в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует ее действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии <данные изъяты> - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство объективно подтверждается в совокупности с характеризующими данными о личности подсудимой, обстоятельствами инкриминируемого преступления, из которых следует нахождение подсудимой в период, относящийся к инкриминируемому преступлению, в состоянии алкогольного опьянения, с которыми подсудимая согласилась и подтвердила в полном объеме, в том числе относительно ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Из пояснений подсудимой в судебном заседании в совокупности с обстоятельствами совершенного преступления и ее действиями во время совершения преступления, с очевидностью следует, что ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения безусловно способствовало совершению преступления и повлияло на ее поведение при его совершении.

Суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание ее поведение во время и после совершения преступления, мнение потерпевшей, указавшей, что претензий к ФИО9 не имеет, размер причиненного ущерба, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимой противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО9, а потому, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает, возможным, назначить наказание в виде штрафа, с применением положения ст.64 УК РФ, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом вида назначенного наказания, суд полагает необходимым отменить избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости возврата потерпевшей ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тульской области (МО МВД России «Плавский» л/сч <***>), ИНН <***>; КПП 713201001; р/сч <***>; наименование банка – отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула; БИК 017003983; кор.счет 40102810445370000059; КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Плавский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Ю.А.Тарабрина