Решение № 2-424/2018 2-424/2018 ~ М-404/2018 М-404/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-424/2018

Дело №2- 424/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО МКК «Домашние деньги» к ФИО1 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Домашние деньги» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга на ДАТА в размере 207 253 руб.43 коп. В обосновании требований истец ссылается на то, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен заем 50 000 рублей, с начислением процентов в размере 190 % годовых, сроком на 52 недели. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.4.

Ответчик Я.И.ЭБ. не оспаривая расчет долга, просит уменьшить размер взыскиваемой суммы, так как кредит выдан в размере 50 000 руб., выплачено 37 000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО МКК «Домашние деньги» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен заем 50 000 рублей, с начислением процентов в размере 190 % годовых, сроком на 52 недели.

Исполнение ООО МКК «Домашние деньги» обязательств по предоставлению ответчику ФИО1 займа в сумме 50 000 рублей, подтверждается банковским ордером от ДАТА. НОМЕР.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДАТА составляет 207 253 руб.43 коп., из них: основной долг - 42870,86 рублей, проценты за пользование займом 321452,78 руб., проценты на просроченный основной долг - 132236,79 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности ответчик выплатилаООО МКК «Домашние деньги» сумму в размере 37110 рублей в счет погашения долга по договору займа от ДАТА. Последний платеж произведен ДАТА. в размере 2510 руб. Из выплаченных сумм в счет погашения основного долга списано 7 129 руб.14 коп.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДАТА N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДАТА (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА. по ДАТА исходя из 190% годовых.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности" (в редакции Федерального закона от ДАТА N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДАТА N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДАТА N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДАТА.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДАТАг. (на момент окончания договора займа) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДАТА. (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 17,72% годовых, а потому за период с ДАТАг. по ДАТАг. размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 17810 руб. (42 870,86 руб.Х17,72 % :360 дн.Х 844 дня).

Согласно графика платежа (л.д.15) на ДАТА. сумма выплаты основного долга и процентов составляет 112 126,64 руб.

ФИО1 выплатила 37 110 руб. (что подтверждено расчетом истца и не оспорено ответчиком). Сумма долга на ДАТА. составила 75 016,64 руб. (из них основной долг - 42 870,86 руб.).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 92 826,72 руб. (17810 руб. + 75 016,64 руб.)

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере 2984,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить требование ООО МКК «Домашние деньги» в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Домашние деньги» долг по договору займа от ДАТА. по состоянию на ДАТА в размере руб. 92 826,72 руб. и судебные расходы в размере 2984,80 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Юртеева