Решение № 2-809/2019 2-809/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-809/2019

Дело № 2-809/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 14 марта 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

СудьиРомашина И.В.,

при секретаре Талызове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ОсИ. И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-Банк» и ОсИ. И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты по ставке <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на лицевой счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль, марки «<данные изъяты> года выпуска. Ответчиком были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1057692,07 руб.

Истец просит суд взыскать с ОсИ. И.А. задолженность по кредитному договору в размере 1057692,07 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 19488,46 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере залоговой, установленной соглашением сторон в размере – 1583 100 руб., путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-Банк» и ОсИ. И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 720 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты по ставке <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на лицевой счет ответчика. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил условия договора по внесению платежей, что привело к образованию задолженности. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль, марки <данные изъяты>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1057 692, 07 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При решении вопроса о начальной продажной цене автомобиля, суд исходит из соглашения залогодержателя с залогодателем и устанавливает сумму в размере 1583 100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 19488 рублей 46 копеек, в том числе за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ОсИ. И. А. – удовлетворить.

Взыскать с ОсИ. И. А. в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов сумму задолженности по кредитному договорупо состоянию на 28.04.2018г. в размере 1057692,07 руб.,а также расходы по оплате госпошлины в размере 19488,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: