Решение № 2-219/2017 2-219/2017(2-2803/2016;)~М-2710/2016 2-2803/2016 М-2710/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-219/2017

Дело № 2-219

2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи - Реммер М.А., при секретаре – ФИО4, с участием истца – ФИО2, представителя ответчиков – ФИО5, представителя третьего лица – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нева-2008», Обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Каскад-2008», Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-2008» о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нева-2008», Обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Каскад-2008», Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-2008», в котором просит взыскать: с Общества с ограниченной ответственностью «Нева-2008» в его пользу проценты за пользование займом в сумме 29286 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25242 рублей; с Общества с ограниченной ответственностью «Нева-Каскад-2008» в его пользу проценты за пользование займом в сумме 288239,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 245794 рублей; с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-2008» в его пользу проценты за пользование займом в сумме 30706 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26467 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО2, и взыскано в пользу ФИО2 с: ООО «Нева-Каскад-2008» основной долг по договору возвратной финансовой помощи в сумме 316724 гривен, ООО «Нева-Каскад-2008» три процента годовых от просроченной суммы в размере 9501 гривен; ООО «Нева-2008» основной долг по договорам возвратной финансовой помощи в сумме 31568 гривен, ООО «Нева-2008» три процента годовых от просроченной суммы в размере 1424 гривен; ООО «Каскад-2008» основной долг по договору возвратной финансовой помощи в сумме 33000 гривен, ООО «Каскад-2008» три процента годовых от просроченной суммы в размере 1600 гривен. ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом вынесено определение о разъяснении решения суда, которым ко взысканию определены денежные средства в ФИО1 рублях. На основании полученных исполнительных листов о взыскании денежных средств возбуждены исполнительные производства. Поскольку договорами займа заключенными между сторонами не были определены проценты за пользование суммой займа, истец просит определить данные проценты в размере ставки рефинансирования – 10% и начислять их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день зачисления денег на расчетный счет взыскателя, что составляет: 288239,65 рублей с ООО «Нева-Каскад-2008», 29286 рублей с ООО «Нева-2008», 30706,20 рублей с ООО «Каскад-2008». Кроме того, считает, что в его пользу должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме: 245794 рублей с ООО «Нева-Каскад-2008», 25242 рублей с ООО «Нева-2008», 26467 рублей с ООО «Каскад-2008».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку правоотношения между сторонами возникли из договоров заключенных в 2009-2010 годах, где последней датой возврата определена – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, проценты и другие санкции могли бы начисляться исключительно в рамках исполнения или неисполнения этих договоров, а решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является лишь мерой принуждения к исполнению договоров. Срок исковой давности по таким делам составляет три года. Следовательно, в силу части 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, срок давности как по основному обязательству, так и по дополнительным санкциям стал исчисляться с момента, который указан в договоре как дата возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а по другим договорам еще раньше. Более того, ФИО2 просит взыскать суммы возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, когда как иск датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск предъявлен спустя более трех лет с указанной даты. Таким образом, и с указанной истцом даты срок исковой давности пропущен. Считает, что положения ч. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации не распространяются, поскольку истцом ранее никогда не заявлялись требования, указанные в поданном иске. Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с чем, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения. Более того, требования о взыскании процентов вообще не обоснованы, поскольку из всех договоров четко видно, что заем предоставляет на беспроцентной (бесплатной) основе. Также считает, что не обоснованы на законе и не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в своих требованиях истец ссылается на пункты постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2,3,7), которые уже не являются действующими. Более того, в рамках ГПК невозможно применять информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается ФИО2.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные исковые требования просил разрешить на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, материалы гражданского дела №, материалы сводных исполнительных производств №№-СД, 2276/15/82006-СД, 2295/15/82006-СД, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Решением Алуштинского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нева-2008», Обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Каскад-2008», Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-2008» о взыскании суммы займа и неустойки; Взыскано в пользу ФИО2 с: ООО «Нева-Каскад-2008» основной долг по договору возвратной финансовой помощи в сумме 316724 гривен, ООО «Нева-Каскад-2008» три процента годовых от просроченной суммы в размере 9501 гривен; ООО «Нева-2008» основной долг по договорам возвратной финансовой помощи в сумме 31568 гривен, ООО «Нева-2008» три процента годовых от просроченной суммы в размере 1424 гривен; ООО «Каскад-2008» основной долг по договору возвратной финансовой помощи в сумме 33000 гривен, ООО «Каскад-2008» три процента годовых от просроченной суммы в размере 1600 гривен; ООО «Нева-Каскад-2008» судебные расходы в сумме 171 гривен, ООО «Нева-2008» судебные расходы в сумме 171 гривен, ООО «Каскад-2008» судебные расходы в сумме 171 гривен. В остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу на основании определения Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными решениями судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Нева-Каскад-2008», ООО «Нева-2008», ООО «Каскад-2008» за период с октября 2009 года по ноябрь 2010 года были заключены договора возвратной финансовой помощи на общую сумму 931851 гривен, в том числе: с ООО «Нева-Каскад-2008» на общую сумму 856185 гривен, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 31000 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 гривен,ДД.ММ.ГГГГ – 32000 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 24000 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 34500 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 34500 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 10500 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 62000 гривен, ДД.ММ.ГГГГ -18466 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 65075 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 9750 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 26981 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 16900 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 14600 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 76100 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 18758 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 66955 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 8100 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 121650 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 22000 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 65500 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 28350 гривен.

С ООО «Нева-2008» заключено договоров на общую сумму 38166 гривен, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 6600 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 5885 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 3413 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 570 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 3500 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 6600 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 6598 гривен.

С ООО «Каскад-2008» заключено договоров на сумму 37500 гривен, а именно: ДД.ММ.ГГГГ -23000 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 гривен, ДД.ММ.ГГГГ – 4500 гривен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, денежные суммы взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведены в соответствие с эквивалентом в ФИО1 рублях. Так, с ООО «Нева-Каскад-2008» в пользу ФИО2 основной долг по договорам возвратно-финансовой помощи в сумме 932327,77 копеек. С ООО «Нева-Каскад-2008» в пользу ФИО2 3% годовых от просроченной суммы 27967,71 рублей. С ООО «Нева-Каскад-2008» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 503,37 рублей; с ООО «Нева-2008» в пользу ФИО2 основной долг по договорам возвратно-финансовой помощи в сумме 92925,46 рублей; с ООО «Нева-2008» в пользу ФИО2 3% годовых от просроченной суммы 4191,77 рублей, с ООО «Нева-2008» судебные расходы в размере 503,37 рублей; с ООО «Каскад-2008» в пользу ФИО2 основной долг по договорам возвратно-финансовой помощи в сумме 97140,78 рублей; с ООО «Каскад-2008» в пользу ФИО2 3 % годовых от просроченной суммы 4709,86 рублей; с ООО «Каскад-2008» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 503,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены исполнительные листы для принудительного взыскания указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом, как следует из п. 1.2 договоров, заключенных ФИО2 с Обществом с ограниченной ответственностью «Нева-2008», Обществом с ограниченной ответственностью «Нева-Каскад-2008», Обществом с ограниченной ответственностью «Каскад-2008» (том 1 гражданского дела 2/101/26/2013), заем предоставлен на беспроцентной (безоплатной) основе.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1,2 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, по возникшим между сторонами обязательствам (договорам) сроком исполнения денежного обязательства является – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по указанным договорам должен исчисляться со следующего дня после наступления данных дат исполнения обязательства.

При этом, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку на момент подачи ФИО2 исковых требований о взыскании процентов по договору (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации) (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании процентов по договору необходимо отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов сводных исполнительных производств:

- №-СД (в составе исполнительные производства №№-ИП, 13366/15/82006-ИП, 13364/15/82006-ИП) (должник ООО «Нева-Каскад-2008»);

- №-СД (в составе исполнительные производства №-ИП, 13371/15/82006-ИП, 13369/15/82006-ИП) (должник ООО «Нева-2008»);

- №-СД (в составе исполнительные производства: №-ИП, 13359/15/82006-ИП, 13357/15/82006-ИП) (должник – ООО «Каскад-2008»), следует, что в рамках указанных исполнительных производств возбужденных на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ выданных Алуштинским городским судом РК, ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов: 152208,93 рублей от ООО «Нева-Каскад-2008», 97620,60 рублей от ООО «Нева-2008», 47652,01 рублей от ООО «Каскад-2008».

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

При этом, принимая во внимание возражения представителя ответчика против исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с пропуском срока исковой давности, суд считает, что данные возражения обоснованы лишь в части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, размер процентов в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации: за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом трехгодичного срока исковой давности и даты обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата зачисления средств на депозит подразделения судебных приставов, составляет:

- с ООО Нева-Каскад-2008» - 191958,08 рублей (сумма долга – 960798,85 рублей, 845 дней просрочки, с учетом ставки определенной для Крымского федерального округа);

- с ООО «Нева-2008» - 19503,61 рублей (сумма долга – 97620,60 рублей, 845 дней просрочки, с учетом ставки определенной для Крымского федерального округа);

- с ООО «Каскад-2008» - 20449,30 рублей (сумма долга – 102354,01 рублей, 845 дней просрочки, с учетом ставки определенной для Крымского федерального округа), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу ФИО2.

При этом, из исполнительных производств следует, что задолженность в пользу взыскателя ФИО2 возмещена на ДД.ММ.ГГГГ ООО Нева-Каскад-2008» и ООО «Каскад-2008» не в полном объеме, остались не возмещенными: с ООО Нева-Каскад-2008» - 808589,92 рублей, с ООО «Каскад-2008» 54702 рублей, в связи с чем, исходя из невозмещенных сумм и размера заявленных исковых требований в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили:

- с ООО Нева-Каскад-2008» - 38824,48 рублей (сумма долга - 808589,92 рублей, 194 дня просрочки, с учетом ставки определенной для Крымского федерального округа;

- с ООО «Каскад-2008» -2626,51 рублей (сумма долга - 54702 рублей, 194 дня просрочки, с учетом ставки определенной для Крымского федерального округа), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу ФИО2.

Судом не принимаются во внимание возражения представителя ответчиков относительно требований заявленных в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации о том, что данные проценты могут взыскиваться лишь при соблюдении срока исковой давности по требованиям по основному обязательству, поскольку ст. 395 ГК Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение обязательства, а его неисполнения по обязательствам ООО «Нева-2008» имело место с момента нарушения обязательства и по ДД.ММ.ГГГГ, а по обязательствам ООО «Нева-Каскад-2008» и ООО «Каскад-2008» с момента нарушения обязательства и по день фактического платежа.

При этом, исковые требования о взыскании с ООО «Нева-2008» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ долг перед ФИО2 данным предприятием погашен в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При этом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО Нева-Каскад-2008» в пользу истца (ФИО2 при подаче иска оплачено госпошлину в сумме 8965 рублей, понесены расходы на проезд в сумме 210 рублей) подлежат взысканию госпошлина 5508 рублей, 210 рублей на проезд, а всего: 5718 рублей; с ООО «Нева-2008» в пользу истца (ФИО2 при подаче иска оплачено госпошлину в сумме 1957 рублей) подлежат взысканию госпошлина 780 рублей; с ООО «Каскад-2008» в пользу истца (ФИО2 при подаче иска оплачено госпошлину в сумме 2042 рублей) подлежат взысканию госпошлина 892 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 196,199,200, 307, 309, 310, 395 ГК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Нева-Каскад-2008» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230782,56 рублей, судебные расходы в сумме 5718 рублей, а всего – 236500 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей 56 копеек.

Взыскать с ООО «Нева-2008» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19503,61 рублей, судебные расходы в сумме 780 рублей, а всего – 20283 (двадцать тысяч двести восемьдесят три) рублей 61 копеек.

Взыскать с ООО «Каскад-2008» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23075,81 рублей, судебные расходы в сумме 892 рублей, а всего – 23967 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 81 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: