Решение № 2-3427/2018 2-3427/2018~М-2391/2018 М-2391/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3427/2018

Дело № 2-3427/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по доверенности,

представителя АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала, ФИО4 об освобождении транспортного средства из описи имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя обратился в суд с иском об освобождении транспортного средства автомобиля марки Мерседес Бенц Е200, тип легковой, цвет белый, VIN: №, год изготовления 2013, кузов №, двигатель модель № из описи имущества, арестованного на основании определения черкесского городского суда от 23.05.2018г. по гражданскому делу № 2-2548/18; о взыскании с ответчиков судебных расходов на представителя в сумме 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, стоимость которого составила 1 250 000 руб. Договор был оформлен в ЗАО ПФ «Автостар» зарегистрированный в реестре за №. Согласно проведенной истцом на момент заключения договора автомобиля проверке транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции приобретаемый автомобиль не был заложен, продан, в споре и под арестом не состоял. Та как целью приобретения автомобиля истцом являлась его дальнейшая продажа, регистрация им автомобиля на свое имя в органах ГИБДД не производилась. 24.02.2018г. истец поставил автомобиль на платную стоянку ЗАО «Производственная фирма «Автостар» на основании договора на предоставление автостоянки для автомобиля и опубликован на сайтах о продаже автомобиля, за период см 25.02.2018г. по 21.06.2018г. 20.06.2018г. покупатель автомобиля, поверив его по мобильному приложению в своем телефоне, указал истцу о существующем запрете на переоформление автомобиля со ссылкой на информацию сайта ГИБДД, согласно которой в отношении автомобиля с 14.06.2018г. судом наложен запрет на регистрационные действия. Найдя по указанному на сайте гражданского дела № информацию о деле на сайте Черкесского городского суда истец узнал, что определением Черкесского городского суда от 23.05.2018г. по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на автомобиль марки Мерседес Бенц Е200, 3012 года выпуска, с г/з № Истец считает, что данным определением в части наложения запрета на регистрационные действия с автомобилем нарушены его права, и в связи с пропуском срока для его обжалования обратился с иском.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственная регистрация в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся в движимому имуществу, следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно преамбуле Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортного средства в органах ГИБДД осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации и никак не связана с переходом права собственности на транспортное средство. При этом, Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Согласно ч. 1 ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 422 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 этого же Постановления содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из анализа вышеизложенного в системной совокупности, следует, что правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества правопритязания, поскольку иск об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) является разновидностью спора о праве, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец, в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.02.2018 года является собственником автомобиля Мерседес-Бенц Е200, г/з №, что подтверждается договором (л.д. 12).

Определением Черкесского городского суда от 23 мая 2018 года приняты меры по обеспечению иска АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, в том числе в виде ареста на транспортное средство марки Мерседес-Бенц Е200, г/з № регион, 2013 года выпуска.

В отношении указанного автомобиля было зарегистрировано обременение в ГИБДД в виде запрета на совершение регистрационных действий.

При этом данный автомобиль был передан ФИО1 в день подписания договора 24 февраля 2018 года и находится в его владении, пользовании и распоряжении, то есть на дату вынесения определения суда в автомобиль не являлся собственностью ответчика ФИО4, что также подтверждается особой отметкой в паспорте транспортного средства <адрес>.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Анализ приведенных норма закона указывает на то, что ФИО1 КА. является собственником автомобиля с 28.02.2018 года. На дату вынесения определения Черкесского городского суда от 23 мая 2018 года ФИО4 каким-либо правом на автомобиль не обладал.

Восстановление прав ФИО1 на автомобиль должно быть реализовано путем исключения спорного автомобиля из описи имущества, на которое наложен запрет регистрационных действий.

Таким образом, исковые требования истца об исключении автомобиля Мерседес-Бенц Е200, г/з № из описи имущества, арестованного на основании определения Черкесского городского суда от 23 мая 2018 года и снятии запрета регистрационных действий, прохождения осмотра и действий по исключении из госреестра, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Сумма в 30 000 рублей, уплаченная истцом своим представителям за составление документов и участие в суде, несоразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний, принимая к сведению также сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, и сумма в 5 000 рублей будет соответствовать принципу разумности, справедливости и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Исключить транспортное средство автомобиль Мерседес-Бенц Е200, г/№, 2013 года выпуска, кузов №, двигатель модель № из описи имущества, арестованного на основании определения Черкесского городского суда от 23 мая 2018 года по гражданскому делу №.

Снять запрет регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортное средство автомобиль Мерседес-Бенц Е200, г/з № 2013 года выпуска, кузов №, двигатель модель №, наложенного определением Черкесского городского суда от 23 мая 2018 года.

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк», ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк», ФИО4 в пользу ФИО1 в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение одного месяца через Черкесский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 года.

Судья С.В. Хохлачева