Решение № 2-938/2017 2-938/2017~М-911/2017 М-911/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-938/2017

Дело № 2-938/2017

Поступило в суд 15.08.2017 (06.10.2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к Новосибирскому социальному банку «Левобережный» (публичному акционерному обществу) о признании недействительным (ничтожным) пункта договора и признании обязательства по кредитному договору исполненным ввиду полного досрочного погашения кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец (ответчик по встречному иску) указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается поэтапно в размере 33% в течении первого года пользования кредитом, 23% - в течении второго года пользования кредитом, 17% в течении третьего года пользования кредитом, 11% в течении четвертого года пользования кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200000 рублей на счет должника.

В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, выплаты ответчиком производились не регулярно с нарушением графика платежей.

Согласно п.1.7 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств и пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 101447 рублей 84 копейки, из которых: сумма основного долга – 57201 рубль 79 копеек; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42946 рублей 05 копеек, из которых процентов на срочную задолженность – 10468 рублей 33 копейки, проценты на просроченную задолженность – 12195 рублей 94 копейки и пени – 20281 рубль 78 копеек; штраф - 1400 рублей.

Заявитель неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасила. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101447 рублей 84 копейки, из которых: сумма основного долга – 57201 рубль 79 копеек; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42946 рублей 05 копеек, из которых процентов на срочную задолженность – 10468 рублей 33 копейки, проценты на просроченную задолженность – 12195 рублей 94 копейки и пени – 20281 рубль 78 копеек; штраф - 1400 рублей, а также государственную пошлину в размере 3228 рублей 96 копеек.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 предъявлен встречный иск к НСКБ «Левобережный» (ПАО) о признании недействительным (ничтожным) пункта договора и признании обязательства по кредитному договору исполненным в виде полного досрочного погашения кредитной задолженности. В обоснование встречного иска ФИО1 указывает, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № на получение потребительского кредита на сумме 200000 рублей в Куйбышевском отделении НСКБ «Левобережный». До декабря 2013 года она ежемесячно вносила в кассу головного офиса банка предусмотренные кредитным договором платежи в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств. При этом оператор выдавала ей чек на сумму платежа, а кассир, после расчета, выдавала ей квитанцию.

В ноябре 2013 года она обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита, сотрудники банка согласились на её предложение. ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевском отделении банка оператор выписала ей три чека для окончательного погашения кредита: на сумму 132711 рублей, на 1000 рублей и на сумму 6935 рублей. После оплаты указанных денежных сумм в кассу банка она получила три квитанции об оплате задолженности. При этом сотрудники банка её заверили, что выданные ей квитанции являются документами, подтверждающими окончательный расчет по кредиту, однако, справку об окончательном расчете выдать отказались, пояснив, что банк таких справок не выдает.

Однако, в июле 2016 года банк обратился в суд с заявлением о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, указав в иске, что она, якобы, совершила последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, после чего никаких выплат по кредиту не производила.

Получив документы из банка она установила, что уплаченная ею ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 132711 рублей по непонятным ей причинам была оформлена не как досрочное погашение кредита, а как пополнение счета наличными, хотя оплаченные ею в этот же день квитанции на сумму 1000 и 6935 рублей были оформлены, как погашение кредита. В связи с этим, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ банк списывал с её счета имеющиеся на нем денежные средства в счет погашения её кредитных обязательств, а после того, как денежные средства на счете закончились, банк стал начислять ей штрафные санкции за просрочку платежей и невыплату основного долга, и сам основной долг.

Ей об указанных действиях банка ничего не было известно вплоть до поступления иска в суд, поскольку она добросовестно рассчитывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасила всю сумму кредита и была уверенна в этом. Денежные средства в сумме 132711 рублей она оплатила на счет №, открытый в момент заключения кредитного договора специально для осуществления расчетов по кредиту. В общей сложности на тот момент на указанном банковском счете находились денежные средства в сумме, достаточной для погашения всей суммы кредита. В заключенном кредитном договоре указан только порядок предоставления и погашения кредита, о каком – либо пополнении счета наличными в договоре ничего не указано. Каких – либо иных счетов в банке она не открывала, никаких вкладов не делала. Все это свидетельствует о её намерении именно погасить кредит, а не пополнить наличными счет.

Просит признать её обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № полностью исполненными виду полного досрочного погашения кредитной задолженности и признать недействительным (ничтожным) пункт 2.8. указанного кредитного договора о порядке безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) НСКБ «Левобережный» (ПАО) не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, представил отзыв на встречное исковое заявление, в удовлетворении встречного искового требования просит отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования банка не признали, поддержали встречное исковое заявление. ФИО1 пояснила, что в 2012 году заключила кредитный договор с банком, до ноября 2013 года оплачивала кредит, в декабре 2013 года решила погасить кредит досрочно, пришла в банк вместе со своей матерью, принесла денежные средства в размере 140000 рублей. Обратилась к оператору, сказала, что хочет погасить кредит досрочно, продиктовала оператору паспортные данные, оператор набрала от её имени заявление на досрочное погашение кредита, она подписала это заявление. Ей посчитали остаток по кредиту, выписали 3 квитанции: на сумму 132711 рублей, 1000 рублей и 6935 рублей. Она внесла указанные оператором суммы в кассу банка, их приняли по 3 квитанциям, сказали, что она погасила кредит. Справку о погашении кредита ей не выдали, сказали, что банк не выдает таких справок. Вплоть до 2016 года никаких письменных уведомлений или звонков из банка ей не поступало. В 2016 году ей пришел судебный приказ от мировых судей о взыскании задолженности по кредиту. После этого она обратилась в банк и выяснила, что внесенная ею денежная сумма в размере 132711 рублей была оформлена не как досрочное погашение кредита, а как пополнение счета наличными, при этом ей поясняли, что в банке нет её заявления на досрочное погашение кредита, в связи с чем банк не знал о её намерениях. Но заявление на досрочное погашение кредита, которое от её имени набирала оператор банка, она оставляла в банке.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его доверитель добросовестно выполнила обязательства перед банком, в декабре 2013 года прямо в банке написала заявление о досрочном погашении кредита, внесла сумму 3 платежами, получила 3 квитанции, ее уверили, что кредит погашен. О наличие задолженности узнала только в 2016 году, получив судебный приказ о взыскании с неё задолженности. Как указывает банк, что они ежемесячно списывали задолженность со счета его доверителя, не ставя её в известность об этом. При этом банк ссылается на п. 2.8 кредитного договора о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика. Однако, положения указанного пункта противоречат законодательству, является недействительным, ничтожным. Таким образом, действуя недобросовестно, с ДД.ММ.ГГГГ банк в безакцептном порядке списывал со счета ФИО1 без её ведома денежные средства в погашение основного долга и начисленных процентов. Даже когда на счете закончились денежные средства, банк не поставил в известность об этом ФИО1 и продолжал начислять проценты и пени.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательств.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В развитие данной нормы в п. 5 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдан кредит в сумме 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена поэтапно, в соответствии с п. 1.3 договора (л.д. 12-14).

Согласно п. 1.4 кредитного договора для осуществления расчетов по кредиту кредитор открыл заемщику банковский счет №.

Из графика погашения кредитных обязательств следует, что полная сумма, подлежащая выплате ФИО1 составляла 303701 рубль 62 копейки, из них основной долг 200000 рублей, проценты за кредит 103701 рубль 62 копейки. Последний платеж по указанному договору должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4189 рублей 67 копеек (л.д. 17).

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.11.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику (п. 8 названной статьи).

Измененный график платежей Кредитор обязан предоставить заемщику также при изменении переменной процентной ставки (ч. 4 ст. 9 названного Федерального закона); - при изменении размера предстоящих платежей (ч. 5 ст. 9 того же Федерального закона).

В соответствии с п. 1.8 кредитного договора заемщик имеет право полного досрочного погашения кредита по настоящему договору. В этом случае заемщик обязан предоставить кредитору письменное уведомление на досрочное погашение, составленное по форме кредитора о намерении осуществить полный досрочный возврат кредита во исполнение обязательств по настоящему договору. Уведомление не может быть исполнено кредитором частично; если остатка средств на счете заемщика недостаточно для выполнения поручения заемщика в полном объеме, то уведомление кредитором не исполняется.

С учетом приведенных норм и положений кредитного договора суд приходит к выводу о том, что у заемщика имелось право на досрочное погашение кредита в полном объеме, при этом банк должен был обеспечить это право.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, реализуя предусмотренное кредитным договором право на досрочное исполнение обязательств по возврату кредита, она обратилась в банк с целью погашения кредитных обязательств. Сотрудник банка набрала от её имени заявление на досрочное погашение кредита, которое она подписала. Ей выдали 3 квитанции, по которым она внесла денежные средства в кассу банка. Сотрудники банка ей пояснили, что кредит погашен.

Объяснения ФИО1 подтверждаются также объяснениями свидетеля ФИО-1 в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ходила вместе с дочерью в банк, понесли 140000 рублей, чтобы погасить кредит. Предварительно дочь звонила в банк, спрашивала, возможно ли погасить кредит досрочно, ей сказали, что возможно. В банке дочь подошла к специалисту, объяснила ситуацию, ей сказали, оплатить текущий долг на ноябрь, выписали 3 квитанции, по которым они оплатили указанные суммы. Дочь заполняла бланк на полное погашение кредита. Справку о полном погашении кредита им выдать отказались, ответили, что таких справок не дают. На то, что написано в квитанции, внимания не обратили.

Указанные объяснения ФИО1 и свидетеля ФИО-1 последовательны и не противоречивы, подтверждаются материалами дела.

Из выписки из лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно внесла на банковский счет №, открытый банком в соответствии с п. 1.4. кредитного договора для расчетов по кредиту денежные средства в сумме 6935 рублей, 1000 рублей и 132711 рублей (л.д. 10-11).

Однако, банк расценил поступление денежных средств в размере 132711 рублей как пополнение счета наличными.

Вместе с тем, как следует из письма и.о. Генерального директора Банка «Левобережный» (ПАО) ФИО-2 и отзыва на встречное исковое заявление представителя банка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла сумму, не достаточную для погашения кредита в полном объеме и не оставила для банка уведомления о досрочном (частичном) гашении кредитных обязательств (л.д. 55-57).

Указанные обстоятельства опровергаются вышеуказанными объяснениями ФИО1 и свидетеля ФИО-1 о том, что обратились в банк с намерением досрочно погасить кредит, заявление о досрочном погашении кредита оставляли в банке, оплатили в кассу суммы, указанные в выданных сотрудником банка квитанциях.

Кроме того, из представленных банком документов достоверно не следует, что внесенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств было недостаточно для полного погашения обязательств по кредиту, доказательств этого банком не представлено. Таким образом, оснований полагать, что внесенная ДД.ММ.ГГГГ сумма была недостаточна для погашения кредита в полном объеме, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк списывал в безакцептном порядке со счета ФИО1 денежные средства в погашение кредита. Просроченная задолженность, о взыскании которой просит банк, образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что о задолженности перед банком ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно вышеуказанному письму и.о. Генерального директора, банк пытался урегулировать в досудебном порядке вопрос с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств этого банком в суд также не представлено.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В пп. 4 п. 3.1 Положения ЦБР от 31.08.1998 N 54-П, действующего в период спорных правоотношений, предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента (часть 10 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ).

Согласно п. 2.9 Положения ЦБР о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 данного пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 данного пункта.

В соответствии с подпунктом 2.9.1 названного положения заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе, заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе, в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Таким образом, заранее данный акцепт должен отвечать обязательным требованиям об указании суммы акцепта, сроке списания средств, наименовании получателя средств, распоряжение клиента как основание для безакцептного списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю.

Пунктом 2.8. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится путем ежемесячного списания кредитором суммы, указанной в графике, в безакцептном порядке со счета заемщика в дату платежа, указанную в графике. Датой исполнения заемщиком обязательств считается дата списания кредитором денежных средств со счета заемщика. Заемщик поручает и предоставляет кредитору безотзывное право списывать в безакцептном порядке (без распоряжения заемщика) все причитающиеся кредитору по настоящему договору суммы (издержек по получению исполнения, в т.ч. судебных расходов, платы за кредит, основанного долга) со своего счета (счетов), открытого у кредитора.

Суд приходит к выводу, что данный пункт не соответствует законодательно установленным критериям оформления заранее данного акцепта, а именно: из указанного пункта договора невозможно определить, какая сумма подлежит списанию, и четкий порядок ее формирования. В результате сумма, подлежащая списанию, определяется Банком, потребитель не знает о том, какая сумма будет списана и в какое время, что не исключает произвольное формирование заявителем суммы, подлежащей списанию.

Следовательно, полученное Банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание со счета потребителя денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору и подписание его заемщиком, учитывая, что условия договора разработаны Банком, не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное согласие должно быть осуществлено заемщиком по своей воле и в своем интересе.

Таким образом, спорное условие договора противоречит ст. 854 ГК РФ, требованиям Закона о защите прав потребителей, нарушает права потребителя, является ничтожным.

Ходатайства о применении срока исковой давности по искам о признании недействительным (ничтожным) пункта договора банком не заявлено.

Таким образом, проверив доводы и возражения сторон, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований банка в полном объеме и удовлетворении требований ФИО1, исходя из того, что НСКБ «Левобережный» (ПАО) в нарушение положений ст. 10 ГК РФ, не предоставил заемщику измененный график платежей, с учетом внесенных ею денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, в течение трех лет не направлял заемщику сведения об исполнении/ненадлежащем исполнении им своих обязательств по кредитному договору, внесенную сумму в счет досрочного погашения кредита не зачислил, перерасчет задолженности не произвел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил безакцептное списание денежных средств со счета заемщика без уведомления последнего, то есть действовал недобросовестно, чем нарушил права истца, как потребителя, являющегося экономически слабой стороной в возникших правоотношениях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичным акционерным обществом) и ФИО1 исполненными в полном объеме ввиду досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ничтожным п. 2.8. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичным акционерным обществом) и ФИО1 о порядке безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Детко