Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1229/2017

Дело № 2-1229/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Юрасковой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Круч А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, с учетом уточнений указав, что .... между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 298 840 рублей сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых. В день заключения кредитного договора был подписан договор личного страхования с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь». В счет оплаты страховой премии из суммы кредита была удержана сумма в размере 57 840 рублей, которая перечислена банком в страховую компанию в полном размере. Кредитное обязательство исполнено досрочно ..... Условиями договора страхования предусмотрено его прекращение в случае досрочного погашения задолженности по кредиту. .... истец в адрес страховой компании направил претензию с требованием о возврате части страховой премии за неиспользованный период, тем самым реализовав свое право на получение части уплаченной суммы. Письменный ответа от страховой компании до настоящего времени не поступил, однако на счет истца от страховой компании поступила сумма в размере 43 копеек. Представитель компании по телефону пояснил, что данная сумма переведена в счет возврата части страховой премии, иных разъяснений не поступало. Однако истец полагает, что возврату подлежала сумма в размере 52 448 рублей. Также считает, что на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... (со дня следующего за днем получения претензии) по .... (момент обращения в суд), размер которых составляет 539, 05 рублей. Указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться к юристу, стоимость услуг которого составила 8 000 рублей. В связи с несоблюдением ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца с первого надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в свою пользу часть страховой премии за неиспользованный период в размере 52 448 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 539 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 8 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. 3-7, 150-153).

Истец Круч А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43).

Представитель истца Присяжная Е.А., ( по доверенности, л.д. 8), в судебном заседании исковые требования своего доверителя, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что страхование являлось обеспечительной мерой надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком досрочно. Кроме этого, договор страхования № от ...., равно как и правила страхования предусматривают возможность возврата части уплаченной страховой премии. Страховой случай в период действия кредитного договора не наступил, а после его исполнения такая возможность отпала. Считает, что у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии. После направленной истцом в адрес страховой компании претензии, ответчиком частично была возвращена страховая премия по договору страхования в размере 43 копеек, что подтверждается платежным поручением № от .... Данное обстоятельство подтверждает необходимость возврата неиспользованной страховой премии по указанному договору страхования. Ответчик, произведя частичный возврат, признал факт возникновения у ФИО1 права на возврат части страховой премии. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменные возражения, согласно которых указал, что .... между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита №. Условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору от .... №, заключенному между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Истец исполнил обязательства по кредитному договору досрочно. При этом, условиями договора предусмотрен возврат части страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, размер которых в свою очередь составляют 98%. Согласно расчету подлежащая возврату страховая премия (за вычетом административных расходов) составляет 1 036,43 руб. Договором страхования между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору в размере пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного без вычета административных расходов Страховщика. Установленный, условиями договора размер административных расходов Страховщика в 98% не противоречит действующему законодательству, а заемщик с такими условиями договора согласился, подписав его при заключении. Обязанность Страховщика подтверждать документально административные расходы в указанном размере, условиями договора не предусмотрена. Административные расходы страховщика подтверждены справкой об оплате страховой премии по договору страхования, справкой о комиссионном вознаграждении, справкой о перечислении агентского вознаграждения, актом приема-передачи услуг к Агентскому договору и самим агентским договором. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика части страховой премии за неиспользованный период в большем размере незаконна, также как и требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью. Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что отношения между сторонами вытекают из положений страхового законодательства (ГК РФ), и находятся вне рамок регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей». Также считает не подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку основное исковое требование незаконно. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, при этом указал, что в случае его удовлетворения судом, просит применить положения ст. 333 ГПК РФ (л.д. 88-98).

Представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения ( л.д. 172-173) в которых указал, что Банк не является стороной договора страхования и не участвует в определении его условий. Просил в иске отказать.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что .... между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банком предоставлен кредит в размере 298 840 рублей под условием возврата кредитных средств с уплатой процентов по кредиту в размере 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев с возможностью досрочного погашения кредита (л.д. 11).

.... между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен Договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита №, сроком на 60 месяцев, страхователь/застрахованный – Круч А.А., выгодоприобретатель – застрахованный (наследники застрахованного в случае смерти), страховщик - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая премия составила 57 840 рублей (л.д. 12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при выборе истцом страхового продукта и заключении договора страхования, перечисление суммы страховой премии в размере 57 840 рублей осуществлялось Банком по поручению клиента.

Согласно Выписке по лицевому счету заемщика следует, что кредитный договор от .... погашен истцом досрочно .... (л.д. 154-155). Исполнение денежного обязательства принято кредитором, в связи с чем .... кредитный договор № расторгнут (л.д. 101).

Кроме этого, факт досрочного исполнения денежных обязательств заемщиком по указанному кредитному договору подтверждается справкой Банка (л.д. 39), а также копией платежного поручения № от .... (л.д. 38) и не оспаривался сторонами.

В связи с досрочным исполнением кредитного обязательства Круч А.А. .... обратился к страховщику (ответчик) с заявлением о намерении досрочного прекращения (л.д. 40).

Как исследует из прямого указания в Договоре страхования (л.д. 12), неотъемлемой частью договора являются Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от .....

В соответствии с п. 11.3. Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования в отношении страхователя (застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования. В договорах страхования с неуменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении страхователя (застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховая премия не возвращается.

Поскольку в полисе страхования жизни заемщиков кредита № указано, что страховая сумма составляет 241 000 руб. и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая – рассматриваемый договор страхования заключен на условиях уменьшаемости суммы страховой выплаты в зависимости от размера кредита (п. 5 договора страхования)

Пунктом 11.4. Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (л.д. 34).

В ходе судебного разбирательства ответчик не подтвердил документально понесенные административные расходы и их стоимость; ни суду, ни застрахованному ФИО1 ответчиком не сообщено о размере административных расходов; порядок расчета суммы, подлежащей возврату истцу, в соответствии с положениями п. 11.4. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, суду не представлено. Поскольку размер административных расходов определен договором в процентном отношении с указанием предельной (верхней) границы установленной как - до 98%, а тарифами и ставками такой размер не оговорен, суд приходит к выводу, что сторона ответчика не доказала факт несения каких-либо административных расходов.

Между тем, устанавливая правовую основу спора, суд руководствуется нормативными положениями ст.ст. 927, 934 ГК РФ, правовое содержание которых определяет личное страхование как разновидность договора добровольного страхования, содержащего обязанность страховщика выплатить страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя, другого названного в договоре застрахованного лица или иного предусмотренного договором события (страхового случая), а также обязанность страхователя уплатить обусловленную договором страхования плату (страховую премию).

Правила досрочного прекращения договора страхования предусмотрены ст. 958 ГК РФ и предусматривают в части 1, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Часть 2 указанной статьи предусматривает право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1.

Правила ст. 958 Гражданского кодекса РФ являются диспозитивными, допуская договорное регулирование случаев прекращения договора страхования, в том числе досрочно.

Учитывая приведенное, суд полагает, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие: фактическое получение страховщиком страховой премии в размере 57 840 рублей, юридическая цель заключения истцом договора страхования, взаимосвязь срока действия договора страхования с периодом действия кредитного обязательства, взаимосвязь размера страхового возмещения с размером кредитной задолженности и с размером остатка кредитной задолженности.

Оценивая правовую цель вступления истца в правоотношения по страхованию, суд отмечает, очевидную взаимосвязь кредитного договора и договора страхования, заключенных в одну дату. Механизм определения страховой суммы связан исключительно с размером кредитной задолженности. Страховая сумма по договору страхования определена в сумме равной кредитной задолженности и составила 241 000 рублей. Срок действия договора страхования установлен 60 месяцев, т.е. равным периоду кредитования.

Оценивая правовое влияние досрочного исполнения истцом обязательства по возврату кредита на правоотношения по страхованию, самостоятельным участником которых является истец, суд приходит к выводу об обеспечительном характере договора страхования и акцессорной правовой связи страхования и кредитного обязательства. Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что личное страхование ФИО1 явилось превентивной мерой в отношении возможных имущественных рисков Банка вследствие неплатежеспособности должника по причинам, трансформированным в страховые случаи. Тем самым, с помощью страхования на согласованных страховщиком условиях Банком созданы условия, повышающие вероятность исполнения кредитного обязательства с привлечением иного источника финансовых ресурсов (страховая выплата) с одновременной компенсацией потерь кредитора в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения денежного обязательства заемщиком.

Поскольку перечень способов обеспечения исполнения обязательств, указанный в ст. 329 ГК РФ, не является закрытым, личное страхование заемщика может являться самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, так как кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, может рассчитывать на удовлетворение своих требований к заемщику из средств, полученных в качестве страхового возмещения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Оценивая правовые последствия прекращения кредитного обязательства, руководствуясь ч. 1 ст. 958 ГК РФ, суд полагает, что при досрочном возврате кредита возможность наступления страхового случая отпадает и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет автоматическое прекращение действия договора страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорциональную сроку, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя досрочно отказаться от услуги или от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд отмечает, что условиями страхования (Полисными условиями) предусмотрена возможность досрочного прекращения действия договора страхования, в том числе в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

Поскольку после прекращения кредитного договора возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, оснований для сохранения страхования как обеспечительной меры не имеется, денежные средства уплаченные в виде страховой премии подлежат возврату в размере, пропорционально не истекшему оплаченному сроку действия страхования.

Учитывая приведенные положения закона во взаимосвязи с Полисными условиями, которые по сути своей не противоречат ч. 3 ст. 958 ГК РФ, предусматривающей последствия досрочного прекращения договора страхования, суд приходит к выводу, что расчет выплаченной ответчиком суммы не соответствует достигнутым сторонами условиям при заключении договора, размер административных расходов ответчиком не подтвержден и не доказан, сумма страховой премии пропорционально не истекшей части срока страхования, за вычетом административных расходов суду необоснованна, в связи с чем, по мнению суда, ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Более того, досрочное погашение кредита как установлено судом из условий страхования и условий кредитования является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, что при условии доказанности несения административных расходов ответчиком подлежала бы исчислению с их учетом (вычетом). Именно на этих условиях при заключении договора страхования истец получил полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных правоотношений, с чем согласился, подписав договор.

Стороной истца приведен расчет остатка страховой премии по договору страхования, определенной путем арифметического деления страховой премии 57 840 рублей, на фактические количество дней в периоде 60 месяцев, и определением платы по страхованию в размере 32 рубля за один день, за вычетом фактического периода страхования, что составило 52 448 рублей (л.д. 5).

Избранная истцом методика расчета стороной ответчика не опровергнута.

Проверив методику расчета истца, суд находит ее обоснованной, однако выполненной арифметически неверно.

Договор страхования заключен на 60 месяцев (5 лет), иначе на 1825 дней (5х365), период действия договора страхования с .... по .... (187 дней), т.е. неиспользованный период составил 1 638 дней (1825-187), страховая премия составила 57 840 рублей за весь период страхования и 32 рубля в день (57 840/1825)

По мнению суда, расчет части страховой премии, подлежащей возврату застрахованному, в связи с досрочным прекращением Договора страхования надлежит произвести следующим образом: 1 638 дней х 32 рубля = 52 416 рублей.

Поскольку, ответчиком частично была возвращена страховая премия по договору страхования в размере 43 копеек, что подтверждается платежным поручением № от .... (л.д. 156), с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию страховая премия в размере 52 415 рублей 57 копеек (52 416 рублей – 43 копейки).

Истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 539, 05 рублей за период с .... (со дня следующего за днем получения претензии) по .... (момент обращения в суд).

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, полагает произвести расчет требуемых процентов за период с .... по .... (по день вынесения решения) следующим образом: при сумме задолженности 52 416 руб., c учетом частичной оплаты, а также с учетом размеров ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (Сибирский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с .... по .... (27 дн.): 52 416 x 27 x 10% / 365 = 387,73 руб.- с .... по .... (27 дн.): 52 415,57 x 27 x 10% / 365 = 387,73 руб.- с .... по .... (36 дн.): 52 415,57 x 36 x 9,75% / 365 = 504,05 руб.- с .... по .... (22 дн.): 52 415,57 x 22 x 9,25% / 365 = 292,23 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1 571,74 рубль.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, как о том просит ответчик, суд не усматривает, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ. В данном случае расчет произведен в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела и характера причиненных истцу моральных страданий, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации в сумме 8 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая сумму удовлетворенных требований 61 987 рублей, 31 копейка ( 52415,57 +1571,74+8000: 50) сумма данного штрафа составляет 30 993 рубля 65 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией о получении представителем денежных средств (л.д. 44-46).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращение истца к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В тоже время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, являются для него необходимыми в силу отсутствия специальных юридических познаний, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей, что является разумным пределом, исходя из объема оказанной представителем истцу по данному гражданскому делу юридической помощи.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой с учетом правил ст. 333.19 НК РФ составляет 2 120 рублей ( 1820+300) исходя из имущественных и неимущественных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию - 52 415 рублей 57 копеек, проценты -1 571 рубль 74 копейки, компенсацию морального вреда - 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 8 000 рублей, штраф- 30 993 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 120 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено .....

Судья Н.А.Ерофеева