Решение № 2-1384/2025 2-1384/2025~М-1160/2025 М-1160/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1384/2025

Мотивированное
решение изготовлено 19.01.2026

Дело №2–1384/2025 25RS0007-01-2025-002253-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

«24» декабря 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Н.П.,

при помощнике судьи Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Постулат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав, что 11.01.2023 между сторонами заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 указанного договора, истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался их оплатить. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 договора он действует в течение ста пятидесяти календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 10.06.2023. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 90,99 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 181,98 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Истцом принято решение о снижении размера задолженности ответчика до 100 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору от 11.01.2023 за период с 12.01.2023 по 10.06.2023 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Статье й 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 статьи). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 статьи).

Судом установлено, что 11.01.2023 года между сторонами заключен договор оказания услуг № № согласно пункту 1.2 которого истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался их оплатить.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 договора он действует в течение ста пятидесяти календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 10.06.2023.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 90,99 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 181,98 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 119 196,90 рублей. Расчет судом проверен и признан верным.

Истцом принято решение о снижении размера задолженности ответчика до 100 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, на основании анализа представленных доказательств о заключении между сторонами договора и принятии ответчиком на себя обязанности по оплате услуг, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме 100 000 рублей являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными документами, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Постулат» (<данные изъяты>) задолженность по договору оказания услуг в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля, а всего взыскать 104 000 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Мищенко