Приговор № 1-65/2020 1-7/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1- 7/2021(№ 12001040013000016)

УИД № 24RS0003-01-2020-000379-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 05 марта 2021 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого Носовец ФИО25,

защитника в лице адвоката Колесова Ю.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от 26.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Носовец ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 17.04.2019 года Балахтинским районным судом по ч.3 ст. 30; п. «а, в» ч.2 ст.161; 73 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Балахтинского районного суда от 28.01.2020г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 04.12.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

27.12.2019 года около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1 <адрес>, увидел куртку, принадлежащую ФИО7 №1, находившуюся в комнате. Достоверно зная, что в данной куртке находится банковская карта, принадлежащая ФИО7 №1, у ФИО1 возникли преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с помощью данной банковской карты с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 №1 в АО «Альфа-Банк» с целью личного обогащения. Реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанные день и время ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кармана куртки ФИО10, находящейся в вышеуказанном месте, похитил банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, не представляющую материальной ценности для ФИО7 №1, после чего вышел из квартиры, расположенной по указанному адресу, и направился в <адрес>. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1 27.12.2019г. около 20 часов 30 минут прошел к банкомату самообслуживания ПАО «Сбербанк России» №, расположенному в стене здания по адресу: <адрес>, и, осознавая, что его действия носят тайный характер, заведомо зная пин-код банковской карты, 27.12.2019г. в вечерний период времени, с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 №1 в АО «Альфа-Банк», используя похищенную им ранее банковскую карту АО «Альфа-Банк», обналичил денежные средства на общую сумму 20000 рублей, принадлежащие ФИО7 №1. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1 28.12.2019г. в дневное время, прошел к банкомату самообслуживания ПАО «Сбербанк России» №, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и, осознавая, что его действия носят тайный характер и что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная пин-код банковской карты, с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 №1 в АО «Альфа-Банк», используя ранее похищенную банковскую карту АО «Альфа-Банк», обналичил денежные средства на общую сумму 25000 рублей, принадлежащие ФИО7 №1. В дальнейшем ФИО1, реализуя свои намерения продолжить кражу денежных средств с банковского счета ФИО7 №1, не имея ее разрешения на выполнение каких-либо операций по расходованию денежных средств с банковского счета, 28.12.2019г. в дневное время, пошел в магазин «Егорушка», расположенный по адресу: <адрес> «<адрес><адрес>. Находясь в указанном магазине, воспользовавшись тем, что пин-код карты ему известен, а продавец магазина заведомо не знает о незаконном завладении банковской картой, ФИО1 рассчитался с ее помощью за приобретенный товар, путем списания продавцом магазина денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО7 №1 на сумму 958 рублей 50 копеек. Приобретенным товаром ФИО1 воспользовался в своих интересах, по своему усмотрению. После чего, действуя таким же способом, ФИО1 28.12.2019г. в дневное время, пришел в магазин «Дворик», расположенный по адресу: <адрес>, где рассчитался за приобретенный товар, используя банковскую карту №, путем списания продавцом магазина с банковского счета ФИО7 №1 денежных средств в сумме 1000 рублей. Приобретенным товаром ФИО1 воспользовался в своих интересах, по своему усмотрению. После чего, действуя таким же способом, ФИО1 28.12.2019г. в дневное время, пришел в магазин «Жемчужинка», расположенный по <адрес> в <адрес>, где рассчитался за приобретенный товар, используя банковскую карту №, путем списания продавцом магазина с банковского счета ФИО7 №1 денежных средств в сумме 1747 рублей. Приобретенным товаром ФИО1 воспользовался в своих интересах, по своему усмотрению. После чего, действуя таким же способом, ФИО1 29.12.2019 г. в дневное время, пришел в магазин «Жемчужинка», расположенный по <адрес> в <адрес>, где рассчитался за приобретенный товар, используя банковскую карту №, путем списания продавцом магазина с банковского счета ФИО7 №1 денежных средств в сумме 446 рублей. Приобретенным товаром ФИО1 воспользовался в своих интересах, по своему усмотрению. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 №1 материальный ущерб на общую сумму 58151 рубль 50 копеек, который для последней является значительным, так как сумма ущерба превышает сумму ее ежемесячного дохода.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, в части того, что потратил слишком много денежных средств с банковской карты ФИО7 №1 ФИО1 суду пояснил, что 27.12.2019г. с ФИО7 №1 распивал спиртное по адресу: <адрес>1 <адрес>. Ему позвонила его знакомая Свидетель №2 Он предложил ФИО7 №1 съездить к Свидетель №2 в гости. На такси он и ФИО7 №1 доехали до <адрес>, где в магазине «Алкомаркет» купили спиртное. После этого он с ФИО7 №1 заехали в магазин «Лидия», где в банкомате Сбербанка ФИО22 сняла деньги, из которых расплатилась с водителем такси, чтобы он отвез их в <адрес>. После этого они поехали в <адрес> к Свидетель №2, начали с ней распивать спиртное, общались, смеялись. Затем пришел с работы сожитель ФИО23 – Свидетель №3, немного посидел с ними и лег спать. Т.к. спиртное закончилось, он хотел сходить в магазин, чтобы купить еще спиртного. ФИО7 №1 легла спать, сначала не хотела давать ему карту, но потом дала ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин. Также он взял с собой сотовый телефон ФИО22, чтобы слушать музыку. Но в магазинах <адрес> нигде не рассчитывали по карте. Поэтому он решил съездить в магазины в <адрес>. Из <адрес> он вернуться обратно не смог, т.к. время было позднее, такси не было, пешком далеко. В <адрес> он зашел к своей знакомой ФИО11, и был у нее с 27.12.2019г. по 29.12.2019г., вместе они распивали спиртное. Он снимал с банковской карты ФИО7 №1 деньги, которыми рассчитывался, чтобы приобрести спиртное, продукты, еще что-то. Он знает пин-код банковской карты ФИО7 №1, т.к. раньше она давала ему пользоваться данной банковской картой. Он не помнит точную сумму потраченных денежных средств, но согласен с тем, что он потратил с указанной банковской карты деньги в общей сумме 58151 рублей 50 копеек, как указано в справке банка. 29.12.2019г. ФИО7 №1 позвонила ему с телефона своего мужа, просила вернуть банковскую карту и телефон, он сказал, что все вернет. Т.к. он был сожителем ФИО7 №1, то ранее она разрешала ему пользоваться своей банковской картой, лимит денежных средств, которые он мог снять с карты, они не обговаривали. Когда он 28 и 29 декабря 2019г. снимал деньги с карты ФИО7 №1, он не имел возможности позвонить и спросить у нее разрешение на это, т.к. ее сотовый телефон был у него. Когда она заблокировала банковскую карту, то он с ее телефона позвонил оператору и разблокировал карту, т.к. ему нужны были деньги, чтобы приехать в <адрес>. 29.12.2019 г. он отдал ФИО12 сотовый телефон и банковскую карту для передачи ФИО7 №1 Впоследствии он полностью вернул потерпевшей потраченные им с ее банковской карты деньги,.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо частичного признания подсудимым своей вины подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

- показаниями в судебном заседании, а также оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей ФИО7 №1, которая суду пояснила, что ФИО1 она знала как знакомого своего мужа Свидетель №5. В декабре 2019г. она встречалась с ФИО1, а сейчас они проживают вместе. 27.12.2019 года к ней домой по адресу: <адрес>1 пришел ФИО1 убрать уголь. После того как ФИО1 убрал весь уголь, она с ним рассчиталась, передала 350 рублей. После этого ФИО7 №1 попросила ФИО3 оказать ей еще одну услугу, он не отказал и помог. Затем ФИО1 предложил ей распить с ним спиртные напитки, она согласилась и приобрела 1 бутылку водки и 1 бутылку вина. Они совместно с ФИО1 стали распивать спиртные напитки, затем ФИО1 предложил съездить с ним к его родственникам в <адрес>. ФИО7 №1 согласилась, и ФИО1 вызвал такси. По дороге в <адрес> они заезжали в <адрес> в магазин «Алкомаркет», который находится по <адрес>, там она приобрела 1 бутылку водки и 1 бутылку вина, она рассчиталась за все банковской картой, которая впоследствии и была похищена. Потом они заехали в магазин «Лидия», чтобы снять деньги и рассчитаться с водителем. Она сняла с карты 2000 рублей и отдала 1000 рублей водителю такси, она с ФИО1 уехали в <адрес>. Они приехали в <адрес> в гости к женщине по имени Свидетель №2, со слов ФИО1 ФИО7 №1 поняла, что она приходится ему сестрой, которая проживает там совместно со своим мужем Свидетель №3 и братом ФИО27, фамилии ФИО7 №1 их не знает. Оказавшись в гостях у Свидетель №2, они продолжили распитие спиртных напитков. 27.12.2019 года, время она точно не помнит, в ходе распития спиртного, она -ФИО7 №1 пошла в туалет, так как туалет расположен на улице, она надела куртку, которая висела на вешалке около двери, а ее куртка осталась на кресле, находящемся в комнате. Все присутствовавшие, а именно ФИО1, Свидетель №2 и ее супруг остались распивать спиртное на кухне, брат ФИО28 находился в дальней комнате дома, с ними он не сидел. Вернувшись с улицы, она обнаружила, что ФИО1 в доме нет. На ее вопрос: где ФИО1, Свидетель №2 пояснила, что он взял ее сотовый телефон и банковскую карту вместе с ПИН-кодом, который был записан на листке бумаги и лежал рядом с картой и телефоном в кармане куртки ФИО7 №1, и ушел в магазин. Свидетель №2 еще пояснила, что говорила ФИО3, чтобы он дождался ФИО7 №1, а после отправлялся в магазин, на что ФИО1 ответил Свидетель №2, что она ему разрешает брать ее вещи, и ушел. Примерно около 24 часов 00 минут ФИО7 №1 уснула в доме у Свидетель №2. Утром 28.12.2019г. проснувшись, ФИО7 №1 обнаружила, что ФИО1 по-прежнему нет в доме, она пыталась дозвониться до ФИО1, но его сотовый телефон был отключен, так же звонила на номер ее сотового телефона, но никто не отвечал. Вернувшись домой, она в течение дня пыталась дозвониться до ФИО1, но у нее ничего не получилось. После звонка в банк по номеру горячей линии Альфа-Банк, ей стало известно, что ФИО1 снял с ее карты около 20000 рублей, Она через оператора заблокировала карту временно. Но ФИО1 разблокировал карту, так как на ее телефоне, который также взял Носовец, установлено приложение, при входе в которое можно самому разблокировать карту. 29.12.2019 года ФИО7 №1 позвонила своему мужу Свидетель №5, и попросила его проверить через приложение оставшийся лимит карты, с его слов она узнала, что ФИО3 снял еще денежные средства, сколько точно, она сначала не знала. После ФИО7 №1 еще раз позвонила по номеру горячей линии АО «Альфа-Банк» и заблокировала карту полностью. 30.12.2019г. около 10 часов 00 минут ФИО1 позвонил на сотовый телефон ее мужа Свидетель №5 и пояснил, что он оставил ее сотовый телефон и ее банковскую карту у ФИО4. Около 12 часов 00 минут 30.12.2019 года они с мужем пошли к ФИО12 Когда они пришли, ФИО12 сказала, что ФИО1 сам лично привез ей сотовый телефон и банковскую карту и попросил передать ФИО7 №1 эти вещи. Они забрали вещи и отправились к родителям Свидетель №5. 05 февраля 2020 года ФИО1 пришел домой к ФИО7 №1 и отдал ей денежные средства в размере 20000 рублей, пояснив, что он сейчас работает, и он постепенно вернет всю сумму, снятую им с ее банковской карты. Причиненный ФИО7 №1 материальный ущерб на сумму 58151 рубль 50 копеек является для нее значительным, так как она нигде не работала, состояла на учете в центре занятости населения <адрес>, ее супруг на момент хищения денежных средств заработную плату еще не получал, так как только устроился на работу, в настоящее время он получает заработную плату около 80000 рублей. При написании заявления она пояснила, что ей причинен материальный ущерб в сумме 60000 рублей, так как она назвала примерную сумму, и только в последующем при получении выписки из банка она узнала, что ей причинен ущерб на сумму 58151 рубль 50 копеек. По поводу того, что ФИО1 взял принадлежащий ей сотовый телефон, она никаких претензий не имеет, так как ранее она разрешала ФИО1 пользоваться ее телефоном, кроме того он вернул ей телефон в сохранности. (л.д.25-28).

В судебном заседании потерпевшая уточнила, что после того, как она полностью заблокировала банковскую карту, она дозвонилась Носовец, и женский голос ей сказал, чтобы она не переживала, он все вернет. Ранее она давала ФИО1 пользоваться другой ее банковской картой, но не более 2000-3000 рублей. Он знал пин-код от ее банковских карт, т.к. у нее был один пин-код на всех банковских картах. Она не давала ФИО1 данную банковскую карту АО «Альфа-банк», и конкретно в тот день не разрешала распоряжаться имеющимися на счете данной банковской карты денежными средствами. Если бы ФИО1 попросил у нее банковскую карту, то она бы дала ему ее. Сейчас они живут вместе, у нее с ФИО1 общий бюджет, они примирились, он возместил ей причиненный ущерб.

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №1, их которых следует, что ему знаком молодой человек по имени Носовец ФИО29. 27.12.2019г. в дневное время ему позвонил ФИО3 и попросил отвезти его в <адрес>. Свидетель №1 ответил согласием, и около 18 часов 30 минут он подъехал к дому, расположенному в <адрес>, адрес дома он не помнит, только помнит его расположение визуально. На дороге рядом с домом находились ФИО3 и ранее незнакомая женщина. ФИО3 и данная женщина сели в его автомобиль и по просьбе ФИО3 он отвез их в магазин «Алкомаркет», который расположен на <адрес>, куда они зашли вместе, а в руках у них были пакеты, в которых были бутылки со спиртными напитками. После этого по просьбе ФИО3, Свидетель №1 отвез их в магазин «Лидия», расположенный на <адрес>, где указанная женщина сняла деньги, и отдала Свидетель №1, чтобы он заправил свой автомобиль. После этого он заехал на АЗС, и они поехали в <адрес>, где Свидетель №1 высадил ФИО3 и данную женщину и уехал в <адрес>. 29.12.2019г. в 16 часов 32 минуты Свидетель №1 с абонентского номера № позвонил ФИО3, и попросил, чтобы Свидетель №1 привез его из <адрес> в <адрес>, но он отказался, так как у него не заводился автомобиль. После этого ФИО3 ему больше не звонил. По факту хищения денег со счета ФИО7 №1, ему ничего не известно. (л.д. 64-66);

- показаниями в судебном заседании, а также оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес><адрес>, вместе со своей сожительницей – Свидетель №2 27.12.2019г. он вернулся домой около 20 часов 30 минут, когда он приехал домой, то у них дома находились Носовец ФИО30, и ранее незнакомая ему женщина, которую как он узнал, зовут ФИО7 №1. ФИО3, ФИО10, ФИО20 распивали спиртное. Свидетель №3 выпил с ними немного, а потом лег спать. Во время распития спиртного, а также в течение вечера ФИО3 ни разу не спрашивал у ФИО10 разрешения взять у нее какую-либо банковскую карту. Также ФИО10 не разрешала ФИО3 брать ее банковскую карту АО «Альфа-Банк». После этого Свидетель №3 уснул, и поэтому не видел, как уходил ФИО3. Свидетель №3 проснулся 28.12.2019г. в утреннее время и увидел, что ФИО10 не спит, и что она чем-то очень расстроена. Свидетель №3 спросил у нее, что случилось, на что ФИО10 сказала, что у нее пропали банковская карта АО «Альфа-Банк» на ее имя и сотовый телефон марки «Samsung», при этом дома не было ФИО3. Они все поняли, что данные вещи похитил ФИО3, так как ФИО10 находилась у них дома, Свидетель №3 с Свидетель №2 данные телефон и банковскую карту не брали. Кроме того, ФИО10 говорила, что она не разрешала брать их никому, в том числе ФИО3, и она переживала, что он может потратить деньги с данной банковской карты, так как она является кредитной. Свидетель №3 сказал, что не знает, куда мог уйти ФИО3 и где его искать. После этого Свидетель №3 собрался и уехал на работу, а когда вернулся 28.12.2019г. в вечернее время, Свидетель №2 сказала, что ФИО10 уехала домой, а ФИО3 больше не возвращался. (л.д. 72-75);

- показаниями в судебном заседании, а также оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>1 <адрес>. 27.12.2019г. около 18 часов ей позвонил ранее знакомый Носовец ФИО31, который спросил, можно ли ему приехать к ней в гости вместе с его знакомой ФИО7 №1, на что она согласилась. После этого 27.12.2019г. около 19 часов к ней в гости приехали ФИО3 и ФИО10, которые привезли с собой спиртное, и они, находясь у нее дома: <адрес>1 <адрес>, стали распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, то ФИО10 дала ФИО3 деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, и он пошел в магазин, где приобрел спиртное и вернулся обратно домой к Свидетель №2, где они продолжили распивать спиртное. После этого ФИО10 сняла одетую на ней куртку красного цвета и положила на диван, находящийся в комнате-зале и сама легла спать также на данный диван, поэтому получилось, что куртка находилась рядом с ногами ФИО14 это время они еще сидели за столом. После того как ФИО10 уснула, ФИО3 подошел к дивану, взял в руки куртку ФИО10 и из кармана достал сотовый телефон сенсорный красного цвета, а также банковскую карту красного и белого цветов, какого именно банка она не знает. Свидетель №2 сказала ФИО3, чтобы он ничего не трогал, так как она знала, что телефон и карта принадлежат ФИО10, так как она пользовалась данным телефоном во время распития спиртного, а также так как банковская карта и телефон находились в кармане куртки ФИО10. ФИО3 в ответ на ее слова сказал, что он сам разберется с ФИО5, и что это не ее дело. Она не стала больше ничего говорить ФИО3, так как они с ним находятся в дружеских отношениях, и как она поняла, ФИО3 думал, что она никому не расскажет, о том, что именно он забрал указанные банковскую карту и сотовый телефон. Забрав банковскую карту и сотовый телефон, ФИО3 ушел, но куда именно он пошел, Свидетель №2 не знает, так как он ей ничего не говорил. 28.12.2019 года около 08 часов ФИО10 проснулась, и осмотрев карманы своей куртки, она сказала, что у нее похитили банковскую карту и сотовый телефон. Свидетель №2 испугалась, что ФИО10 подумает на нее, и она сразу рассказала то, что видела, а именно, что банковскую карту и телефон похитил ФИО3. После этого ФИО10 позвонила в банк и заблокировала банковскую карту, а также в последующем вызвала такси, после чего уехала. После этого, 30.12.2019 ФИО3 вновь приехал в гости к Свидетель №2, и она спросила, вернул ли он ФИО10 банковскую карту и сотовый телефон, на что он ответил, что он все вернул, и больше по данному поводу он ей ничего не говорил. Ее сожитель 27.12.2019г. пришел с работы около 20 часов 30 минут, выпил с ними немного спиртного, и лег спать. 28.12.2019г. в утреннее время Свидетель №3 проснулся, и ФИО10 рассказала ему, что ФИО3 похитил у нее банковскую карту, а также что у нее пропал сотовый телефон. Свидетель №3 сказал, что он не знает, где может быть ФИО3, после чего собрался и уехал на работу, а когда он вернулся, то ФИО10 у них дома уже не было. (л.д. 67-71);

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Дворик», расположенном по адресу: <адрес>. 28.12.2019г. в дневное время она находилась на рабочем месте, когда в магазин пришел ранее знакомый Носовец ФИО32, у которого была с собой банковская карта красного и белого цветов АО «Альфа-Банк». ФИО3 сказал, что он отбывал наказание в местах лишения свободы и ему дали отпуск, также он говорил, что у него с собой около 106000 рублей. ФИО3 приобретал в магазине игрушки для детей, спиртное, продукты питания, бижутерию, краску для волос, он рассчитывался денежными средствами по 5000 рублей одной купюрой, всего он потратил в магазине около 15000 рублей, а также он рассчитывался указанной банковской картой. При этом ФИО3 рассчитывался в продуктовом и в хозяйственном отделах отдельно по разным терминалам оплаты. Вместе с ФИО3 была ФИО33, которая проживает в <адрес>. Насколько поняла ФИО15, ФИО11 вместе с ФИО3 распивали спиртное. ФИО3 также говорил, что данную банковскую карту ему отдала какая-то женщина, но ФИО15 не обратила на это внимание, так как ФИО3 часто говорит неправду. Также ФИО15 видела у ФИО2 в руках сотовый телефон марки «Samsung» красного цвета, моноблок, сенсорный, но она думала, что данный телефон принадлежит ему. Также ФИО3 приходил в магазин «Дворик» 27.12.2019г. и приобретал спиртные напитки, сигареты и продукты питания, при этом он рассчитывался денежными купюрами по 5000 рублей. Также ФИО15 пояснила, что единственный банкомат, который есть в <адрес> расположен в стене здания, в котором расположен магазин «Дворик». (л.д. 79-82)

- показаниями в судебном заседании, а также оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты свидетеля ФИО11, которая суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>2 <адрес>. 27.12.2019г. вечером к ней в гости по месту ее жительства приехал на попутном автомобиле из <адрес> приехал ее знакомый ФИО1 С собой у ФИО3 были продукты питания и спиртное. После этого ФИО1 спросил ее, что она будет пить из спиртного, на что она ответила, что она будет пить пиво, поэтому они с ФИО1 пошли в магазин «Дворик», расположенный в <адрес>. В магазине ФИО1 сказал, что у него много денег и спросил, что ей нужно, она сказала, что ей нужна краска для волос, и он ей ее купил, также ФИО1 приобретал спиртное, продукты питания игрушки для детей, при этом за все рассчитывался ФИО1. Сначала он хотел рассчитаться банковской картой красного цвета, но у него что-то не получилось, поэтому он снимал деньги в банкомате, расположенном в стене здания, где расположен магазин «Дворик», со стороны улицы. Сколько точно ФИО1 снимал денег, а также сколько он потратил денег в магазине, она не знает, так как она данные деньги не считала. После этого ФИО1 распивал спиртное у нее дома. Когда она находилась дома вместе с ФИО1, то сначала он ей сказал, что он ездил на заработки и поэтому у него много денег. Затем, 28.12.2019г. она с ФИО1 сходили в магазин «Дворик», и также приобрели различные товары, что именно она не помнит, после этого они вернулись к ней домой. Когда ФИО1 положил на стол телефон сотовый красного цвета, и на экране телефона она увидела фотографию женщины, то спросила, чей это телефон, на что ФИО1 сначала ответил, что телефон принадлежит ему, но потом признался, что сотовый телефон и банковская карта принадлежат его любимой женщине. Затем, на данный телефон позвонил мужчина, который сказал, что ФИО1 похитил данные банковскую карту и сотовый телефон. Она сказала мужчине, что ФИО1 все вернет. 29.12.2019г. в утреннее время ФИО1 уехал, она сказала ему, чтобы он все вернул. (л.д. 83-86);

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Жемчужинка», расположенном на по <адрес>. 28.12.2019г. она находилась на работе в указанном магазине. Она помнит, что 28.12.2019г. в течение дня, точное время она не помнит, в магазин приходил ранее малознакомый ей ФИО1, при этом у него при себе была банковская карта АО «Альфа-Банк» красного и белого цветов. На чье имя была данная банковская карта, она не обратила внимание. Она не помнит, какие именно товары приобретал ФИО1, но она помнит, что он покупал пиво, сигареты, продукты питания. Также Свидетель №4 помнит, что у ФИО1 с собой были наличные денежные средства, но какими именно купюрами, она не помнит. На какие именно суммы ФИО1 приобретал товар, она не помнит. Она не знала, что ФИО1 рассчитывался не принадлежащей ему банковской картой, так как насколько она помнит, ему был известен пин-код от данной банковской карты. Когда ФИО1 находился в магазине, то он никакой телефон не доставал, поэтому был ли у него с собой какой-либо сотовый телефон ей не известно. (л.д. 98-100);

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес><адрес>. ФИО1 знаком ей давно, он является одноклассником ее сына ФИО6. Примерно раз в неделю он приходит к ней домой помочь по хозяйству, помощь оказывает ей безвозмездно. 29.12.2019 года, около 18 часов 00 минут к ней в дом пришел ФИО1, ФИО12 в это время находилась на кухне, он находился в трезвом состоянии. На ее вопрос, с какой целью он пришел, ФИО1 протянул ей вещи, что именно она не разглядела, и попросил передать их ФИО7 №1. ФИО12 сказала ему, чтобы положил их на подоконник окна, он оставил их на подоконнике окна и молча ушел, что именно за вещи и кому они принадлежат, она у него не уточняла, и он сам тоже не говорил. Когда он ушел, ФИО12 вещи не трогала и не смотрела, поэтому пояснить, что там было, не может. 30.12.2019 года в обеденное время около 12 часов к ней в дом пришел Свидетель №5 со своей супругой ФИО7 №1. ФИО7 №1 спросила, оставлял ли ей ФИО3 какие-либо вещи, которые они должны забрать. Со слов ФИО7 №1 ФИО12 узнала, что там сотовый телефон марки «Samsung» и банковская карта какого цвета карта она не видела, ФИО12 передала ей данные вещи, которые оставил ФИО1 Более ФИО12 с ними не разговаривала, забрав вещи, они вышли из дома, куда они направились, она не знает (л.д. 87-88);

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он проживает вместе с супругой ФИО7 №1. 28.12.2019 года, ему позвонила ФИО7 №1 с номера сотового телефона №, принадлежащего его матери ФИО16 и сообщила, что у нее украли сотовый телефон и банковскую карту. Обстоятельства, при которых произошло происшествие, она не уточняла, с ее слов он понял, что это сделал ранее знакомый ему ФИО1 Номер телефона Свидетель №5 привязан к банковской карте «Альфа-Банк», принадлежащей его супруге, но смс-оповещений о снятии денежных средств на его номер не поступало. Свидетель №5 связался с оператором банка по номеру горячей линии банка, номер горячей линии уточнить не может, так как не помнит его наизусть. В ходе разговора с оператором точную сумму снятых денег с карты оператор банка ему не сообщил, так как банковская карта принадлежит ФИО7 №1, а не ему. Сколько денежных средств было похищено с карты, ему не известно, но может предполагать, что на карте в тот момент находилось около 60000 рублей, сколько точно было похищено денежных средств, он утверждать не может, так как проверить счет нет возможности. 30.12.2019 года примерно около 11 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, и сообщил, что сотовый телефон и банковскую карту, принадлежащие ФИО10, он отправил с попутной машиной в <адрес>, и свои вещи они смогут забрать у ФИО12, которая проживает по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 не пояснял, на каком именно автомобиле он отправил телефон и банковскую карту. Каким образом у него оказались сотовый телефон и банковская карта ФИО7 №1, ФИО1 ему не пояснял, но со слов супруги она ему их брать не разрешала, Свидетель №5 понял, что он их похитил. После разговора с ФИО1 30.12.2019г. примерно в 12 часов они с ФИО7 №1 направились к ФИО12 Когда они пришли к ФИО12, Свидетель №5 у нее спросил, передавал ли ей ФИО1 вещи, которые они должны у нее забрать, после чего ФИО12 передала ФИО7 №1 сотовый телефон и банковскую карту, при этом пояснив что ФИО1 сам лично приезжал на такси, марку и гос.номер автомобиля данного такси, она не запомнила. ФИО2 передал ей эти вещи, более ничего он не оставлял. ФИО7 №1 опознала в данных вещах свой сотовый телефон марки «Самсунг» Galaxy J5 светло-золотистого цвета в красном резиновом чехле и банковскую карту № «Альфа-Банк», оформленную на ее имя. Забрав данные вещи, они с ФИО7 №1 направились к его родителям. ФИО1 он больше не видел, и не связывался с ним по телефону. Так как банковская карта принадлежит его супруге, и следовательно деньги также принадлежат его супруге – ФИО7 №1, он просит признать потерпевшей по уголовному делу ФИО7 №1. (л.д. 89-91);

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2019г., согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес><адрес>, зафиксирована обстановка в комнате указанной квартиры. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №2 указала на диван, находящийся в комнате, и пояснила, что в ночное время с 27.12.2019г. до 28.12.2019г. на данном диване находилась куртка красного цвета, из кармана которой ФИО1 забрал сотовый телефон и банковскую карту, принадлежащие ФИО10. На момент осмотра куртка отсутствует (л.д. 9-11);

- протоколом выемки от 26.03.2020г., согласно которому в кабинете № МО МВД России «Балахтинский» по адресу: <адрес> у потерпевшей ФИО7 №1 изъята справка по кредитной карте по счету №, открытого на имя ФИО7 №1 (л.д. 39-42);

- протоколом осмотра документов от 26.03.2019г., согласно которого осмотрена справка по кредитной карте по счету №, открытого на имя ФИО7 №1, в которой отражены операции по снятию денежных средств с указанного счета в период времени с 27.12.2019 по 29.12.2019 включительно (л.д. 44-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 26.03.2020г., согласно которого были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справка по кредитной карте по счету №, открытого на имя ФИО7 №1 (л.д.49)

- протоколом выемки от 20.03.2020г., согласно которого у потерпевшей ФИО7 №1 в кабинете № МО МВД России «Балахтинский» по адресу: <адрес> изъяты банковская карта АО «Альфа-Банк» № на имя Elena Tukhtarova, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» IMEI:№, IMEI:№ в чехле красного цвета, куртка красного цвета, принадлежащие ФИО7 №1 (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2020г., согласно которого осмотрены банковская карта АО «Альфа-Банк» № на имя Elena Tukhtarova, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» IMEI:№, IMEI:№ в чехле красного цвета, куртка красного цвета, принадлежащие ФИО7 №1. (л.д. 54-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 20.03.2020г., согласно которого были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковская карта АО «Альфа-Банк» № на имя Elena Tukhtarova, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» IMEI:№, IMEI:№ в чехле красного цвета, куртка красного цвета, принадлежащие ФИО7 №1 (л.д. 59);

- протоколом явки с повинной от 30.12.2019, согласно которой ФИО1 28.12.2019г. в ночное время, находясь по адресу; <адрес>1, похитил банковскую карту и телефон Самсунг. С данной банковской карты похитил денежные средства 15000 рублей, которые потратил на собственные нужды. 30.12.2019г. вернул банковскую карту ФИО7 №1. (л.д. 108);

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, доводы стороны обвинения и стороны защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана в полном объеме.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Колесова Ю.Д. о том, что он с разрешения потерпевшей пользовался денежными средствами, находящимися на счете ее банковской карты, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также потерпевшей ФИО7 №1, согласно которым 27.12.2019г. она не давала ФИО1 разрешения брать ее банковскую карту АО «Альфа-Банк» и пользоваться ее денежными средствами.

Суд относится критически к показаниям потерпевшей ФИО7 №1 о том, что она разрешала ФИО1 пользоваться ее банковской картой, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей на предварительном следствии. А также в судебном заседании потерпевшая пояснила, что ранее она разрешала подсудимому тратить с ее банковской карты 2000-3000 рублей, конкретно 27-30 декабря 2019г. она не разрешала подсудимому пользоваться ее банковской картой и находящимися на ней деньгами. Суд полагает, что указанные показания даны потерпевшей с целью помочь избежать ФИО1, с которым она проживает в фактических брачных отношениях, уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Согласно заключению эксперта №/д от 04.03.2020 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 123-125).

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра и невролога, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.

В соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное признание вины подсудимым, его раскаяние, а также состояние его здоровья, подтвержденное медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации не установлено.

Поскольку суду не представлено доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение подсудимым преступных действий, то совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание, и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяний и личностью подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в порядке ст.73 УК Российской Федерации, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с характером деяний и его личностью, поводов, послуживших к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершены, совершения им тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Однако с учётом смягчающих его наказание обстоятельств и данных о личности суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1, будучи условно осужденным за совершение умышленного преступления, совершил в период испытательного срока умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, то условное осуждение по приговору от 17.04.2019 года в силу ч.5 ст.74 УК Российской Федерации подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации. Оснований и возможности сохранения условного осуждения ФИО1 суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы №/д от 04.03.2020г., вопрос о необходимости назначения ФИО1 принудительного лечения от алкоголизма, в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ подлежит решению медицинской комиссией по месту отбывания наказания.

Постановлением суда от 29.09.2020г. производство по гражданскому иску ФИО7 №1 к Носовец ФИО34 о возмещении ущерба было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: банковская карта АО «Альфа-Банк» № на имя Elena Tukhtarova, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» IMEI: №, IMEI: №, в чехле красного цвета, куртка красного цвета фирмы «Clasna» 46 размера, принадлежащие ФИО7 №1, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 №1 - подлежат оставлению по принадлежности ФИО7 №1; справка по кредитной карте со счета № открытого на имя ФИО7 №1, хранящаяся в уголовном деле №, - подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Носовец ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 17.04.2019 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 17.04.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период со дня фактического задержания ФИО1 под стражу 04.12.2020г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 04.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту АО «Альфа-Банк» № на имя Elena Tukhtarova, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» IMEI: 366773/08/253269/1, IMEI: 366774/08/253269/9, в чехле красного цвета, куртку красного цвета фирмы «Clasna» 46 размера, принадлежащие ФИО7 №1, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 №1 - оставить по принадлежности ФИО7 №1;

- справку по кредитной карте со счета №, открытого на имя ФИО7 №1, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 мая 2021 года приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 05 марта 2021 года в отношении Носовца ФИО36 изменен:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговра ссылку на протокол явки с повинной ФИО1 от 30.12.2019, как на доказательство его вины в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.