Решение № 2-5380/2023 2-5380/2023~М-5108/2023 М-5108/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-5380/2023

Дело №2-5380/2023

64RS0045-01-2023-006920-07

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, мотивируя требования тем, что между ИП ФИО6 и ФИО2 был заключен договор субаренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 предоставил ФИО2 в субаренду автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а ответчик согласно п. 41 договора обязан был выплачивать арендную плату в размере 1600 рублей за 1 день использования транспортного средства. Согласно п. 7 договора срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие договора автоматически продлеваются, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

Между ООО «Метро» и ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о сотрудничестве с предоставлением в аренду транспортных средств № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «Метро» в отношении транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Метро» приобрело право требования у ответчиков убытков, причиненных ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении указанного договора с требованием об исполнении обязательств было направлено ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было возвращено на основании акта приема-передачи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору аренды составила 41000 рублей.

В результате осмотра вышеуказанного транспортного средства зафиксированы его повреждения, которые были прописаны в акте приема-передачи автомобиля в разделе «отметки о возврате ТС». В ходе детального осмотра поврежденного автомобиля, была установлена сумма ущерба в размере 93646 рублей. Повреждения были устранены за счет ИП ФИО1, о чем имеется заказ-наряд № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Метро» и ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому ИП ФИО7 по поручению ИП ФИО1 осуществляет техническое обслуживание и восстановительный ремонт его автомобилей, а ИП ФИО1 оплачивает указанные услуги ИП ФИО7 Таким образом, транспортное средство было отремонтировано за счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метро» и ИП ФИО1 по транспортному средству марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был заключен договор уступки права требований, по условиям которого ИП ФИО1 приобрел право требования у ответчика ущерба, причиненного ООО «Метро». ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке было направлено ответчику.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> в размере 41000 рублей, материальный ущерб за повреждение вышеуказанного транспортного средства в размере 93646 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3893 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО2 был заключен договор субаренды автомобиля без экипажа № №.

Согласно п. 1 договора арендатор в течение срока действия настоящего договора по своему усмотрению предоставляет субарендатору во временное возмездное владение и пользование (в аренду без экипажа) автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для использования в соответствии с назначением и требованием законодательством.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы.

Согласно п. 5.1 договора арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия договора или в случае расторжения настоящего договора в момент его расторжения получения транспортного средства. Факт возврата транспортного средства подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки транспортного средства, оборудования и документации.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата устанавливается в размере 1600 рублей за одни сутки использования транспортного средства по настоящему договору с момента получения транспортного средства.

В силу п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 (одного) месяца. Если стороны договора продолжают исполнять условия договора после окончания срока действия, то срок действия договора считаются продленными, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было передано ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Как следует из материалов дела, что транспортное средство марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было возвращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также имеется отметка о его возврате. Кроме того, в данном акте были зафиксированы его повреждения.

Как следует из представленного в материалы дела заказ-наряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте вышеуказанного транспортного средства стоимость ремонта составила 93646 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3.2.8 договора арендатор обязан при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за своей счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключению независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «Метро» заключен договор уступки права требования, согласно которого к ООО «Метро» перешло право требования к ФИО2 денежных средств в размере 134646 рублей, возникших из обязательств вследствие неуплаты арендной платы за пользованием автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метро» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которого к ООО «Метро» перешло право требования к ФИО2 денежных средств в размере 134646 рублей, возникших из обязательств вследствие неуплаты арендной платы за пользованием автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не представлено доказательств погашения арендных платежей по договор аренды, а также возмещения ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41000 рублей, убытков в размере 93646 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3893 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты> №) задолженность по арендной плате в размере 41000 рублей, убытки в размере 93646 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3893 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 14 ноября 2023 г.

Судья Д.И. Пивченко