Решение № 12-78/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-78/2021

Дело № 12-78/2021


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

при секретаре Борисовой А.С., Матвеевой А.В., Петрунчак В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 05 мая 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 05 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Из постановления следует, что 07.04.2021 г. в 22 часа 55 минут в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г.н № в состоянии опьянения. Действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые в машине отсутствовали, что нарушает его права. Никакой информации о техническом средстве измерения ему не было представлено. Выданные ему акты освидетельствования не могут являться доказательствами по делу, так как они были составлены с нарушений, а именного в отсутствии понятых. Ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить. Пояснил, что ему не был показан паспорт на прибор и сертификат о поверки прибора. Сертификат не был заверен печатью. Он действительно согласился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но он думал, что его повторно проверят или направят на медицинское освидетельствование. Он поторопился написать согласие, в тот момент он не мог ни о чем думать, перенервничал. Спиртное не употреблял и вообще его не употребляет. В тот день, он ехал из г. Ярославля, был уставший. Заехал, забрал жену от родственников и ехал домой. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД. Он не знает почему прибор показал алкогольное опьянение, может кто-то другой дышал в трубку до него. Трубку прибора вскрывали при нем, возможно, она содержала какие то пары. Он согласился с показаниями прибора, поскольку переволновался.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 показал, что ФИО1 отказался получить копии протоколов на руки и они были высланы по почте. В патрульном автомобиле ФИО1 разъяснялись права. Также права были разъяснены и до того, как ФИО1 сел в патрульный автомобиль. Все протоколы были составлены при ФИО1. Он показывал ФИО1 заверенную копию сертификата о поверки прибора алкотектора. Оригинал сертификата находится в ГИБДД. Также зачитывался номер прибора. Ему было показано, что трубка была запечатана. При ФИО1 вскрывался мундштук, и он был вставлен в прибор. После чего на экране высветилась надпись, что в мундштуке алкоголь не обнаружен. После продувания мудштука ФИО1 высветилась надпись о наличии алкоголя.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, выслушав стороны, считаю постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела 07 апреля 2021г.. в 22 часа 55 минут ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г.н № в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России « Тутаевский» доказательствами: протоколом 76 АВ № об административном правонарушении от 12 декабря 2020 г.; протоколом об административном правонарушении 76 АВ № от 07 апреля 2021 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76 АО № от 07.04.2021г.; распечаткой результатов теста дыхания от 07 апреля 2021 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 апреля 2021г; видеоматериалами.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие – либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными в суде вышеуказанными доказательствами.

Доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи. Они были объектом проверки мировым судьёй, им дана правильная оценка.

Из представленных доказательств следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Так в соответствии с п.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Просмотренная судом в судебном заседании видеозапись фиксации правонарушения, а также изученные, имеющие в материалах дела указанные выше доказательства совершения правонарушения, опровергает изложенные в жалобе и в судебном заседании доводы ФИО1

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств правонарушения, и данных, характеризующих личность виновного. Также мировым судьёй при вынесении постановления учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2,3,4,5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 05 мая 2021 г., при рассмотрении жалобы ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 05 мая 2021года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья / Н.М.Погодина/