Приговор № 1-642/2024 1-89/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-642/2024

№ 1-89/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 4 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени ФИО1, помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, старшего помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени ФИО3,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника: адвоката Левченко Л.И., предоставившей удостоверение № 1686 и ордер № 297723 от 28.03.2024,

подсудимого ФИО7,

защитника: адвоката Ушаковой Д.Г., предоставившей удостоверение № 118 и ордер № 240256 от 28.03.2024,

при секретарях: Фединой В.В., Корягине Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-89/2025 по обвинению:

терновского ФИО35, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

шакуто ФИО36, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 00 минут ФИО7, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ФИО6 с предложением о хищении чужих денежных средств путем вымогательства у ФИО4 и ФИО5, под угрозой применения насилия, и с применением насилия к потерпевшим, на что ФИО6 дал свое согласие на совершение указанного преступления, то есть, тем самым, ФИО7 и ФИО6 вступили в предварительный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем их вымогательства у ФИО4 и ФИО5 с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО6, находясь вблизи МАОУ СОШ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствии фактической задолженности последних перед ними, высказали в адрес ФИО4 и ФИО5 под угрозой применения насилия незаконные требования о безвозмездной передаче им денежных средств в размере 50 000 рублей от каждого, то есть, в размере 100 000 рублей.

После чего, ФИО7 и ФИО8 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи МАОУ СОШ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своих умышленных действий, направленных на вымогательство денежных средств у ФИО4 и ФИО5, под угрозой применения насилия, и с применением насилия, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевших к возможному сопротивлению, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, применили физическое насилие в отношении ФИО4 и ФИО5, а именно, ФИО6 нанес множественные удары руками в область грудной клетки ФИО4, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания, после чего, ФИО7 нанес множественные удары руками в область головы ФИО5, а ФИО6 нанес удары рукой в область лица и живота ФИО5, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания.

После чего, ФИО4 и ФИО5, опасаясь высказанных им угроз и примененного к ним насилия, согласились на незаконные требования ФИО7 и ФИО6 о передаче им денежных средств, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, находясь вблизи МАОУ СОШ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, перевел денежные средства со своего банковского счета АО «Тинькофф Банка» на банковский счет АО «Тинькофф Банка», принадлежащий ФИО6 в сумме 16 000 рублей.

Далее, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО6, находясь вблизи МАОУ СОШ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства в отношении ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, достоверно зная об отсутствии фактической задолженности последних перед ними, высказали незаконное требование ФИО4 и ФИО5 о передаче им денежных средств, в связи с чем, ФИО4 и ФИО5, опасаясь высказанных угроз и примененного к ним насилия, согласились с незаконными требованиями ФИО7 и ФИО6, и с целью получения денежных средств были вынуждены сдать в комиссионный магазин принадлежащее им имущество, а именно, мобильные телефоны марки «iPhone 10», принадлежащий ФИО4, и марки «iPhone 6S», принадлежащий ФИО5, для чего, ФИО6, и ФИО7, совместно с ФИО4 и ФИО5 проследовали в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Далее, ФИО4, опасаясь высказанных ему и ФИО5 угроз и применного к ним насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут сдал в комиссионный магазин «Деньги Сегодня» по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащие ему и ФИО5 мобильный телефоны марки «iPhone 10» и марки «iPhone 6S» за 14 000 рублей, и вырученные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь около комиссионного магазина «Деньги Сегодня» по адресу: <адрес><адрес>, передал ФИО7

Кроме того, ФИО6 не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к неустановленным следствием лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с предложением о хищении чужих денежных средств путем вымогательства их у ФИО4 и ФИО5, под угрозой применения насилия, и с применением насилия к потерпевшим, на что неустановленные лица дали свое согласие на совершение указанного преступления, то есть, тем самым, вступили в предварительный сговор с ФИО6

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем их вымогательства у ФИО4 и ФИО5 под угрозой применения насилия, с применением насилия, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и неустановленные лица, находясь возле ТЦ «Матрешка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствии фактической задолженности последних перед ними, под угрозой применения насилия высказали в адрес ФИО4 и ФИО5 незаконные требования о безвозмездной передаче им денежных средств и с целью подавления воли потерпевших к возможному сопротивлению, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, применили физическое насилие в отношении ФИО4 и ФИО5, а именно, ФИО6 и неустановленные лица нанесли поочередно множественные удары руками в область головы и туловища ФИО4, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания, а также, ФИО6 и неустановленные лица нанесли поочередно множественные удары руками в область головы и туловища ФИО5, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания.

После чего, ФИО4 и ФИО5, опасаясь высказанных им угроз и примененного к ним насилия, согласились на незаконные требования ФИО6 и неустановленных лиц о передаче им денежных средств, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут, находясь у ТЦ «Матрешка» по адресу: <адрес>, перевел денежные средства со своего банковского счета АО «Тинькофф Банка» на банковский счет АО «Тинькофф Банка», принадлежащий ФИО6 в сумме 5 000 рублей, а также, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут, находясь в вышеуказанном месте, перевел денежные средства в сумме 1000 рублей со своего банковского счета АО «Тинькофф Банка» на банковский счет АО «Тинькофф Банка», принадлежащий ФИО6

После чего, ФИО6, не останавливаясь на достигнутом, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, неоднократно высказывали в адрес ФИО4 и ФИО5 незаконные требования о безвозмездной передаче им денежных средств.

В свою очередь, ФИО4 и ФИО5, опасаясь высказанных им угроз и примененного к ним ранее насилия со стороны ФИО6 и неустановленных лиц, согласились на их незаконные требования, и ФИО4 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал наличные денежные средства в сумме 24 000 рублей неустановленным следствием лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал частично и в судебном заседании показал, что в сентябре 2022 года при встрече с ФИО7 последний сообщил ему, что ФИО4 и ФИО5 занимаются незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем, они решили с ними встретиться и провести беседу о недопустимости подобного рода деятельности.

При состоявшейся встрече ФИО6 и ФИО7 предъявили ФИО5 и ФИО4 претензии и выдвинули условия о прекращении незаконного сбыта наркотических средств, при этом, в целях гарантии выполнения выдвинутых требований озвучили, что ФИО5 и ФИО4 должны изыскать денежные средства и заплатить им в размере 40 000 рублей.

ФИО5 и ФИО4 согласились, поэтому в последующем, на счет ФИО6 производились отчисления, но когда и в каких суммах, он не помнит в связи с давностью происшедшего.

Более, с ФИО5 и ФИО4 они не встречались и бесед относительно недопустимости незаконного сбыта наркотических средств не проводили.

Спустя месяц, ФИО6 был очевидцем встречи неизвестных ему лиц кавказской национальности с ФИО5 и ФИО4, но сам участия в разговоре ФИО6 не принимал и суть состоявшегося разговора ему неизвестна, так как диалог велся не на русском языке.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО6 в судебном заседании были оглашены его показания, данные в период досудебного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщил ФИО6 о том, что ФИО5 и ФИО4 занимаются незаконным сбытом наркотических средств, поэтому данное обстоятельство можно использовать для вымогательства у последних денежных средств.

В итоге, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вместе с ФИО7 и другими знакомыми приехали в район <адрес>, а именно, к МАОУ СОШ № <адрес> по адресу: <адрес>, где встретились с ФИО4 и ФИО5 и выдвинули им требования о передаче денежных средств, при этом, угрожали и запугивали их, а также, применяли физическую силу, нанося последним удары по телу.

Позднее, ФИО4, испугавшись, перевел на банковский счет ФИО6 денежные средства в сумме 16 000 рублей, затем, ФИО6 и ФИО7 совместно с ФИО4 и ФИО5 проехали в комиссионный магазин, где ФИО4 и ФИО5 сдали свои сотовые телефоны, а вырученные денежные средства передали ФИО7

В октябре 2022 году ФИО6, стало известно, что ФИО4 и ФИО5 продолжают заниматься распространением наркотических средств, в связи с чем, ФИО6 решил снова с ними встретиться и потребовать передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на парковке ТЦ «Матрешка» <адрес>, вместе с парнями кавказской национальности ( полные данные ему неизвестны), выдвинул ФИО4 и ФИО5 требование о необходимости передачи денежных средств. В итоге, ФИО4, испугавшись, занимал денежные средства у своих родственников, которые переводил на счет ФИО6 и других парней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вместе с парнями кавказской национальности на парковке ТЦ «Матрешка» <адрес> встречался с ФИО4 и ФИО5, ФИО6 получил от ФИО5 и ФИО4 денежные средства в общей сумме 22 000 рублей на свою банковскую карту, деньги ему переводил ФИО4, сам ФИО6 насилия к ФИО4 и ФИО5 не применял, только высказывал требования о передаче денежных средств. (т. 5 л.д. 60-62, 69-72, т. 6 л.д. 87-90)

ФИО6 не подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что подписывал протоколы допросов, не читая.

Подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО7, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на вымогательство денежных средств у лиц, которые занимаются незаконной деятельностью, связанной с распространением наркотических средств, в связи с информацией, полученной от Свидетель №8, которая сообщила ФИО7 о своих знакомых ФИО5 и ФИО4, у которых она приобретала наркотические средства для личного употребления.

ФИО7 предложил ФИО6 использовать данную информацию для вымогательства у ФИО4 и ФИО5 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе ТЦ «Остров», ФИО7 и ФИО6 договорились совместно вымогать у ФИО4 и ФИО5 денежные средства, при этом, по предварительной договоренности Свидетель №8 должна была связаться с ФИО5 и ФИО4 с целью приобретения у них наркотических средств, а ФИО7 и ФИО6, угрожая ФИО5 и ФИО4 тем, что им известно об их деятельности наркокурьеров, должны были выдвинуть требования имущественного характера.

В итоге, ФИО6 на своем автомобиле марки «Хонда Цивик», Свидетель №8 на автомобиле марки «Тойота Марк 2» под управлением Свидетель №7, ФИО9 и другие их общие знакомые, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ прибыли в район Казарово <адрес> к дому ФИО5 по адресу: <адрес>, где Свидетель №8 под предлогом приобретения наркотических средств вызвала ФИО5, который что-то передал Свидетель №8.

ФИО6 тут же вышел из автомобиля и начал спрашивать у ФИО5, что он передал Свидетель №8, за ним к ФИО5 подошел ФИО7 и нанес удар ФИО5 ладонью по лицу, после чего, они потребовали, чтобы ФИО5 вызвал ФИО4

ФИО5, испугавшись, позвонил ФИО4 и попросил его приехать, в связи с чем, спустя непродолжительное время, ФИО4 подъехал на своем автомобиле. ФИО6 и ФИО7 начали предъявлять ФИО5 и ФИО4 претензии по поводу незаконной деятельности, связанной с распространением наркотических средств, ФИО5 и ФИО4 не отрицали своего участия в незаконном сбыте.

Далее, по требованию ФИО7 и ФИО6 для продолжения разговора они все они подъехали к МАОУ СОШ № <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО7, предъявив претензии ФИО5 относительно незаконного сбыта наркотических средств, дал понять ФИО5, что он является их должником, поэтому будет должен передавать им деньги. ФИО6 в это же время высказал аналогичное требование ФИО4, обозначив сумму в размере 100 000 рублей.

Ему известно, что ФИО4, испугавшись, переводил ФИО6 денежные средства на банковскую карту, но в каких суммах, ФИО7 неизвестно.

Кроме того, они все вместе ездили в комиссионный магазин, где ФИО4 и ФИО5 сдали свои сотовые телефоны, а вырученные денежные средства передали ФИО6

Днем 30.09.2022 ФИО6 и ФИО7 вновь встречались с ФИО5 и ФИО4, чтобы получить оставшиеся денежные средства от обозначенной суммы в размере 100 000 рублей, однако, у ФИО4 и ФИО5 не было денежных средств, поэтому ФИО6 разозлился и ударил ФИО4 кулаком в область лица.

Вину в совершенном преступлении ФИО7 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (т. 5 л.д. 84-92, 93-95, т. 6 л.д. 78-81)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 уточнил, что, выдвигая незаконные требования о передаче денежных средств, он и ФИО6 запугивали ФИО5 и ФИО4, кроме того, и он и ФИО6 наносили ФИО5 и ФИО4 удары по телу.( т. 5 л.д. 123-125)

ФИО7 подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, выразив согласие с его действиями, а также действиями ФИО6, указанными в фабуле предъявленного им обвинения. В содеянном ФИО7 раскаивается, принес свои извинения потерпевшим по делу.

Кроме показаний подсудимых в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

По преступлению, связанному с вымогательством у ФИО4 и ФИО5, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и Свидетель №6 возле ТЦ «Остров» встретили знакомых парней, среди которых были ФИО6 и ФИО7. ФИО6 был на машине марки «Хонда Цивик». ФИО6 поделился, что намерен требовать денежные средства у двоих парней, которые занимаются незаконным сбытом наркотических средств, при этом, она поняла, что их общая знакомая Свидетель №8 должна была высказать намерение о приобретении наркотического средства, после чего, ФИО6 и ФИО7 будут выдвигать требования о передаче денежных средств.

С этой целью, на машинах ФИО6 и ФИО18 вся компания после 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала в район Казарово, где произошла встреча с ранее незнакомыми ей ФИО4 и ФИО5, с которыми общались ФИО7 и ФИО6 (т. 3 л.д. 141-145)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в конце сентября 2022 года около 22 часов на парковке возле ТЦ «Остров» Свидетель №6 и ФИО17 встретились с ФИО6 и ФИО7, которые подъехали на автомобиле «Хонда Цивик» черного цвета с другими парнями. ФИО6 и ФИО7 рассказали, что намерены требовать денежные средства у ранее не знакомых ФИО4 и ФИО5, которые занимаются незаконным сбытом наркотических средств.

ФИО6 и ФИО7 попросили его съездить с ними, на что Свидетель №6 выразил согласие, в подробности не вдавался, понял, что они должны были разыграть сцену приобретения наркотических средств, чтобы в дальнейшем использовать это обстоятельство для выдвижения требований имущественного характера.

На двух автомобилях под управлением ФИО6, и ФИО18 вся компания приехала в район Казарово около 23 часов, где Свидетель №8 встретилась с ФИО5 и поговорила под видом приобретения наркотических средств, затем, к ним подошли ФИО6 и ФИО7 и потребовали, чтобы ФИО5 позвал ФИО4, ФИО5 позвонил ФИО4 и попросил его приехать.

Когда прибыл ФИО4, ФИО6 и ФИО7 объяснили ему, что они с ФИО5 должны им заплатить, в качестве наказания за плохое поведение, объяснив, что распространять наркотические средства нельзя, одновременно с этим, требовали у них денежные средства. (т. 3 л.д. 165-170)

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ТЦ «Остров» он встретился со своими знакомыми ФИО6 и ФИО7, которые попросили его съездить с ними в район Казарово. В автомобиле Свидетель №7 сидели девушки, ФИО6 приехал в Казарово на своем автомобиле. Свидетель №7 видел, что ФИО6 разговаривал с неизвестными молодыми людьми, после общения с которыми, Свидетель №7 уехал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №7, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на стадии досудебного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №7 встретился с ФИО6, ФИО7, другими парнями и девушками, которые попросили его съездить в район Казарово.

В машину Свидетель №7 сели девушки, и они на двух машинах поехали в район Казарово, где остановились возле какого-то дома. Из машины ФИО6 вышли парни, к ним подошли двое других ранее неизвестных ему молодых людей. Они стояли и разговаривали, суть разговора Свидетель №7 не слышал, поскольку из машины не выходил.

Далее, ФИО6 и остальные сели в машину, и они поехали дальше, в другое место, тоже в районе Казарово. Свидетель №7 все время следовал за автомобилем ФИО10, поэтому точный адрес не знает. Прибыв на новое место, Свидетель №7 также остался ждать в машине, пока парни из автомобиля ФИО6 отходили в сторону и о чем-то долго разговаривали, о чем был разговор, Свидетель №7 не слышал, поскольку сидел в машине. После чего, он уехал домой. (т. 3 л.д. 205-208)

Свидетель Свидетель №7 полностью подтвердил содержание оглашенных показаний.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в сентябре 2022 года вместе с ФИО7 и другими парнями ездила в район <адрес>, где Свидетель №8 по просьбе ФИО7 встретилась с ФИО5 и попросила его пригласить ФИО4.

Когда ФИО4 приехал, она услышала, что ФИО7 и другие парни ведут с ними разговор о том, что ФИО4 и ФИО5 должны ФИО7 и другим парням денежные средства.

Свидетель №8 села в автомобиль и за развитием дальнейших событий не следила. (т. 3 л.д. 215-219)

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что занимался вместе с ФИО4 незаконным сбытом наркотических средств, в настоящее время отбывает наказание за указанное преступление.

ФИО10 и ФИО7 ему знакомы, так как до задержания сотрудниками полиции они встречались с ФИО5 и ФИО4 и, узнав, что ФИО5 и ФИО4 занимаются незаконным сбытом наркотических средств, проводили с ними воспитательную беседу о неправомерности действий ФИО4 и ФИО5, поэтому ФИО4 сдал свой телефон и телефон ФИО5 в комиссионный магазин. В связи с давностью событий другие обстоятельства состоявшейся встречи не помнит.

Из показаний ФИО5, допрошенного в период досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, вымогали у него и у ФИО4 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, то есть по 50 000 рублей с каждого, за то, что ФИО4 и ФИО5 занимаются незаконной деятельностью, связанной с распространением наркотических средств.

ФИО6 и ФИО7 высказывали в адрес ФИО5 и ФИО4 угрозы применения насилия, при этом, ФИО6 и ФИО7 наносили им удары, ФИО6 ударил ФИО4 в грудь несколько раз рукой, а ФИО7 нанес три удара в область лица ФИО5, ФИО6 также ударил ФИО5 в область губы, разбив ее, и нанес три удара в живот кулаком, от чего последний испытал физическую боль.

В последующем, ФИО4 перевел на карту ФИО6 денежные средства, после чего, ФИО4 по своим паспортным данным сдал в комиссионный магазин «Деньги сегодня» по адресу: <адрес>, <адрес>, свой телефон и телефон ФИО5, вырученные денежные средства передал ФИО7 (т. 6 л.д. 57-62)

ФИО5 не подтвердил содержание оглашенных показаний, причину имеющихся противоречий объяснить не смог, предположил, что следователь неверно изложил содержание данных показаний.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и попросил приехать к дому, где проживает ФИО5. ФИО4 подъехал по указанному адресу, где увидел ФИО5 и ранее незнакомых ему ФИО6 и ФИО7, которые высказали им претензии относительно того, что ФИО4 и ФИО5 занимаются противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и потребовали за это денежные средства в сумме 50 000 рублей с каждого. ФИО4 сдал в комиссионный магазин свой сотовый телефон и сотовый телефон ФИО5 по своим паспортным данным за 14 000 рублей, однако, не помнит, кому передал вырученные за телефоны денежные средства.

Из показаний ФИО4, допрошенного в ходе досудщебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 с угрозами применения насилия и применением к ФИО4 и ФИО5 насилия, вымогали у них денежные средства в сумме по 50 000 рублей с каждого, ФИО6 в процессе вымогательства нанес ФИО4 удары руками в область груди, а ФИО7 ударил руками ФИО5 по лицу несколько раз, после чего ФИО6 ударил руками ФИО5 по лицу и животу несколько раз.

Испугавшись, ФИО4 и ФИО5 были вынуждены согласиться с требованиями ФИО6 и ФИО7, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов ночи ФИО4 со своей банковской карты «Тинькофф» перевел на счет указанный ФИО6 сумму в размере 16 000 рублей, то есть на банковскую карту, где получателем являлся ФИО6.

Далее, около 02-03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 решили заложить свои мобильные телефоны, вырученные деньги отдать ФИО10 и ФИО7, в связи с чем, приехали в комиссионный магазин «Деньги сегодня» по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО4 вместе с ФИО7, сдал свой мобильный телефон марки «Iphone 10» и мобильный телефон ФИО5 марки «Iphone 6S» по своим паспортным данным за 14 000 рублей, денежные средства передал ФИО7 (т. 6 л.д. 49-53)

Аналогичные показания даны ФИО4 при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 9-22), в ходе которой ФИО4 указал на участок местности, расположенный возле МАОУ СОШ № <адрес> по адресу: <адрес>, и пояснил, что в данном месте в ночь с 29.09.2022 на 30.09.2022 ФИО6 и ФИО7 требовали у ФИО4 и ФИО5 денежные средства, при этом, наносили им удары в область тела и лица. ФИО4 перевел со своей банковской карты на банковскую карту ФИО6 денежные средства в сумме 16 000 рублей.

Далее, ФИО4 указал на комиссионный магазин «Деньги Сегодня», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут сдал свой мобильный телефон и телефон ФИО5 по своим паспортным данным за 14 000 рублей, вырученные денежные средства передал ФИО7

ФИО4 полностью подтвердил содержание оглашенных показаний.

На основании протокола осмотра документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим образом осмотрена справка (детализация) о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету, открытому на имя ФИО6 в банке АО «Тинькофф», из которой установлено, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 29 минут на банковский счет ФИО6 от ФИО4 осуществлен перевод денежных средств в сумме 16 000 рублей с договора 5722514386. (т. 2 л.д. 68-84)

На основании протокола осмотра документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим образом осмотрен договор комиссии Z3266ПЗА от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 по своим паспортным данным сдал в комиссионный магазин «Деньги Сегодня» сотовые телефоны «Apple 6s», «Apple X» за 14 000 рублей. (т. 2 л.д. 33-46)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что её сын ФИО4 в сентябре 2022 года начал часто приходить домой в позднее время, по его поведению она поняла, что он напуган, но ей ничего не объяснял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не ночевал дома, а когда вернулся домой, она обратила внимание, что сын избит. На ее вопрос об обстоятельствах получения телесных повреждений ФИО4 пояснил, что упал.

В этот же период времени Свидетель №2 видела возле их дома ФИО6, который сообщил, что ее сын ФИО4 должен ему деньги за повреждение его автомобиля в ходе аварии, позднее Свидетель №2 стало известно, что ФИО6 ее обманул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе с ФИО5 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, и Свидетель №2 узнала, что ФИО6 и ФИО7 избивали ФИО4 и ФИО5, требуя у них денежные средства.

Из показаний Свидетель №2, допрошенной в ходе досудебного производства, следует, что около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел домой, поздравил её с днем рождения, после чего, ушел из дома. Весь последующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 пыталась дозвониться до ФИО4, однако его телефон был выключен.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел домой вместе с ФИО5, и Свидетель №2 увидела, что ФИО4 держится за левую руку, на лице были синяки. ФИО4 пояснил, что они попали в аварию.

В последующем она узнала, что ФИО4 сказал ей неправду, на самом деле никакого ДТП не было, с ФИО4 и ФИО5 вымогали денежные средства, за то, что они занимаются сбытом наркотических средств. Руку ему травмировали молодые люди, которые и вымогали у него и ФИО5 денежные средства. (т. 3 л.д. 116-120)

Свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила содержание оглашенных показаний.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что виновность ФИО6 и ФИО7 в инкриминируемом им деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимых в первую очередь подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 и показаниями потерпевшего ФИО5 на стадии предварительного расследования по делу, которые отличаются детальным описанием происшедших событий.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, у суда не имеется, напротив, суд пришел к твердому убеждению в их правдивости, поскольку они соответствуют друг другу, согласуются с другими доказательствами по делу, что позволяют наглядно установить преступную схему, которая применялась подсудимыми при совершении вымогательства.

Так, из показаний потерпевших усматривается, что подсудимые, воспользовавшись своей осведомленностью о незаконной деятельности потерпевших, изначально возвели их в статус так называемых должников и посредством угроз и применения насилия заставили согласиться с их незаконными требованиями о передаче в будущем материальных благ.

Потерпевшие не только детально описали обстоятельства происшедшего, но и четко указали роль и степень участия каждого подсудимого в совершенном преступлении, которые не отрицаются и подсудимым ФИО7, при этом, ФИО6, допрошенный в рамках предварительного расследования, также подтвердил свою роль в преступлении.

Допустимость показаний подсудимых в рамках досудебного производства у суда сомнений не вызывает, так как следственные действия с участием подсудимых проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, с разъяснением подсудимым их процессуальных прав, в том числе и о возможности использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Показания подсудимого ФИО6 в рамках судебного следствия судом оцениваются критически и расцениваются как избранная ФИО6 позицией защиты, направленной на избежание уголовной ответственности.

Доказательства, исследованные судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что никаких долговых обязательств перед подсудимыми потерпевшие не имели, их согласие с незаконно выдвинутыми требованиями материального характера носило не добровольный, а вынужденный характер, так как ФИО4 и ФИО5 реально опасались за свою жизнь и здоровье, что нашло подтверждение в показаниях свидетеля ФИО11, которая описала эмоциональное состояние потерпевших, чем, по убеждению суда, объясняется и позиция потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, которая, свидетельствует не о противоречивости его показаний, а связана с тем, что ФИО5, являясь в настоящее время осужденным к реальному лишению свободы, опасается негативных последствий.

Таким образом, суд пришел к выводу, что поведение подсудимых было изначально обусловлено жаждой наживы, а угрозы и насилие в отношении потерпевших использовались с целью устрашения для принуждения к передаче материальных ценностей, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению о наличии в действиях подсудимых состава преступления, связанного с вымогательством.

Действия ФИО6 и ФИО7 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО12 и ФИО7, действуя совместно и согласовано между собой, предъявили ФИО4 и ФИО5 незаконные требования имущественного характера, угрожая применением насилия, при этом, с целью подкрепления выдвинутых угроз совместно и согласованно наносили удары ФИО4 и ФИО5, применив, тем самым, в отношении них насилие.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, так как между подсудимыми перед выполнением объективной стороны преступления состоялась предварительная договоренность, и в ходе совершения преступления действия подсудимых носили взаимодополняющий характер, направленный достижение единого преступного результата, который был заранее согласован.

По преступлению, связанному с вымогательством у ФИО4 и ФИО5, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в конце октября 2022 года ФИО13 вместе с неизвестными лицами кавказской национальности встретился с ФИО4 и ФИО5 возле ТЦ «Матрешка», где лица кавказской национальности высказали ФИО4 и ФИО5 претензии относительно незаконной деятельности, связанной с распространением наркотических средств. Деталей произошедшего ФИО4 не помнит за давностью событий.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО4 в судебном заседании оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО5 вымогали денежные средства неизвестные ему люди кавказской национальности, среди которых находился ФИО6, который также вымогал у ФИО4 и ФИО5 денежные средства, высказывая угрозы в адрес ФИО4 и ФИО5 о применении к ним насилия. ФИО6 насилие к ФИО4 не применял, но его избили парни кавказкой национальности, которых привел ФИО6.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО4 был вынужден занять в указанный период времени деньги у своих родственников. ДД.ММ.ГГГГ он одолжил у матери 15 000 рублей, часть из которых двумя переводами в сумме 5000 и 1000 рублей он перевел на банковскую карту «Тинькофф» банк ФИО6.

С него продолжали требовать деньги, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 занял у Свидетель №3 10 000 рублей и у Свидетель №4 занял 5000 рублей.

Затем, ФИО4 приехал к ТЦ «Матрёшка» по адресу: <адрес>Б, где по указанию ФИО6 и неизвестных ему кавказцев, которые продолжали вымогать у него денежные средства, угрожая избиением, и применяя в отношении него насилие, передал им наличные денежные средства в общей сумме 24 000 рублей. (т. 3 л.д. 4-8, 24-29, т. 6 л.д. 49-53)

Аналогичные показания даны ФИО4 при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 9-22), в ходе которой ФИО4 указал на участок местности, расположенный возле ТРЦ «Матрешка» по адресу: <адрес>Б, и пояснил, что в данном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и его знакомые лица кавказской национальности требовали у ФИО4 и ФИО5 денежные средства, сопровождая свои действия угрозами и избиением.

ФИО4 полностью подтвердил содержание оглашенных показаний.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, показал, что занимался вместе с ФИО4 незаконным сбытом наркотических средств, в настоящее время ФИО5 отбывает наказание за указанное преступление. До задержания сотрудниками полиции ФИО10 высказывал ему и ФИО4 претензии относительно недопустимости данного рода деятельности, но обстоятельства состоявшихся встреч с ФИО6 ФИО5 пояснить не может по причине давности происшедшего.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО5, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО5, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО4 вымогали деньги ФИО10 и неизвестные лица кавказской национальности, которые предъявляли ФИО5 с ФИО4 требования о передаче им денежных средств, сопровождая свои действия угрозами и избиением.

Так ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ФИО6 марки «Хонда Цивик» ФИО4 и ФИО5 привезли к ТЦ «Матрешка» по адресу: <адрес>, где на парковке ФИО6 вместе с лицами кавказской национальности потребовали от ФИО4 и ФИО5 денежные средства, на что ФИО4 и ФИО5 пояснили, что не располагают денежными средствами, в результате, двое парней кавказской национальности и ФИО6 начали наносить ФИО4 и ФИО5 удары руками в область головы и туловища, затем, один из парней велел ФИО4 звонить матери и просить денег, что он и сделал. Мать ФИО4 перевела ему на карту 15 000 рублей, которые ФИО4 перевел на карту ФИО6, после чего, ФИО6 и неизвестные лица кавказской национальности отпустили их домой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил ФИО5 и потребовал выйти к нему. ФИО5 вышел на улицу, сел в автомобиль «Хонда Цивик», за рулем которого находился ФИО6, также, в машине были двое кавказцев, которые накануне ДД.ММ.ГГГГ требовали у ФИО5 и ФИО4 денежные средства у ТЦ «Матрешка».

ФИО14 заехал за ФИО4, который также сел к ним в автомобиль, и их снова отвезли к ТЦ «Матрешка», где ФИО5 и ФИО4 посадили в разные автомобили и требовали денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО5 вновь позвонил ФИО6 и по его требованию ФИО5 вышел из дома и сел в автомобиль ФИО6 «Хонда Цивик», в котором сидели еще двое кавказцев. Они заехали за ФИО4 который находился дома, и их снова отвезли к ТЦ «Матрешка». Кавказцы и ФИО6 снова требовали у ФИО5 и ФИО4 денежные средства, однако, не получив их, все втроем начали избивать ФИО5 и ФИО4, нанося удары руками в область головы и тела.

ФИО5 и ФИО4 заняли у родственников и друзей 35 000 рублей, которые перевели на карту ФИО6, после чего, ФИО12 вызвал им такси и отправил домой. (т. 3 л.д. 49-57, 58-62, 63-64, т. 6 л.д. 57-62)

ФИО5 не подтвердил содержание оглашенных показаний, причину имеющихся противоречий объяснить не смог.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ей позвонил ее сын ФИО4 и попросил 15 000 рублей, пояснив, что попал в ДТП. Свидетель №2 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 15 000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришёл домой и сразу же ушел спать. Уже днем, когда ФИО4 проснулся, Свидетель №2 заметила у него на теле телесные повреждения, а именно, ссадины и синяки, на шее были кровоподтеки, в области правого уха и щеки были также кровоподтеки.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 уже спал, Свидетель №2 позвонила ФИО22 и сказала, что её сына ищет ФИО37 ФИО12, с которым у ФИО4 произошло ДТП. После этого, ФИО4 ушел из дома.

Свидетель №2 начала звонить сыну, который ей пояснил, что ему страшно, потому что его ищут молодые люди, с которыми у него произошло ДТП, пояснив, что они приедут к их дому.

Возле дома Свидетель №2 увидела автомобиль марки «Хонда Цивик» в кузове черного цвета. Свидетель №2 подошла к автомобилю, открыла переднюю пассажирскую дверь и увидела за рулем ранее не знакомого ФИО6, рядом с ним сидела девушка, на заднем сидении автомобиля сидели двое или трое молодых людей. В это время к машине подошел ФИО4, и молодые люди вышли из автомобиля. ФИО6 пояснил, что её сын ФИО4 вместе с ФИО5 повредили его автомобиль, поэтому ФИО4 и ФИО5 должны ему денежные средства за ремонт автомобиля. Свидетель №2 ответила ФИО6, что вчера уже перевела им 15 000 рублей, а также, что ФИО4 и ФИО5 заработают и отдадут ему денежные средства, но что ФИО6 пояснил, что деньги ему нужны срочно. Свидетель №2 не согласилась с предложением ФИО6, при этом, заметила, что ФИО4 сильно напуган.

Позднее, находясь дома, ФИО4 признался Свидетель №2, что ФИО6 вместе с другими молодыми людьми где-то удерживают ФИО5, и что им нужно отдать еще 8 000 рублей.

В последующем ей стало известно, что никакой аварии не было.

На основании протокола осмотра документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим образом осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут осуществлён перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф», кроме того, согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в 02 часа 45 минут Свидетель №2 осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на счет ФИО4 в АО «Тинькофф Банк». (т. 2 л.д. 33-46)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Свидетель №3 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда к ней домой пришел её внучатый племянник ФИО4 и попросил в долг денежные средства, в связи с необходимостью возмещения ущерба, причиненного в результате совершения ДТП по вине ФИО4

Свидетель №3 передала ФИО4 10 000 рублей. Пока ФИО4 находился дома у Свидетель №3, ему на сотовый телефон кто-то звонил несколько раз.

Позже от Свидетель №2 Свидетель №3 узнала, что у ФИО4 и его друга вымогали денежные средства какие-то молодые люди, угрожая и избивая ФИО4 и ФИО5 (т. 3 л.д. 123-124)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 находилась дома по адресу: <адрес>, когда в вечернее время, по просьбе своего племянника ФИО4 перевела ему на карту денежные средства в сумме 5 000 рублей. В последующем от Свидетель №2 Свидетель №4 стало известно, что у ФИО4 и его друга ФИО5 вымогали денежные средства незнакомые лица, сопровождая требования о передаче денежных средств избиением и угрозами. (т. 6 л.д. 71-73)

На основании протокола осмотра документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим образом осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут осуществлён перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф», кроме того, согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в 16 часов 45 минут Свидетель №4 осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет ФИО4 в АО «Тинькофф Банк». (т. 2 л.д. 33-46)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и попросил денежные средства, пояснив, что по его вине произошло ДТП и поврежден автомобиль марки « Хонда Цивик», а на следующий день при встрече с ФИО4 ему признался, что вместе с ФИО5 занимаются сбытом наркотических средств, о чем стало известно лицам, которые вымогают с них денежные средства. (т. 3 л.д. 106-109)

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра сотового телефона марки «ZTE» в корпусе черного цвета imei: №, imei: №, изъятого у ФИО4, в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка, содержание которой свидетельствует о том, что ФИО4 и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимаются поиском денежных средств (т. 1 л.д. 98 -119)

На основании протокола осмотра документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим образом осмотрена справка (детализация) о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету, открытому на имя ФИО6 в банке АО «Тинькофф», из которой установлено, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут на банковский счет ФИО6 осуществлен внутрибанковский перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с договора 8220497948;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 14 минут до 20 часов 15 минут банковский счет ФИО6 осуществлен внутрибанковский перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей с договора 5722514386. (т. 2 л.д. 68-84)

Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО6, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, предъявили ФИО4 и ФИО5 незаконные требования имущественного характера под угрозой применения насилия, а также в целях подкрепления угроз применяли насилие.

Виновность ФИО6 подтверждается показаниями потерпевших в рамках досудебного производства, которые отличаются детальным описанием обстоятельств совершенного в отношении них преступления, при этом, потерпевшие конкретизировали действия ФИО6 и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство.

Давая оценку показаниям ФИО4 и ФИО5, данных на стадии предварительного расследования, суд пришел к твердому убеждению, что показания ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах произошедшего являются правдивыми, оснований для оговора подсудимого ФИО6 у потерпевших не имеется, а позиция потерпевших в судебном заседании связана с тем, что являясь осужденными, они опасаются негативных последствий по результатам рассмотрения настоящего уголовного дела.

К показаниям подсудимого ФИО6, данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, и расценивает их, как способ защиты, направленный на смягчение уголовного наказания.

Показания ФИО6 в судебном заседании опровергается показаниями потерпевших, свидетелей по делу, а также показаниями ФИО6, допрошенного в период предварительного расследования по делу, из которых усматривается, что ФИО6 подтвердил, что, узнав, что ФИО4 и ФИО5 продолжают заниматься незаконным сбытом наркотических средств, вновь решил использовать данное обстоятельство для совершения вымогательства денежных средств, в связи с чем, привлек для участия в преступлении неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с которыми совершил преступление, связанное с выдвижением незаконных требований имущественного характера.

Версию ФИО6 об отсутствии насильственного характера действий участников преступления суд расценивает критически, поскольку обстоятельства преступного деяния, установленные судом, свидетельствуют о том, что незаконные требования имущественного характера высказывались под угрозой применения насилия и для устрашения потерпевших ФИО6 и другие лица применяли насилие.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО12 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано между собой, предъявили ФИО4 и ФИО5 незаконные требования имущественного характера под угрозой применения насилия, и согласно отведенным ролям, совместно и согласовано наносили удары ФИО4 и ФИО5, применив, тем самым, в отношении них насилие.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, так как между подсудимым ФИО6 и неустановленными лицами перед выполнением объективной стороны преступления состоялась предварительная договоренность, и в ходе совершения преступления действия подсудимых носили взаимодополняющий характер, направленный достижение единого преступного результата, который был заранее согласован.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых.

ФИО6 ранее не судим (т. 5 л.д. 75-76), совершил преступления, которые, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенных деяний, а также, с учетом фактических обстоятельств преступлений.

По месту жительства в <адрес>, ФИО6 УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало. (т. 5 л.д. 80)

Согласно характеристике, представленной руководством ООО «Авто-про», следует, что ФИО6 трудоустроен в должности менеджера отдела продаж ООО «Авто-про» с ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, обладающий всеми необходимыми профессиональными качествами и навыками для выполнения возложенных на него трудовых обязанностей. За период работы к дисциплинарным взысканиям не привлекался.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО6 не состоит. (т. 5 л.д. 77,78)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание ФИО6 вины и раскаяние в содеянном, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступлений, изобличение другого соучастника преступления, принесение извинение потерпевшим, состояние здоровья ФИО6, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО7 ранее не судим (т. 5 л.д. 132-133), совершил преступление, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния.

По месту жительства в <адрес> ФИО7 участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало. (т. 5 л.д. 137)

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО7 не состоит. (т. 5 л.д. 135)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание ФИО7 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, изобличение другого соучастника преступления, состояние здоровья ФИО7, оказание помощи престарелой бабушке, которая является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО6 и ФИО7 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что они подлежат уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность преступных деяний, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, назначает ФИО6 и ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Определяя подсудимым размер наказания, суд учитывает совокупность всех смягчающих по делу обстоятельств и положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 67 УК РФ, судом учитываются характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении исправительного учреждения, суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО6 и ФИО7 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Окончательное наказание ФИО7 суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТЕРНОВСКОГО ФИО38 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – 2 /ДВА/ ГОДА лишения свободы (по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – 1 /ОДИН/ ГОД 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы (по преступлению совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание – 3 /ТРИ/ ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

ШАКУТО ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 /ОДИН/ ГОД 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО7 наказание – 3 /ТРИ/ ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Также, зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания по настоящему приговору, период времени содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания по настоящему приговору, период времени содержания под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- детализацию о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии Z3266ПЗА от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по ЛАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> – приобщить к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /подпись/ М.С. Княжева

№