Решение № 2-3343/2019 2-3343/2019~М-3157/2019 М-3157/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3343/2019

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-3343/2019Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2019-004515-08

дело № 2-3343/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Ахматгалиевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Альметьевскому РО СП Управления ФССП России по Республике Татарстан о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением по выше приведенной формулировке. В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства марки OPELASTRA, <данные изъяты>. В 2014 году судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 на данное транспортное средство было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству № <данные изъяты>. Указанное ограничение было наложено по причине наличия задолженности по штрафу, который истцом оплачен также в 2014 году. Истец в виду наличия указанного ограничения не может распорядиться своим автомобилем, поскольку установленный запрет, несмотря на письменный ответ Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, органами ГИБДД не снимается, так как в программном обеспечении федеральной информационной системы отсутствует функция снятия ограничений в отношении транспортных средств, наложенных в автоматизированном порядке судебными приставами исполнителями по системе межведомственного электронного взаимодействия.

В связи с изложенным истец просил снять ограничение, наложенное на его транспортное средство в виде запрета на регистрационные действия.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил при этом, что исполнительное производство было возбуждено в отношении него в 2014 года в связи с неуплатой задолженности по штрафу. Данный штраф был им оплачен, квитанция предъявлена судебному приставу, который пояснил, что производство будет окончено. Одновременно с возбуждением производства, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства истца. Несмотря на то, что производство было окончено, запрет не был снят. При обращении в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ ФИО1 было разъяснено, что по истечении трех лет с момента окончания производства, оно снимается с базы, и в связи с этим электронной форме постановление невозможно направить в органы ГИБДД. При этом истцу была выдана справка, о том, что арест снят. В то же время органы ГИБДД по данной справке арест снять не могут, поскольку он наложен по системе межведомственного электронного взаимодействия.

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки OPEL ASTRA, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 20 октября 2014 года в отношении ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 на транспортное средство истца средства марки OPEL ASTRA, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, постановлением от 21 ноября 2014 года был наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно справки, выданной органами ГИБДД ФИО1, задолженностей по штрафам не имеет.

Из ответа Альметьевской городского прокуратуры по обращению истца следует, что проведенной проверкой установлен факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1 В настоящее время исполнительного производства на исполнении в Альметьевском РО СП УФССП России по РТ не имеется, в связи с чем судебный пристав-исполнителем не имеет возможности снять ограничение.

Несмотря на информацию Альметьевского РО СП УФССП России по РТ об отсутствии ареста на транспортное средство ФИО1, органы ГИБДД не полномочны в снятии ограничения, поскольку в программном обеспечении информационной системы отсутствует функция снятия ограничений, наложенных судебными приставами по системе межведомственного взаимодействия.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником транспортного средства марки OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В 2014 году в рамках возбужденного в отношении истца исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля и в порядке межведомственного электронного взаимодействия направлено в органы ГИБДД. Несмотря на то, что исполнительное производство окончено, снято с базы ФССП, запрет своевременно отозван не был и наличие данного запрета в настоящее время препятствует истцу в реализации своего права как собственника движимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт принадлежности истцу спорного имущества – транспортного средства, в судебном заседании установлен и не оспаривался, в настоящее время истец должником по исполнительному производству не числится, производство окончено и в структурном подразделении УФССП России по РТ отсутствует, соответственно существующий запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца нарушают и ограничивают право последнего в полном объеме владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также учитывая факт отсутствия иного способа восстановлении своего нарушенного права, хотя и это нарушение и не соединено с лишением владения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 Альметьевскому РО СП Управления ФССП России по Республике Татарстан о снятии запрета на регистрационные действия, -удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки OPEL ASTRA, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ от 21 ноября 2014 года в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 20 октября 2014 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения черезАльметьевский городской суд РТ.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>