Апелляционное постановление № 10-34/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 10-34/2017

дело № 10-34/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2017 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.С.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Дмитриевой Р.С.,

представителя потерпевшего ООО «1С» - ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Дуниной Е.Н., предоставившей ордер и удостоверение,

старшего следователя следственного отдела по г.Новочебоксарску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дмитриевой Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в порядке ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела по г.Новочебоксарску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО3 по уголовному делу в отношении

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего инженером по материально-техническому снабжению ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

и указанное уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ прекращено на основании ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

ФИО2 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, срок уплаты которого установлен в два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснены порядок представления сведений об уплате судебного штрафа и последствия его неуплаты.

Постановлено отменить меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Дмитриевой Р.С., поддержавшей доводы рассматриваемого апелляционного представления и просившей постановление мирового судьи отменить, выступления представителя следственного органа, представителя потерпевшего, обвиняемого и его защитника, просивших постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

ФИО2 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) – в нарушении авторских прав, то есть в незаконном использовании объектов авторского права, совершенное в крупном размере.

08 августа 2017 года старший следователь следственного отдела по г.Новочебоксарску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ и с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мировым судьей 17 августа 2017 года вынесено указанное постановление.

Прокурор – старший помощник прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Дмитриева Р.С. обратилась в суд с апелляционным представлением на указанное постановление мирового судьи, по мотивам его незаконности, необоснованности. В апелляционном представлении прокурор указала на неправильную квалификацию органом предварительного следствия действий обвиняемого ФИО2, что повлекло за собой незаконно освобождение судом обвиняемого от уголовной ответственности. Прокурор просит суд апелляционной инстанции отменить указанное постановление мирового судьи и материалы уголовного дела с ходатайством следователя возвратить в следственный орган.

Обсудив доводы рассматриваемого апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.446.2 УПК РФ установлено, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести. ФИО2 ранее не судим, причиненный потерпевшему ООО «1С» ущерб ФИО2 возместил в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения судом на досудебной стадии производства по ходатайству следователя положений ст.76.2 УК РФ – освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Вопреки доводам прокурора в рассматриваемом апелляционном представлении, мировым судьей решение по уголовному делу обоснованно принято исходя из объема обвинения, предъявленного обвиняемому ФИО2 органом предварительного следствия. По вопросу о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.146 УК РФ следователем принято процессуальное решение о прекращении в этой части уголовного преследования в отношении обвиняемого (л.д.165).

Таким образом, принятое по делу мировым судье постановление соответствует требованиям частей 4 и 5 ст.446.2 УПК РФ и является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Дмитриевой Р.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Зубов