Решение № 2-2488/2018 2-2488/2018 ~ М-2071/2018 М-2071/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2488/2018

№ 2-2488/18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Красниковой В.Д.,

с участием:

представителя истца по доверенности в порядке передоверия Федорина А.Ю.,

представителя ответчика ПАО «Ингосстрах» по доверенности Борисовой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко Елены Юрьевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Чередниченко Елена Юрьевна обратилась в суд с настоящим иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 188801,30 рублей, расходов на отправку досудебной претензии в размере 300 рублей 90 копеек,

расходов на оплату услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

Заявленные требования мотивировала тем, что 12 августа 2015 г. в 11 час. 45 мин. по адресу г. Воронеж, ул. Ленинградская, д. 6 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух ТС: «№, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и ТС «№, под управлением собственника Чередниченко Елены Юрьевны. Водитель ТС «№ ФИО1 нарушил п.7.4 ПДД РФ, т.е. управлял ТС с неработающими предусмотренными конструкцией замками дверей кузова, вследствие чего произошло открывание двери и допустил столкновение с припаркованным ТС «№. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД были составлены: справка № о ДТП от 12.08.2015 г., протокол 36 ПР № 008461 об административном правонарушении от 13.08.2015 г. и постановление № 18810336157140138021 по делу об административном правонарушении от 13.08.2015 г.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СП АО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 27.05.2015г. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № от 21.04.2015г.

20.08.2015г. Чередниченко Е.Ю. представила в СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами.

08.02.2016г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в неоспоримой части в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 37 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

29.06.2016г. СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату в размере 55 844 руб. 99 коп., из которых в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа - 42 800 руб. 00 коп., и 13 044 руб. 99 коп., в счет убытков, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, со дня окончания срока на рассмотрение заявления, а именно с 09.02.2016г. по день доплаты страхового возмещения в неоспариваемой части (по 29.06.2016 г.) прошло 142 дня. В связи с этим, истец просит взыскать неустойку в размере 60 776 руб. 00 коп. (42800 руб. * 1% * 142 дня).

12.10.2017г. СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату в размере 4 667 руб. 50 коп. в счет величины УТС ТС, что подтверждается платежным поручением №.

Со дня окончания срока на рассмотрение заявления, а именно с 09.02.2016г. по день доплаты страхового возмещения в неоспариваемой части (по 12.10.2017 г.) прошло 612 дней. В связи с этим, истец просит взыскать неустойку в размере 28 565 руб. 10 коп. (4 667,50 руб. * 1% * 612 дней). Не согласившись с размером страховой выплаты, Чередниченко Е.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа за восстановлением нарушенных прав.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 04.04.2018г. в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» взыскана величина утраты товарной стоимости в размере 11940,00 рублей, штраф в размере 5000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей.

Неустойка по указанному гражданскому делу истцом не заявлялась, и судом не взыскивалась.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района Воронежа от 04.04.2018г. по гражданскому делу №2-125/2018 ФИО3 21.05.2018г. был выдан исполнительный лист серии ВС №.

Со дня окончания срока на рассмотрение заявления, а именно с 09.02.2016г. по день выдачи исполнительного листа ВС № (по 21.05.2018г.) прошло 833 дня. В связи этим, истец просит возместить неустойку в размере 99 460 руб. 20 коп. (11 940 руб. * 1% * 833 дн.).

Общий размер неустойки составляет: 188 801 руб. 30 коп. (60 776 руб. 00 коп. + 28 565 руб. 10 коп. + 99 460 руб. 20 коп.).

04.06.2018г. истец представил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку, однако выплату в досудебном порядке ответчик не произвел.

По ходатайству представителя истца, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.07.2018 года, к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика:

- неустойку в размере 188 800,00 руб.,

- почтовые расходы в размере 600,00 руб.,

- расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности в порядке передоверия ФИО4 просил удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнения, в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 44 – 51), снизить размер судебных расходов с учетом принципа разумности. В случае удовлетворения исковых требования, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 04.04.2018г. в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» взыскана величина утраты товарной стоимости в размере 11 940,00 рублей, штраф в размере 5 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей (л.д. 53). Данное решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, установлен факт нарушением прав истца, как потребителя на своевременное получение страхового возмещения.

При этом, как усматривается из вышеназванного решения, требования о взыскании неустойки в рамках договора ОСАГО истцом при рассмотрении указанного гражданского дела заявлены не были и судом не рассматривались.

Согласно копий справки № о дорожно – транспортном происшествии от 12.08.2015 года, постановления УИН: 18810336157140138021 по делу об администратвином правонарушении от 13.08.2015 года (л.д. 4, 6), судом установлено, что 12 августа 2015 г. в 11 час. 45 мин. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух ТС: «№, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и ТС «№, под управлением собственника ФИО3.

Водитель ТС «№ ФИО1 нарушил п.7.4 ПДД РФ, т.е. управлял ТС с неработающими предусмотренными конструкцией замками дверей кузова, вследствие чего произошло открывание двери и допустил столкновение с припаркованным ТС «№.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным данного ДТП признан водитель ФИО1.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СП АО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 27.05.2015г.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № от 21.04.2015г.

20.08.2015г. ФИО3 представила в СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами.

08.02.2016г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в неоспоримой части в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 37 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 13).

29.06.2016г. СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату в размере 55 844 руб. 99 коп., из которых в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа - 42 800 руб. 00 коп., и 13 044 руб. 99 коп., в счет убытков, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 14).

04.06.2018г. истец представил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку (л.д. 18), однако выплату в досудебном порядке ответчик не произвел.

Как следует из материалов дела и указано выше, 20.08.2015 года истец обратился в установленном законом порядке в СПАО «Ингосстрах», представив полный пакет документов. Соответственно срок рассмотрения заявления истек 10.09.2015 года.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

Исходя из смысла ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с 09.02.2016г. по день доплаты страхового возмещения в неоспариваемой части (по 29.06.2016 г.) прошло 142 дня. В связи с этим, истец просит взыскать неустойку в размере 60 776 руб. 00 коп. (42 800 руб. * 1% * 142 дня).

Исходя из доплаты, произведенной 12.10.2017г. СПАО «Ингосстрах» в размере 4 667 руб. 50 коп. в счет величины УТС ТС (платежное поручение № от 12.10.2017г.), с 09.02.2016г. по день доплаты страхового возмещения в неоспариваемой части (по 12.10.2017 г.) прошло 612 дней. В связи с этим, истец просит взыскать неустойку в размере 28 565 руб. 10 коп. (4 667,50 руб. * 1% * 612 дней).

Кроме того, с 09.02.2016г. по день выдачи исполнительного листа ВС № (по 21.05.2018г.) прошло 833 дня. В связи этим, истец просит возместить неустойку в размере 99 460 руб. 20 коп. (11 940 руб. * 1% * 833 дн.).

Таким образом, общий размер неустойки составляет: 188 801 руб. 30 коп. (60 776 руб. 00 коп. + 28 565 руб. 10 коп. + 99 460 руб. 20 коп.).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка и штраф, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО3, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов – со 188801,30 рублей до 5 000,00 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, которые суд признает необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял по доверенности в порядке передоверия ФИО4

Согласно договору №б/н от 01.06.2018 года, актам приема – передачи от 01.06.2018 года, от 09.06.2018 года, от 05.07.2018 года, истцом ФИО3 оплачено за составление претензии – 2 000,00 руб., за составление искового заявления – 4 500,00 руб., за представление интересов в суде – 5 500,00 руб. (л.д. 32 - 36).

Таким образом, истцом произведена оплата юридических услуг в общем размере 12 000,00 рублей.

Принимая во внимание ходатайство стороны ответчика, с учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, участия представителя истца в судебном заседании, составления им искового заявления и претензии, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 рублей: 1000,00 руб. – за составление претензии, 2000,00 руб. – за составление искового заявления, 3000,00 – за представление интересов истца в судебном заседании.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию заявленные почтовые расходы в размере 600,00 руб., признанные судом необходимыми для реализации права на обращение в суд, которые подтверждены накладными (л.д. 38 – 43).

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1 000 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств и требования неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 400,00 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3

неустойку в размере 5000,00 руб., почтовые расходы – 600,00 руб., судебные расходы в размере 6000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 400,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.И. Буслаева

Решение суда в окончательной форме составлено 10 июля 2018 года.