Решение № 2-276/2026 2-276/2026(2-3512/2025;)~М-3351/2025 2-3512/2025 М-3351/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-276/2026

Дело № 2-276/2026 (2-3512/2025)

УИД 22RS0015-01-2025-006181-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 2 февраля 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее- НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по основному долгу в сумме 1 488 175 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 102 617 руб. 30 коп. за период с ДАТА по ДАТА, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 908 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов неоднократно нарушала, в результате чего у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДАТА АО «Почта Банк» по договору об уступке прав (требований) НОМЕР уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу.

На дату перехода прав задолженность по кредитному договору составляла 1 590 792,60 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 1 488 175,30 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 102 617,30 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, не явившегося представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленных документов, ДАТА ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» через мобильное приложение банка с заявлением на предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». В заявлении ответчик просила предоставить кредит в сумме 1 504 201 руб., сроком на 60 месяцев.

ДАТА между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 в электронной форме заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 504 201 руб. сроком возврата ДАТА, с уплатой 17,90 % годовых за пользование кредитом, размером ежемесячного платежа 38 156 руб. не позднее 27 числа каждого месяца. Полная сумма кредита, процентов и комиссий по кредиту, подлежащая выплате, составляет 2 284 841,25 руб.

Из индивидуальных условий договора следует, что при заключении договора заемщик выразила согласие на подключение пакета услуг «Все под контролем», размером комиссии 9 999 руб., на оформление договора страхования с ООО «АльфаСтрахование Жизнь», страховой премией 167 202 руб.

Сумма кредита в размере 1 504 201 руб. перечислена на лицевой счет заемщика на основании распоряжений заемщика, из которых сумма 1 327 000 руб. перечислена на счет заемщика, сумма 167 202 руб. перечислена в счет уплаты страховой премии, сумма 9 999 руб. в счет уплаты комиссии, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в размере ежемесячного платежа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Ответчик обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору вносились в размере, недостаточном для погашения задолженности, последний платеж во исполнение обязательств по договору поступил ДАТА в сумме 13 828,64 руб. В счет уплаты основного долга внесена сумма 16 025,70 руб., процентов- 125 610,83 руб.

Как следует из расчета истца, задолженность по кредитному договору на ДАТА составляет 1 590 792,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 488 175,30 руб., задолженность по процентам в размере 102 617,30 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не оспаривается.

03.062025 между АО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору передано НАО ПКО «ПКБ» в размере задолженности в сумме 1 590 792,60 руб., что подтверждается договором цессии и приложением к нему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Право банка на осуществление уступки прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, согласовано сторонами в п. 13 индивидуальных условиях договора, запрета заемщика не имеется, в связи с чем, требование предъявлено надлежащим истцом.

Таким образом, требование НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 590 792,60 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 908 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 590 792 руб. 60 коп., из которых основной долг- 1 488 175 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитными средствами- 102 617 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 908 руб., а всего взыскать 1 621 700 руб. 60 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное заочное решение составлено 6 февраля 2026 года