Решение № 2-2193/2024 2-2193/2024~М-861/2024 М-861/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-2193/2024

УИД 74RS0001-01-2024-001299-53

Дело № 2-2193/2024

Мотивированное
решение

изготовлено 31 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее – АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 298,43 руб., в пределах стоимости наследуемого имущества, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 158,95 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО5 и АО КБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования, истец представил ответчику лимит кредитования в размере 119 000 руб., срок возврата составлял 48 мес. Впоследствии банку стало известно, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело №, где наследниками выступили ФИО1 и ФИО3

Протокольным определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО КБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор №ф на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи). Истцом ответчику был представлен лимит кредитования в размере 119 000 руб. Срок возврата кредита 48 мес.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявлению АО «КБ Пойдем!» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 298,43 руб., в том числе: 57 244,74 руб., - основной долг, 7 556,15 руб.- проценты за пользование кредитом, 497,54 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 079,48 руб.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО5, наследниками по закону имущества ФИО5 являются супруг ФИО4, сын ФИО1, дочь ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Других наследников умершей ФИО5, принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

Наследство принято ответчиком общей стоимостью, большей суммы задолженности по кредиту, что подтверждается материалами наследственного дела, не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о солидарной ответственности по долгам ФИО4, ФИО1, ФИО3 наследодателя ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из расчета задолженности по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 65 298,43 руб., в том числе: основной долг 57 244,74 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 6 923,66 руб., задолженность по процентам, начисленным по кредиту 632,49 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 317,03 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 180,51 руб.

Указанный расчет судом проверен и является правильным, контррасчета задолженности по кредиту ответчиками не предоставлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 158,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО4, паспорт № №, в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» ИНН № задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 298,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 158,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.П. Кадыкеев