Решение № 77-43/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 77-43/2025

Судья Цыганова Е.А. Дело № 77-43/2025


РЕШЕНИЕ

г. Томск 18 апреля 2025 года

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЛАНА» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Томска от 21.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛАНА» (далее по тексту- ООО «ЛАНА», Общество),

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Томска от 21.03.2025 ООО «ЛАНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе законный представитель общества ФИО1 просит названное постановление отменить, мотивируя тем, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей, рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований ст. 23.1 КоАП РФ. В обоснование изложенной позиции ссылается на судебную практику по иным делам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как подтверждается представленными материалами дела и установлено при рассмотрении жалобы, ООО «ЛАНА», расположенное в <...> на основании лицензии № АК-70-000562 от 14.06.2019 оказывает услуги по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В ходе проведенной сотрудниками Ространснадзора проверки (постоянного рейда) 17.01.2025 в 12 час 40 мин. по адресу:/__/, в районе дома №/__/, в нарушение требований подп. «д» п.8 ч.3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», п.3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года №2216, выявлено эксплуатируемое ООО «ЛАНА» транспортное средство – автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак /__/, под управлением водителя Т., осуществляющего перевозку пассажиров по городскому автобусному маршруту /__/ (/__/» с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: указанное транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров, не оснащено в установленном порядке работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, осуществляющей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело и получившими соответствующую оценку доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о проведении постоянного рейда; актом постоянного рейда; протоколом осмотра транспортного средства; протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда; копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому, собственником транспортного средства является К., копией водительского удостоверения; выпиской из реестра лицензий в отношении ООО «ЛАНА», иными документами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению судьи, названные положения закона при привлечении ООО «ЛАНА» к административной ответственности должностным лицом и судьей районного суда соблюдены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не усматривается.

Так, согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года №1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом «д» п. 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащённые в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (п. 39 Положения).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подтверждают наличие в действиях общества состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности подлежат отклонению как необоснованные.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.2 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подп. "г" п. 3).

Санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, учитывая, что санкция статьи, по которой в отношении ООО «ЛАНА» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает возможность назначения административного наказания в виде приостановления деятельности юридического лица, указанное дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда, поскольку частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подсудности судей районных судов.

Судебный акт, на который ссылается автор жалобы, вынесен по иному делу с иными фактическими обстоятельствами дела, а потому преюдициального значения по данному делу не имеет.

При назначении ООО «ЛАНА» наказания судьей районного суда требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ учтены в полной мере, наказание в виде административного штрафа назначено в размере, менее предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления судьи, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Томска от 21.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛАНА» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко