Решение № 2-874/2020 2-874/2020~М-715/2020 М-715/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-874/2020

24RS0049-01-2020-000848-48

Гр.дело № 2-874/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договором кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам кредитования, ссылаясь на то, что 17.09.2014 между банком и ФИО4 заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 208 777 рублей, сроком на 36 месяцев. Кроме того, 08.11.2017 между банком и ФИО4 заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 99 900 рублей, сроком до востребования. 09.12.2017 заемщик ФИО4 умер. Наследниками заемщика являются ответчики. В соответствии с расчетами по состоянию на 20.07.2020 сумма задолженности составляет: по договору кредитования от 17.09.2014 - 10 590,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 8 063,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 527,54 руб.; по договору кредитования от 08.11.2017 – 204 869,11 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 99 900 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 104 969,11 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по договору кредитования от 17.09.2014 в размере 10 590,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 423,63 руб., а так же сумму задолженности по договору кредитования от 08.11.2017 в размере 204 869,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248,69 руб.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" ФИО5, по доверенности от 24.03.2019 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, полагая размер процентов сильно завышенным.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, так как отказался от наследства в пользу ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 17.09.2014 между ПАО КБ "Восточный" (кредитором) и ФИО4 (заемщиком) заключен договор кредитования № <данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 208 777 рублей, под 24,5% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты в установленные договором и графиком сроки в размере 8 247 руб. ежемесячно, последний платеж 8 200,72 руб.

Кроме того, 08.11.2017 между ПАО КБ "Восточный" (кредитором) и ФИО4 (заемщиком) заключен договор кредитования № <данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 99 900 рублей, под 22,70 % годовых за проведение безналичных операций, 39 % годовых за проведение наличных операций сроком до востребования.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита в размере минимального платежа 5 720 руб.

09.12.2017 заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.12.2017.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносились не регулярно.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 20.07.2020 суммы задолженности составляют: по договору кредитования от 17.09.2014 - 10 590,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 8 063,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 527,54 руб.; по договору кредитования от 08.11.2017 – 204 869,11 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 99 900 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 104 969,11 руб.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором, следовательно, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности по договорам кредитования в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Довод ответчика ФИО1 о завышенном размере процентов за пользование кредитами, суд, при установленных обстоятельствах, считает несостоятельным, какого-либо иного расчета процентов за пользование кредитами, суду не представлено.

В соответствии со справкой нотариуса Сосновоборского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО6 от 17.10.2020, с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО4, обратилась супруга наследодателя ФИО1, которой выданы свидетельства на наследство по закону на следующее наследуемое имущество:

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 263 159,75 руб.;

- земельный участок, <данные изъяты> кадастровая стоимость 301 053 руб.

От дочери наследодателя ФИО7 поступило заявление об отказе от наследства.

Итого общая стоимость вышеуказанного наследственного имущества составляет: 564 212,75 руб. (263 159,75 руб. + 301 053 руб.)

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, так как стоимость перешедшего к наследнику имущества, превышает долги наследодателя.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по договорам кредитования в сумме 215 459,88 руб. (10 590,77 руб. + 204 869,11 руб.).

Законных оснований, для взыскания задолженности по договорам кредитования в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, у суда не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5 672, 32 рублей (5 248,69 руб. + 423,63 руб.), что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2020 и 24.07.2020, соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца в размере 215 459,88 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 354,60 рублей.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 317 72 руб. (5 672,32 руб. – 5 354,60 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам кредитования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договорам кредитования от 17.09.2014 № <данные изъяты> и от 08.11.2017 № <данные изъяты> в сумме 215 459,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 354,60 рублей, всего 220 814,48 рублей.

В удовлетворении требований ПАО КБ "Восточный" к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договором кредитования, отказать.

Возвратить ПАО КБ "Восточный" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 317 72 рублей в соответствии с платежным поручением № 92825 от 24.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант