Решение № 2-1791/2019 2-1791/2019~М-1113/2019 М-1113/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1791/2019

Дело № 2-1791/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 16 апреля 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <...> от 31.05.2018 в размере 1 062 713,37 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 513,57 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный №<...>, двигатель № <...>, кузов № <...>, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 680 000 рублей, исходя из отчета об оценке № ООО «ФинКейс» от 08.02.2019. Свои требования мотивирует тем, что 31 мая 2018 года между истцом и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 999 520 рублей для приобретения автотранспортного средства на срок до 31.05.2021 с выплатой 15,80 % годовых. В обеспечение выданного кредита между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № <...> от 31.05.2018, а именно транспортного средства – автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный №<...>, двигатель № <...>, кузов № <...>, цвет БЕЛЫЙ. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита <...> от 31.05.2018 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение выше указанных условий кредитного договора, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с требованиями о возврате задолженности по Договору потребительского кредита с процентами и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представил и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 31 мая 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита <...>, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 999 520 рублей на приобретение автотранспортного средства модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный №<...>, двигатель № <...>, кузов № <...>, цвет БЕЛЫЙ, на срок до 31 мая 2021 года включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,80 % годовых.

Согласно банковскому ордеру <...> от 07.06.2018 сумма кредита в размере 999520 рублей была перечислена на счет <...> ответчика ФИО1, открытый в ООО «Русфинанс Банк» для погашения кредитных обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <...> от 31.05.2018 между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога №<...> от 31.05.2018, на основании которого ФИО1 предоставил в залог банку автотранспортное средство: модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный №<...>, двигатель № <...>, кузов № <...>, цвет БЕЛЫЙ, залоговой стоимостью 1 095 600 рублей.

Ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, банком 15.01.2019 ФИО1 была направлена письменная претензия о необходимости погашения всей суммы задолженности. Претензия осталась без ответа и исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора <...> от 31.05.2018 в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитным обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение в не полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору <...> от 31.05.2018 составляет 1 062 713,37 рублей, из которых:

- текущий долг по кредиту – 903 665,99 рублей;

- срочные проценты на сумму текущего долга – 1955,88 рублей;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 70 122,64 рубля;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 75 377,36 рублей;

- штрафы на просроченный кредит – 11 591,50 рубль.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представил.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору <...> от 31.05.2018, нарушает условия указанного договора и права ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 2 ст.348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 5.5.4 договора залога №1635682/01-ФЗ транспортного средства, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд в порядке ст. 349 ГК РФ, учитывая, что размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору залога №1635682/01-ФЗ транспортного средства в обеспечение договора займа <...> от 31.05.2018 имущество должника.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение судом при вынесении решения начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества, суд не находит правовых оснований для установления начальной продажной цены предмета залога – транспортного средства модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный №<...>, двигатель № <...>, кузов № <...>, цвет БЕЛЫЙ в сумме 680000 рублей и считает исковые требования истца в этой части излишне заявленными, разъяснив истцу, что неудовлетворение судом в этой части исковых требований не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 19 513,57 рубля (13 513,57 рублей - за требования имущественного характера + 6000 рублей - за требования неимущественного характера), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежные средства в сумме 1 082 226 (один миллион восемьдесят две тысячи двести двадцать шесть) рублей 94 копейки, из которых 1 062 713,37 рублей – задолженность по кредитному договору; 19 513,57 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный №<...>, двигатель №<...>, кузов №<...>, цвет БЕЛЫЙ, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Решение в окончательной форме составлено 19 апреля 2019 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 28.05.2019