Приговор № 1-470/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-470/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., подсудимого Кондратюк.К. защитника – адвоката Дриго В.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондратюк.К., родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, ранее судимого:

1) приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбывшего;

2) приговором Иркутского районного суда <адрес> от ****год по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбывшего; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, содержащегося под стражей с ****год,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кондратюк.К. совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

****год в период времени с 14.39 до 15.08 часов, Кондратюк.К., находясь в <адрес> в г. Иркутске, предварительно попросив у Потерпевший №1 для выхода в сеть Интернет сотовый телефон «ФИО2 3112», действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, положил в карман своих брюк, тем самым тайно похитил сотовый телефон Потерпевший №1, и с похищенным скрылся с места преступления.

Таким образом, Кондратюк.К. тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «ФИО2 <...>, с установленной в нем картой памяти «ФИО2 микро СД класс <...> рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <...>.

В дальнейшем Кондратюк.К. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сбыв его.

Кроме того, ****год около 14.30 часов Кондратюк.К., находясь на расстоянии 150 метров от <адрес> в <...> г. Иркутска, заметив как ранее ему незнакомая Потерпевший №2 положила косметичку с сотовым телефоном под покрывало, на котором отдыхала у озера, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 ушла купаться и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взял из-под покрывала, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно сотовый телефон «<...>, который находился в накладке «<...>, с установленным на дисплее защитным стеклом «<...>, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <...>.

После этого Кондратюк.К. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, ****год около 16.00 часов Кондратюк.К., находясь около <адрес> в г. Иркутске, заметив у ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО7 велосипед, подошел к последнему и попросил прокатиться на велосипеде, однако ФИО7 отказал ему в просьбе. После этого Кондратюк.К. действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, проигнорировав отказ ФИО7.П., сев на велосипед последнего, уехал на нем с места преступления, тем самым открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО7 принадлежащий Потерпевший №3 велосипед «<...> рубля, причинив ей тем самым имущественный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем Кондратюк.К. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кондратюк.К. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Кондратюк.К. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указали в своих заявлениях.

Государственный обвинитель Попова Ж.В. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кондратюк.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кондратюк.К. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Кондратюк.К. вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Кондратюк.К., относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, жалоб в его адрес не поступало. Кондратюк.К. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не погашены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратюк.К., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в способствовании розыску имущества, добытого преступным путем, а также в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах совершенных им преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, чистосердечное признание, изложенное в заявлении о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 162).

Данных, свидетельствующих о добровольном возмещении Кондратюк.К. ущерба, причиненного преступлениями, материалы уголовного дела не содержат, суду не представлены, поэтому доводы подсудимого в указанной части не нашли подтверждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратюк.К., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при указанных данных, размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Кондратюк.К. совершил преступления средней тяжести в период испытательных сроков, назначенных при условном осуждении по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, Иркутского районного суда <адрес> от ****год.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленных преступлений средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, учитывая количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеприведенные данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного Кондратюк.К. по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, Иркутского районного суда <адрес> от ****год, и назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, полагая невозможным достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного, без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Кондратюк.К., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть определено в колонии-поселении. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Кондратюк.К. под стражей до судебного разбирательства с ****год (т<...>), а также по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год с ****год по ****год засчитывается в сроки лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с Кондратюк.К. <...> в возмещение причиненного ущерба (<...>), суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены материалами уголовного дела, в полном объеме признаны подсудимым.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: коробка от сотового телефона «ФИО2 3112», кассовый чек, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и находящиеся у него на хранении <...> по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу. Коробка от сотового телефона марки «<...>», накладка «<...>», кассовый чек от ****год, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 и находящиеся у неё на хранении <...> по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу. Кассовый чек от ****год, руководство пользователя велосипеда модели <...> принадлежащие потерпевшей Потерпевший №3 и находящиеся у неё на хранении (т<...> по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – копия договора купли-продажи на имя Кондратюк.К., договор купли-продажи от ****год, хранящиеся при материалах уголовного дела № (т<...>), по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондратюк.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление от ****год сроком на <...>;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление от ****год сроком на <...>;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на <...>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить <...> лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, Иркутского районного суда <адрес> от ****год.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, Иркутского районного суда <адрес> от ****год, и окончательно назначить <...> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному Кондратюк.К. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ****год, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему приговору с 30 июня по ****год, а также по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год с ****год по ****год.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворить. Взыскать с Кондратюк.К. в пользу Потерпевший №1 25 289 рублей 00 копеек (двадцать пять тысяч двести восемьдесят девять рублей) – в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «ФИО2 3112», кассовый чек, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1 Коробку от сотового телефона марки «<...> чек от ****год, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №2 Кассовый чек от ****год, руководство пользователя велосипеда модели 17 <...>, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №3, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №3

Копию договора купли-продажи на имя Кондратюк.К., договор купли-продажи от ****год, хранящиеся при материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова