Решение № 2-570/2020 2-570/2020~М-621/2020 М-621/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-570/2020

Гражданское дело №2-570/2020

62RS0019-01-2020-001245-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 11.12.2012г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №61017598119. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства во возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 25 коп. в период с 09.01.2013 года по 17.07.2019 года. 17.07.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719\1217. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 17.07.2019 года. В период с 17.07.2019 года по 18.08.2020 года ответчиком сумма задолженности не погашена, задолженность составляет <данные изъяты> руб. 25 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 09.01.2013г. по 17.07.2019г. включительно, в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., которая состоит из: <данные изъяты> руб. 88 коп. - основной долг; <данные изъяты> руб. 03 коп. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 84 коп. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. 50 коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 42 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что срок исковой давности по указанному кредитному договору начал течь с 11.12.2013 года и истек 10.12.2016 года. Таким образом, требования истца предъявлены за пределами срока исковой давности. Просит суд применить последствия попуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Договором в данном случае является заявление, подписанное ответчиком.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №61017598119, в соответствии с условиями которого ответчику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 88 коп. на оплату товара - мобильного телефона, на срок 12 месяцев, с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. 73 коп. 10 числа каждого месяца, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Договором предоставления потребительского кредита №61017598119 от 9 декабря 2012 года, анкетой заявителя №573687898 от 09.12.2012 года, тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставления потребительских кредитов, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц.

Факт предоставления КБ «Ренессанс Кредит» ответчику ФИО1 денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> 88 коп. подтверждается выпиской по лицевому счету №<***>.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 5 Анкеты заявителя №573687898 от 9.12.2012 года, Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договорам, заключенным с Банком, третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. С данными условиями ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2017 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719\1217, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №61017598119 от 11.12.2012 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». Своей подписью в заявлении заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В соответствии с п. 1 договора уступки прав требований цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (представленной цендентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цендента, начисленных цендентом, но не оплаченных заемщиком; связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цендентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил исполнение договора №61017598119 от 11.12.2012 года, и согласно представленной истцом справке о размере задолженности сформированной 18.08.2020 года задолженность ответчика ФИО1 по договору №61017598119 на 18.08.2020 года составляет <данные изъяты> руб. 25 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 88 коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. 03 коп. - проценты на непросроченный основой долг, 41 217 руб. 84 коп. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 50 коп. - штрафы.

В соответствии со строкой 89011 Акта приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-160719\1217 от 16.07.2019 года общая сумма обязательств должника ФИО1 на 17 июля 2019 года по кредитному договору №61017598119 от 11.12.2012 года составляет <данные изъяты> руб. 25 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 88 коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. 03 коп. - проценты на непросроченный основой долг, <данные изъяты> руб. 84 коп. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 50 коп. - штрафы.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора оговорен не был.

Таким образом, права КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору №61017598119 от 11.12.2012 года перешли к ООО «Феникс».

Поскольку необходимые платежи от ответчика в адрес истца или банка не поступали, имеющаяся у заемщика задолженность не погашена, ООО «Феникс» предъявило в суд настоящий иск.

Представителем ответчика заявлено о пропсе истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальной сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что кредитный договор заключен между Банком и ответчиком 09 декабря 2012 года сроком на 12 месяцев, денежные средства перечислены на лицевой счет ФИО1 11.12.2012 года, дата первого ежемесячного платежа, согласно кредитному договору 10.01.2013 года, таким образом, срок окончания исполнения договора является 10.01.2014 года.

Срок исковой давности начал течь с 11 января 2014 года, последний день срока приходится на 11 января 2017 года.

Суд полагает, что с указанного периода подлежит исчислению срок исковой давности о взыскании суммы задолженности.

Также суд учитывает, что истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО1 по истечению срока исковой давности. 26 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 226 842 руб. 25 коп., ФИО1 были принесены возражения и 04 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области было вынесено определение об отмене судебного приказа. Копия определения об отмене судебного приказа получена взыскателем 13 марта 2020 года.

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» поступило в Рыбновское отделение Почты России согласно почтовому штемпелю на конверте 07 сентября 2020 года, в Рыбновский районный суд поступило 08 сентября 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Также, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья Соловов А.В.