Решение № 2-1766/2017 2-1766/2017~М-1847/2017 М-1847/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1766/2017

Дело № 2-1766/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.,

при участии представителя истца ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» к ООО «Магаэкспресс», ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» обратился в суд с иском к ООО «Магаэкспресс», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что от dd/mm/yy между ООО Банк «СКИБ» и ООО «Магаэкспресс» заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до dd/mm/yy с уплатой 12% годовых. Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита в полном объеме была перечислена истцом заемщику, что подтверждается прилагаемой к иску выпиской по ссудному счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредита и нести солидарную ответственность. 22 мая 2017 год заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита в размере 196 672,32 руб. и уплате процентов, начисленных за период с 07 апреля 2017 года по 22 мая 2017 года, в сумме 2 974,34 руб. Банк 06 июня 2017 года направил в адрес ответчиков претензии о погашении долга, которые им были доставлены, однако, остались без исполнения. По состоянию на 07 августа 2017 года задолженность за заемщиком составляет: сумма просроченного кредита 108 753,92 руб., сумма процентов на просроченный кредит, начисленных с 23 мая 2017 года по 07 августа 2017 года включительно по ставке 12% годовых в размере 858,11 руб., пени на просроченный кредит 23 390,02 руб., начисленные за период с 23 мая 2017 года по 07 августа 2017 года включительно, пени на просроченные проценты 5,95 руб. за период с 23 мая 2017 года по 23 мая 2017 года, штраф за возникновение просрочки платежа в размере 50 000 рублей. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности 183 008 руб., проценты, начисленные с 08 августа 2017 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по кредиту (основному долгу) по ставке 12% годовых; пени на просроченный основной долг 23 390,02 руб., начисленные за период с 23 мая 2017 года по 07 августа 2017 года включительно, расходы по оплате госпошлины 4 860,16 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» требования уточнил в связи с поступлением от ООО «Мегаэкспресс» 18 августа 2017 года суммы 110 500 рублей, которая была списана в следующем порядке: погашение основного долга 108 753,92 руб., проценты 1 251,41 руб., пени на основной долг 488,72 руб., пени на проценты 5,95 руб. По состоянию на 15 сентября 2017 года основной долг погашен полностью, задолженность по процентам, начисленным за период с 23 мая 2017 года по 18 августа 2017 года погашена полностью, задолженность по пени на просроченные проценты, начисленные за период с 23 мая 2017 года по 23 мая 2017 года, погашена полностью. По состоянию на 15 сентября 2017 года остаток долга составляет 75 293,88 руб., в т.ч. пени на просроченные проценты 25 293,88 руб. за период с 24 мая 2017 года по 18 августа 2017 года включительно, штраф за возникновение просрочки 50 000 рублей (п.п. «б» п. 1.1.15 договора). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от dd/mm/yy по состоянию на 15 сентября 2017 года включительно, в размере 75 293, 88 руб., в т.ч. пени на просроченные проценты 25 293,88 руб. за период с 24 мая 2017 года по 18 августа 2017 года включительно, штраф за возникновение просрочки 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 860,16 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «Магаэкспресс», ответчик ФИО2 были извещены по известным суду адресам, судебные извещения вернулись в адрес суда без вручения по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом вышеизложенного, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО Банк «СКИБ и ООО «Магаэкспресс» dd/mm/yy заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy с уплатой 12% годовых.

Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Сумма кредита в полном объеме была перечислена истцом заемщику, что подтверждается прилагаемой к иску выпиской по ссудному счету.

Согласно п. 1.1.15 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, Заемщик уплачивает неустойку: пени за просрочку возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом – 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита – 50 000 рублей п. «б» р. 1.1.15 договора).

Сумма кредита в полном объеме была перечислена истцом заемщику, что подтверждается прилагаемой к иску выпиской по ссудному счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредита № от dd/mm/yy.

Из представленных суду документов следует, что заемщик в сроки, установленные договором, не исполнил свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, штрафа, пени.

Судом установлено, что в период рассмотрения дела (18 августа 2017 года) ООО «Мегаэкспресс» внесло сумму 110 500 рублей, которая списана Банком в следующем порядке:

- погашение основного долга 108 753,92 руб.,

- проценты 1 251,41 руб.,

- пени на основной долг 488,72 руб.,

- пени на проценты 5,95 руб.

Таким образом, по состоянию на 15 сентября 2017 года основной долг заемщиком погашен полностью, задолженность по процентам, начисленным за период с 23 мая 2017 года по 18 августа 2017 года, погашена полностью, задолженность по пени на просроченные проценты, начисленные за период с 23 мая 2017 года по 23 мая 2017 года, погашена полностью.

Остаток долга на указанную дату составляет 75 293,88 руб., в т.ч. пени на просроченные проценты 25 293,88 руб. за период с 24 мая 2017 года по 18 августа 2017 года включительно, штраф за возникновение просрочки 50 000 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан правильным.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание сроки неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие указанного, то, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, а также учитывая, что ответчик основной долг погасил, в соответствии с условиями договора ему начислен фиксированный штраф за просрочку исполнения обязательства, суд считает возможным снизить пени на просроченные проценты за период с 24 мая 2017 года по 18 августа 2017 года включительно до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ООО Банк «СКИБ» о взыскании солидарно с ответчиков пени 10 000 рублей, штрафа 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины 4 860 руб. 16 коп. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» к ООО «Магаэкспресс», ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Магаэкспресс», ФИО2 С.ча в пользу ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на 15 сентября 2017 года включительно в размере 60 000 рублей (в т.ч. пени на просроченные проценты, начисленные за период с 24 мая 2017 года по 18 августа 2017 года, 10 000 рублей, штраф за возникновение просрочки 50 000 рублей), а также судебные расходы по оплате госпошлины 4 860,16 руб., всего взыскать сумму 64 860 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy