Решение № 2-821/2019 2-821/2019~М-528/2019 М-528/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-821/2019

дело №2-821/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Ермоловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению садоводческого товарищества собственников недвижимости «Ранет» к ФИО1 , ФИО2 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Ранет» (далее по тексту – СТСН «Ранет», истец) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, просит признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от 04 апреля 2018 года, заключенное между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированное в Росреестре № дата ДД.ММ.ГГГГ, выполненное в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия признания сделки недействительной: погасить в ЕГРПН запись о регистрации права собственности за ФИО2 на участок №,№ в СТСН «Ранет» в городе <адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, погасить запись о регистрации права собственности за ответчиками, снять с кадастрового учета земельные участки КН № и КН №, образованные в результате перераспределения, восстановить право собственности на земельный участок за ФИО1 с декларированной площадью <> кв.м., КН №, отменить внесенные изменения по площади и уточнению границ, восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <> кв.м. КН №.

В обоснование требований указано, что 04 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в соответствии с условиями которого, в собственность ответчика ФИО2 перешел земельный участок с измененной конфигурацией, на котором расположена скважина для добычи воды для всех членов СТСН «Ранет». Как изложено в иске, в нарушение статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ни общее собрание, ни правление товарищества не принимало решения о согласовании ФИО1 в изменении конфигурации ее земельного участка №, пусть и с сохранением площади земельного участка, но с переходом в ее собственность земель общего пользования. В этой связи, истец просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представители истца ФИО3 (полномочия – л.д.7) и председатель СТСН №Ранет» ФИО4 исковые требования поддержали. Председатель товарищества ФИО4 дополнил, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке увеличила площадь своего земельного участка с <> кв.м. до <> кв.м. за счет земель общего пользования, в площадь увеличения вошли скважина и часть стоянки транспорта, впоследствии, задекларировав измененную площадь, ответчики заключили оспариваемое соглашение, в результате которого нарушаются права всех членов товарищества.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 (полномочия – л.д. 43) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представив письменные возражения (л.д.54, л.д.59). Со слов представителя, 01 марта 2016 года ФИО1 обратилась к нему, как к председателю товарищества, с просьбой изменить границы своего земельного участка. Данное заявление было рассмотрено на заседании правления 10 апреля 2016 года и подписано присутствующими членами правления. После подготовки ФИО1 межевого плана с измененными границами ФИО5 поставил свою подпись и печать в акте согласования местоположения границ земельного участка. Ссылается на то, что в садовом товариществе нет оформленных и зарегистрированных должным образом земель общего пользования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии с исковыми требованиями (л.д.60).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное мнение на иск (л.д.50-52).

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В силу пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

Как установлено и следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок КН №, правообладателем земельного участка № в СНТ «Ранет» площадью <> кв.м. на основании свидетельства на право собственности на землю от 14 июня 2001 года № являлась ФИО9

Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена не была, обременение : особый режим использования земли, водоохранная зона (л.д.25).

Согласно свидетельству на право собственности № (л.д.19) земельный участок № используется для ведения садоводства, граничит с землями общего пользования.

Из кадастрового паспорта на земельный участок № от 16 июля 2012 года следует, что его правообладателем в указанный период являлся ФИО10 (л.д.11), впоследствии с 13 сентября 2012 года – ФИО1 (кадастровая выписка – л.д.14).

01 марта 2016 года член СНТ «Ранет» ФИО1 обратилась в правление товарищества с заявлением об изменении границ своего земельного участка №, в связи с установкой на участке общесадовой скважины для воды (л.д.31). На заявлении ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы подписи членов правления и председателя СНТ «Ранет» ФИО6

В результате проведенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ межевых работ площадь земельного участка КН № изменилась и увеличилась с 410 кв.м до 567 кв.м. (л.д. 62-67).

Местоположение границ земельного участка № было согласовано председателем СНТ «Ранет» ФИО5 и смежным землепользователем ФИО12 (л.д.67).

Согласно выписке из ЕГРПН от 31 октября 2018 года на земельный участок КН №, его площадь составляет 567 +/-7 кв.м., граница земельного участка состоит из 2 контуров, граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и КН №, состав земельного участка: № площадь 361,30 кв.м., № площадью 205,39 кв.м., то есть общая площадь составляет 567 кв.м. На земельный участок введены ограничения, предусмотренные статьями 56,56.1 Земельного кодекса РФ, водоохранная зона (л.д.83-94).

Земельный участок № КН № площадью 897 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 9-оборот).

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № и № КН №, его площадь составляет 1102+\-12 кв.м., граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № КН №. 15057442/17 ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является ФИО2 (л.д. 95-103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подписали соглашение о перераспределении земельных участков, в соответствии с условиями которого ФИО1, в собственности которой находится земельный участок № площадью 410 кв.м. (КН №) и ФИО2, в собственности которой находится земельный участок № общей площадью 897 кв.м. (КН №), достигли соглашения о перераспределении данных земельных участков, в результате чего образовано два земельных участка, в собственность ФИО1 передается земельный участок общей площадью 361 кв.м. (КН № (1)), в собственность ФИО2 земельный участок общей площадью 1102 кв.м (КН № (2), КН № (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок КН № собственником земельного участка №, № площадью 1102 кв.м. +\- 12 кв.м. является ФИО2 (л.д.16).

Таким образом установлено, что земельные участки с КН № и КН № образованы путем перераспределения двух земельных участков с КН № и КН №, при этом границы одного из исходных земельных участков КН № перед заключением оспариваемого соглашения о перераспределении были уточнены правообладателем ФИО1, в результате чего площадь земельного участка после уточнения границ увеличилась до 567 кв.м.

Суд приходит к выводу о наличии нарушений требований, предусмотренных законом к образованию земельных участков при совершении оспариваемого соглашения, что влечет признание сделки недействительной.

Установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия ФИО5, как председателя правления СНТ «Ранет», полномочия председателя возложены на ФИО4 (л.д.17).

Согласно пункту 11.1 Устава СНТ «Ранет» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) общее собрание членов СНТ является высшим органом управления, к исключительной компетенции которого отнесены в частности, вопросы распоряжения общим имуществом (л.д.21-24).

Статья 21 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на момент совершения оспариваемой сделки) также относила к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества вопросы распоряжения общим имуществом СНТ, к которому относятся и земли общего пользования.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работает бухгалтером в СНТ «Ранет», в 2016 году ФИО7 согласовала с председателем СНТ межевой план, в одностороннем порядке увеличив площадь земельного участка с 410 кв.м. до 567 кв.м. за счет земель общего пользования, в площадь увеличения вошли скважина и часть стоянки транспорта. Между тем, вопросы расширения садовых участков за счет земель общего пользования рассматриваются на заседании правления, затем на общем собрании садоводов. Никаких решений по изменению конфигурации земельного участка ФИО7 правлением не принималось.

Суд считает установленным, что ни общее собрание СНТ «Ранет», ни правление товарищества не принимали решения о согласовании ФИО1 в изменении конфигурации ее земельного участка №, с переходом в собственность земель общего пользования. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Заявление ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой членов правления (л.д.31) не может считаться решением, принятым по результатам общего собрания, для которого предусмотрена определенная процедура проведения (пункт 10.2 и 10.3 Устава).

Помимо прочего, подписывая ДД.ММ.ГГГГ акт согласования границ земельного участка № заказчика ФИО1, ФИО5, являясь в тот момент председателем товарищества, допустил увеличение площади участка с 410 кв.м. до 567 кв.м. за счет земель общего пользования товарищества. В площадь увеличения вошла скважина и часть стоянки автотранспорта. Таким образом, проведенное ФИО1 межевание ДД.ММ.ГГГГ нарушило права других членов СНТ.

При указанных обстоятельствах соглашение о перераспределении земельных участков от 04 апреля 2018 года является недействительным, и в силу части 2 статьи 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности сделки.

В соответствии с абз. 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из изложенного, подлежат прекращению права на вновь образованные земельные участки, исходные земельные участки возвращаются сторонами соглашения друг другу, в ЕГРН подлежат восстановлению сведения об исходных земельных участках.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования садоводческого товарищества собственников недвижимости «Ранет» к ФИО1 , ФИО2 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от 04 апреля 2018 года, заключенное между ФИО1 и ФИО2 , зарегистрированное в РОСРЕЕСТРЕ за №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, выполненное в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применить последствия признания сделки недействительной:

-прекратить право собственности ФИО1 на вновь образованный земельный участок № КН №, расположенный в садоводческом товариществе собственников недвижимости «Ранет» в городе Озёрске <адрес>,

-прекратить право собственности ФИО2 на вновь образованный земельный участок №, № КН № в садоводческом товариществе собственников недвижимости «Ранет» в городе Озёрске <адрес>,

-снять с кадастрового учета вновь образованные земельные участки КН № и КН № в садоводческом товариществе собственников недвижимости «Ранет» в городе Озёрске <адрес>,

-восстановить в ЕГРН сведения об исходных земельных участках КН № и КН № в садоводческом товариществе собственников недвижимости «Ранет» в городе Озёрске <адрес>, изменить статус земельного участка КН № с «архивного» на «ранее учтенный», изменить статус земельного с КН № с «архивного» на «ранее учтенный»,

-исключить сведения о местоположении границ земельного участка КН № и установить у указанного земельного участка декларативную площадь равную 410 кв.м.

-восстановить право ФИО1 на земельный участок № КН №, декларативной площадью 410 кв.м. в садоводческом товариществе собственников недвижимости «Ранет» в городе Озёрске <адрес>,

-восстановить право ФИО2 на земельный участок № КН № площадью 897 кв.м. в садоводческом товариществе собственников недвижимости «Ранет» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Медведева