Решение № 2-113/2025 2-113/2025(2-2008/2024;)~М-1592/2024 2-2008/2024 М-1592/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-113/2025

Дело № 2-113/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

23 января 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И. при секретаре судебного заседания Никитиной О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Когай ИО1 к ФИО3 ИО2, ФИО5 ИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 586 600 рублей, судебных расходов на оплату стоимости отчета от 22.07.2024 в размере 15000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 216 рублей, всего 610 816 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указала, что 14.07.2024 около 23 часов 30 минут на 29 километре (+ 800м) автодороги Морпорт-Аэропорт, гражданка ФИО6, двигаясь из г. Елизово в сторону г. Петропавловск-Камчатский на автомобиле Honda-Fit, г.р.з№, принадлежащий ФИО3, на перекрестке "Деревянный рынок», при совершении поворота на автодорогу «Садовое кольцо», не предоставила преимущество в движении двигавшемуся в обратном направлении автомобилю Toyota-Ist,г.р.з. № под управлением ФИО1, совершила столкновение с указанным автомобилем, в результате чего причинила ему механические повреждения. ФИО6 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ни ФИО6, ни ФИО3, ни ФИО1 не застрахована.

Согласно отчета об оценке транспортного средства рыночная стоимость транспортного средства с учетом округления составляет 586 600 рублей.

За составление отчета произведена оплата в размере 15 000 рублей.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия и в ходе административного разбирательства ФИО6 никаких документов, подтверждающих ее право владения транспортным средством Honda-Fit.г.р.з.Е193ВР41, не представила. Однако указала, что данным транспортным средством управляла с согласия собственника. Собственником транспортного средства является ФИО3, которая с каким-либо заявлением о незаконном изъятии из её пользования в правоохранительные органы не обращалась, в связи с чем ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 сменила фамилию на ФИО5.

ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дальнейшем – в качестве соответчика.

Истец ФИО1 требования уточнила и просила взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в ее пользу ущерб, причиненный результате дорожно-транспортного происшествия в размере 586 600 рублей, расходы на оплату стоимости отчета от 22.07.2024 № 1603/24 в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 216 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, всего 660 816 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнённые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что автомобиль был продан ФИО4, но автомобиль на учет ФИО4 не был поставлен.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала в полном объеме, представила заявление о признании исковых требований, в котором указала, что признание иска ею сделано осознанно и добровольно.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также изучив заявление ответчика ФИО4 о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта1 статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). абзацами 2 и 3 части 3 указанной нормы закона установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2024 года около 23 час. 30 мин. на 29 км №, ответчик ФИО7, двигаясь из г. Елизово в сторону г. Петропавловск-Камчатский на автомобиле Honda-Fit, г.р.з. №, принадлежащий ей на основании договора купли-продажи от 07.07 2024 года, на перекрестке «Деревянный рынок», при совершении поворота на автодорогу «Садовое кольцо» не предоставила преимущество в движении двигавшемуся в обратном направлении автомобилю Toyota-Ist, г.р.з. №, под управлением ФИО1, совершила столкновение с указанным автомобилем, в результате чего причинила ему механические повреждения.

26.07.2024 года за нарушение п.13.4 Правил дорожного движения ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец ФИО1, ответчика ФИО3, ФИО4 не застрахованы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и материалами дела № № об административном правонарушении по факту ДТП с участием ФИО6 и ФИО1

Судом установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Honda-Fit, г.р.з. № на основании договора купли-продажи от 07.07.2024 года являлась ФИО4(л.д.88).

Согласно отчету 1603/24 от 22.07.2024 года об оценке транспортного средства Toyota Ist, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, рыночная стоимость транспортного средства составляет 586 600,00 рублей(л.д.15-61).

Судебные расходы на оплату услуг стоимости оценки транспортного средства в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9216 рублей, и расходов по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела(л.д.68-69, 116-117,131-135).

В соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком принимается судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из положений статьи 198 ГПК РФ следует, что при признании иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из заявления ФИО4, ей понятны последствия признания иска, признание иска сделано ею добровольно и осознанно.

Кроме того, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО4

Требования истца к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Honda-FiT, государственный регистрационный знак <***> не являлась, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 07 июля 2024 года(л.д.88).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Когай ИО1 к ФИО5 ИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место проживания: <адрес>, <адрес>, место регистрации: <адрес>, (паспорт №), в пользу Когай ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт № №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в виде рыночной стоимости транспортного средства TOYOTA IST государственный регистрационный знак № в размере 586 600 рублей, расходы на оплату стоимости отчета от 22.07.2024 № 1603/24 об оценке транспортного средства TOYOTA IST государственный регистрационный номер № в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 9216 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего 660 816 рублей.

В удовлетворении исковых требований Когай ИО1 к ФИО3 ИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2025 года.

Судья подпись Н.И. Маслова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 2-113/2025, находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья Н.И. Маслова