Решение № 2-871/2020 2-871/2020~М-896/2020 М-896/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-871/2020

дело № 2-871/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк 26 октября 2020 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Черетских Е.В. при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Гнедая Н.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратился с иском к Гнедая Н.А. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих исковых требований указал следующее.

Между ним и Гнедая Н.А. ( далее по тексту заемщиком) был заключен договор займа №, согласно которому предоставлен займ на сумму 110 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом 93 % годовых с даты передачи средств, срок возврата 24 месяцев.

В целях обеспечения выданного кредита заемщик передал Банку в залог транспортное средство, принадлежащее заемщику- ЛИФАН модель 113300.

Согласно заключенному кредитному договору заемщик взял на себя обязательства погашать займ ежемесячно, с уплатой процентов за пользование кредитом.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

Задолженность по договору составила 170 709 рубля 58 копейки, в том числе основной долг 102 687 рублей 61 копеек, задолженность по процентам 63 101 рублей 82 копеек, неустойка за просрочку гашения 4 920 рублей 15 копеек.

На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, взыскать проценты определенные по день фактического исполнения возврата займа, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в суд.

Представитель истца не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой, заявлений об отложении рассмотрения иска от истца не поступало, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Гнедая Н.А. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется корешок судебной повестки. Об уважительности причин не явки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 807-809 ГК РФ, по договору займа займодавец (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе выдавать микрозаймы населению, вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено судом, между ООО МФК « КарМани» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец взял на себя обязательства предоставить Гнедая Н.А. займ в размере 110 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 24 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 93 % годовых, а Гнедая Н.А. взял на себя обязательства погашать займ ежемесячно равными суммами – 10 237 рублей ( за исключением последнего платежа равного 10220,77 рублей) не позднее 1-го числа каждого месяца, с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Займ был предоставлен под обеспечение обязательства- залог транспортного средства принадлежащего Гнедая Н.А.- автомашины LIFAN модель 113300 идентификационный номер VIN №.

Так же договор предусматривал санкцию за нарушение исполнения денежного обязательства в виде возможности начисления и уплаты неустойки 20 % годовых.

Данное подтверждается договором займа с графиком платежей, договором залога. Договора заключены в письменной форме подписанной обоими сторонами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договора займа, залога не признаны недействительными, не являются ничтожными сделками, условия договора соответствуют требованиям законодательства по форме и содержанию, в том числе по максимально установленной процентной ставке за займ и неустойке в ст. 9,14 закона о потребительском кредите и ст. 8,12 закона о микрофинансировании.

Судом установлено, что истец фактически выдал займ 01.10.2019 года.

Как указано выше во исполнение договора ответчик должен погашать кредит каждый месяц по 10237 рублей, в следующем порядке : путем оплаты наличными в офисе истца или перечислением через карточную систему или перечислением на расчетный банковский счет истца ( п.8 договора).

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя представления доказательств исполнении обязанности по уплате займа законом возлагается на заемщика- ответчика.

Исходя из расчета истца, не опровергнутого ответчиком им произведено лишь четыре платежа с нарушением сроков гашения ( просрочка 04.11.2019 года на 3 дня, 04.12.2019 года просрочка на 4 дня, сумма 9485,85 рублей, 13.01.2020 года просрочка на 12 дней, 16.02.2020 года просрочка на 15 дней,01.03.2020 года оплата лишь 42,52 рублей) более займ не гасился.

Все вышеуказанное дает основания для взыскания суммы долга в полном объеме досрочно.

Оценив расчет долга представленный истцом, суд соглашается с расчетом. При этом поступившие платежи были направлены на погашение долга по текущим процентам и основному долгу согласно графика, а лишь из дополнительных средств погашались неустойки.

Сумма долга на 30.09.2020 года составляет 170 709 рубля 58 копейки, в том числе основной долг 102 687 рублей 61 копеек, задолженность по процентам 63 101 рублей 82 копеек, неустойка за просрочку гашения 4 920 рублей 15 копеек. Данная сумма подлежит взысканию.

При этом оценив размер начисленной неустойки 4920,15 суд не считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ снизить ее, поскольку считает указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству, она не превышает размера просроченного основного долга и процентов, сам размер процентной ставки 20 % годовых обоснован.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом после 30.09.2020 года - расчетной даты иска по день фактического погашения кредита из расчета 93 % подлежат удовлетворению.

Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа по день фактического погашения всего займа. При отсутствии иных соглашений эти проценты должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата займа. Следовательно, данное требование может быть удовлетворено судом в решении с указанием порядка определения процентов, соответствующего договору.

Абз.2 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты

На настоящую дату размер этих процентов составляет 102 687,61*93%/365* 26 дня (1.10.2020- 26.10.2020) = 6802,70 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомашину подлежат удовлетворению.

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ является средством обеспечения исполнения обязательства. Законом не запрещено заключать договора залога в целях обеспечения обязательства перед микрофинасовыми организациями.

Судом установлено, что по договору залога от 01.10.2019 года, заключенному между кредитором и заемщиком обязательства были обеспечены залогом транспортного средства, залоговая стоимость данного имущества определена 180 000 рублей (п.1.2 договора ).

Договор залога, так же как и основной договор заключены в простой письменной форме подписанной обоими сторонами.

01.10.2020 года автомашина была поставлена на учет в реестр движимого имущества – уведомление №.

Согласно ст. 334 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). залог может возникнуть на основании заключенного договора залога.

Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма долга и проценты не является незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества.

Так же судом достоверно установлено, что при подаче иска в суд имелась просрочка погашения долга более трех месяцев.

Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения долга подлежит удовлетворению, в связи с нарушением заемщиком денежного обязательства, обеспеченного залогом.

Оснований предусмотренных ст.352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога судом не установлено.

Транспортное средство стоит на регистрационном учете на имя ответчика, о чем в деле имеется карточка учета транспортного средства.

Таким образом, суд не находит оснований для прекращения права залога.

При определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить такой порядок через публичные торги.

Оснований для установления начальной продажной цены автомобиля, суд не находит.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

На основании ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетную дату 30.09.2020 года - 170 709 рубля 58 копейки, в том числе основной долг 102 687 рублей 61 копеек, задолженность по процентам 63 101 рублей 82 копеек, неустойка за просрочку гашения 4 920 рублей 15 копеек, а так же расходы по госпошлине 10 614 рублей 19 копейки, а всего 181 323( сто восемьдесят одну тысячу триста двадцать три) рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетную дату 26.10.2020 года - 6802 ( шесть тысяч восемьсот два) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляемый на остаток основного долга 102 687 рублей 61 копейка из расчета 93 % годовых с 27.10.2020 года по день фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LIFAN, модель 113300, черного цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1, путем реализации автомобиля на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в апелляционном порядке через Троицкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Черетских