Решение № 2А-188/2024 2А-188/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-188/2024

Дело № 2а-188/2024 копия

42RS0029-01-2024-000441-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «8» мая 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре Язьковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфабанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель открытого акционерного общества «Альфабанк» ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что Отделом судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО3

В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Считает, что незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам заключается в следующем: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу – исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника, за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству № в пользу взыскателя АО Альфа-Банк не поступают.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области поступили возражения на данное административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Судом принимались меры к извещению заинтересованного лица (должника) ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой: «Причина возврата: истек срок хранения». Учитывая, что иными сведениями о месте пребывания, нахождения должника суд не располагает, счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, представленный отзыв ответчика, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как видно из материалов дела, 27.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности 86249.15 руб. с ФИО1 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК". В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника. Из ответа ГИБДД установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно полученных ответов с банков установлены открытые расчетные счета - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в АО "АЛЬФА-БАНК", АО «ОТП Банк». Денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали. Направлены запросы в ЗАГС о смерти, о заключении брака, о перемени имени, о расторжении брака, получены отрицательные ответы. 23.04.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка адреса, на предмет проживания должника. В результате проверки установлено, что на момент проверки должник по адресу проживает, имущество подлежащее описи и аресту не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд не может согласиться с доводами ОАО «АЛЬФА-БАНК» о незаконности бездействий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденных в отношении ФИО4

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества «Альфабанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись В.М. Ильченко

Копия верна: Судья В.М. Ильченко