Решение № 2-1425/2018 2-1425/2018~М-1095/2018 М-1095/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1425/2018

Дело № 2–1425/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волховского муниципального района Ленинградской обрасти к ФИО1 и Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга ******, действующей в интересах ФИО2, ****** года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрации Волховского муниципального района Ленинградской обрасти обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области к ФИО1 и отделу опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга ******, действующей в интересах ФИО2, ****** года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что ответчики являлись нанимателями жилого помещения – ******, расположенной по адресу: ******.

Указанный жилой дом 26 августа 2011 года был признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 21 марта 2013 гола № 73 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2013- 2017 годах» администрация Волховского муниципального района Ленинградской области приняла участие в данной программе.

В связи с этим жилой дом по адресу: ******, был включен в Перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан из аврийного жилищного фонда в рамках реализации региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Ленинградской области в 2013- 2017 годах».

В ходе реализации Программы для переселения жильцов жилого помещения № ******, расположенной по адресу: ******, построено жилое помещение № ******, расположенное по адресу: ******.

02 августа 2017 года на указанное помещение зарегистрировано право муниципальной собственности МО г. Волхов Волховского муниципального района.

Постановлением администрации Волховского муниципального района от 09.08.2017 г. № ****** жилое помещение – квартира площадью 71,0 кв.м, расположенная по адресу: ****** предоставлена ФИО3 на состав семьи 5 человек по договору социального найма

18 апреля 2018 года администрация направила ответчикам письмо № ****** о необходимости сняться с регистрационного учета. Названное письмо ответчиками не получено. Ответчики предложение администрации проигнорировали, из жилого помещения по адресу: ******, не выехали, с регистрационного учета не снялись.

С учетом изложенного, истец просил признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

Определением Волховского городского суда от 16 октября 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика отдела опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга ****** на надлежащего ответчика Местную администрацию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга ******, действующей в интересах ФИО2.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № ****** от 15.06.2018, в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, представитель Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга ******, действующей в интересах ФИО2, ****** года рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, с согласия представителя истца ФИО4, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Актом обследования межведомственной комиссии ****** в ****** был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8-10).

Постановлением администрации Волховского муниципального района от 09.08.2017 г. № ****** «О предоставлении жилой площади муниципального жилищного фонда, расположенной по адресу: ******» ФИО3 на состав семьи 5 человек (ФИО3, ФИО1 – внучка, ФИО5 – правнук, ФИО2 – правнук, ФИО6 – правнучка) предоставлено жилое помещение площадью 71,00 кв.м, по договору социального найма, расположенное по адресу: ****** (л.д. 15).

06 октября 2017 года между администрацией Волховского муниципального района и ФИО3 заключен договор социального найма № ****** на жилое помещение, квартиру общей площадью 71,00 кв.м., расположенную по адресу: ******, совместно с ней в жилое помещение вселяются члены её семьи ФИО1 – внучка, ФИО5 – правнук, ФИО2 – правнук, ФИО7 – правнучка. Указанная квартира передана ФИО3 по акту приема-передачи от 06.10.2017 (л.д. 19-26).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2017 г. на ******, расположенную в жилом доме, находящемся по адресу: ******, данная квартира имеет общую площадь 71,0 кв.м (л.д. 53-55).

Согласно справке о регистрации Ф.9 по адресу: ******, от 11.09.2018 г. в ****** зарегистрированны ФИО3, ФИО5, ФИО7 (л.д. 14).

Согласно справке о регистрации Ф.9, по адресу: ****** от 11.09.2018 ФИО1 и ФИО2 остаются на регистрации (л.д. 13).

Администрацией Волховского муниципального района в адрес ответчиков было направлено заказное письмо от 31.05.2018 г. исх. № ****** о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу: ******, до 25.06.2018.

Согласно почтовому уведомлению о вручении конверт с уведомлениям вернулся в адрес Администрации Волховского муниципального района (л.д. 18).

До настоящего времени ФИО1 и ФИО2 не снялись с регистрационного учета по адресу: ******.

Согласно ч. 2,3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, -нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также действий частников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими 2хтами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Указанный вывод вытекает и из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, суд должен оценить все потребительские свойства предоставляемого помещения, в том числе и характеристику предоставляемого жилья (смежность и изолированность). Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, по потребительским характеристикам хуже ранее занимаемой.

Указанный вывод вытекает из Определения Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 1368-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан А., К.М., Ф.С., Ф.Л., Ф.В., Ч. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации"; определения от 15.07.2008 N 554-О-О и от 28.05.2009 N 605-О-О).

Поскольку квартиру, признанную непригодной для проживания, занимала семья из семи человек, то жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, должно быть предоставлено на всех, зарегистрированных в данном жилом помещении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики на условиях социального найма занимали жилое помещение по адресу: ******, жилой площадью 45,35 кв.м, общей площадью 68,04 кв.м, зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства (л.д. 13).

В целях переселения ответчиков из ****** в аварийном ****** в ******, ответчикам постановлением администрации Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 09.08.2017 предоставлена по договору социального найма отдельная трехкомнатная ****** в ******, жилой площадью 45,40 кв. м, общей площадью 71,0 кв. м (л.д. 15, 61).

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания. Таким образом, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

На основании ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что после предоставления ФИО1, ФИО2 трехкомнатной квартиры по адресу: ******, они приобрели право на пользование указанной квартирой, а также на заключение договора социального найма. Одновременно они утратили право на пользование квартирой по адресу: ******.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга ******, действующая в интересах ФИО2, ****** года рождения, утратили право пользования жилым помещением по адресу: ******.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда является основанием для снятия ответчика и ее несовершеннолетних детей с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что обеспечение ответчиков другим жилым помещением в связи с тем, что ранее занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку цель предоставления квартиры по адресу: ******, в данном случае связана не с улучшением жилищных условий, а с сохранением имеющейся обеспеченности.

Разрешая требования истцовой стороны, суд, учитывая, что квартира по адресу: ****** находится в технически исправном состоянии, зарегистрирована за МО ****** муниципального района Ленинградской области на праве муниципальной собственности, находится в границах ******, доказательств несоответствия квартиры требованиям, предъявляемым законом к ней при расселении, не представлено, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

признать ФИО1, ****** года рождения, ФИО2, ****** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 19 ноября 2018 года.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова