Апелляционное определение № 33-1246/2026 от 18 февраля 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-3162/2025 (№ 33-1246/2026)

УИД 11RS0002-01-2025-003773-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2026 года дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании права на трудовую пенсию по старости, возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии,

по апелляционной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя ОСФР по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1о обратился в суд с иском (с учётом его изменения) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее ОСФР по Республике Коми) признании права на досрочную трудовую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ) с <Дата обезличена> г. и возложении на ответчика обязанности произвести её перерасчёт с указанной даты.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ответчика от <Дата обезличена>. ему с <Дата обезличена> г. назначена трудовая пенсия по старости по п. 1, 2 ч. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ, при назначении которой ответчиком учтены страховой стаж с ..., то есть 19 лет 7 месяцев 5 дней, однако, ответчиком страховой стаж истца до <Дата обезличена>. определён в количестве 6 лет 11 месяцев 27 дней. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми в его страховой стаж включены периоды <Дата обезличена>. Таким образом, на дату назначения пенсии его страховой стаж составлял 10 064 дня, то есть 27 лет 6 месяцев 29 дней, при требуемых 20 годах. Специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) с <Дата обезличена> однако, по мнению ответчика, данный стаж до <Дата обезличена> г. у него отсутствует. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> г. установлено, что ответчиком в его специальный стаж учтены периоды с <Дата обезличена>. Таким образом, его специальный стаж составляет 7 449 дней, то есть 20 лет 4 месяца 29 дней. Также у него на иждивении находилось два нетрудоспособных члена семьи. На дату назначения пенсии его стаж работы в районах Крайнего Севера (далее РКС) определён ответчиком в количестве 16 лет 10 месяцев 10 дней. При таких обстоятельствах, по достижении им возраста 50 лет <Дата обезличена> г. у него возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости, однако пенсия была назначена ему позже, чем нарушено его право на пенсионное обеспечение (л.д. 3-4, 57).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д 52).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме с учётом их изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях.

Судом принято решение, по которому иск ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми удовлетворен.

Обязано отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата обезличена> и произвести перерасчёт недополученной с <Дата обезличена> г. пенсии.

В апелляционной жалобе ОСФР по Республике Коми просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования <Дата обезличена>

С <Дата обезличена>. ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 по достижению 50-летнего возраста имел право на назначение пенсии, получал справки, необходимые для представления в пенсионный орган для назначения пенсии, данные справки предоставлялись им в пенсионный орган после их получения, однако были приняты ответчиком только <Дата обезличена>

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом и полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения содержатся также в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указывая сроки, с которых назначается пенсия, наделяли гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствовали своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 г. N 149-О-О, от 21 июня 2011 г. N 754-О-О, от 29 сентября 2015 г. N 2038-О, от 22 декабря 2015 N 2920-О и др.).

Таким образом, пенсионным законодательством о трудовых и страховых пенсиях в Российской Федерации предусмотрен заявительный характер назначения пенсии, устанавливающий обязательное обращение гражданина (его представителя), предполагающего наличие у него права на пенсию, с письменным заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган, который только при наличии заявления обязан начать процедуру назначения пенсии.

Заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО1 о было подано 13.01.2009 года лично в Управление ПФР г. Воркуты с предоставлением необходимых документов.

В качестве доказательств обращения ФИО1 к ответчику судом первой инстанции были приняты справка ... уточняющая особый характер работы и условий труда, необходимых для назначения пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, и справка ..., которые были приняты пенсионным органом <Дата обезличена> г. с заявлением ФИО1 о назначении пенсии (л.д. 22, 28, 31, 9-10 пенсионного дела).

Вместе с тем, доказательств того, что истец обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии ранее <Дата обезличена>, однако в этом ему было необоснованно отказано, не представлено.

Выводы суда, что получив необходимые справки в <Дата обезличена> г., он обращался к ответчику, а пенсия была назначена только <Дата обезличена>, ничем не подтверждены.

Судебная коллегия полагает, что имея на руках необходимые справки, ФИО1о не был лишен возможности обратиться с данными справками в пенсионный орган для назначения пенсии непосредственно после их получения, фактически за две недели до достижения возраста 50 лет. Доказательств обращения истца отсутствуют.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец свои требования обосновывал тем, что на <Дата обезличена> соответствовал всем условиям для назначения досрочной страховой пенсии по старости, и не указывал на обращения в пенсионный орган ранее <Дата обезличена>.

По сведениям ОСФР по Республике Коми обращения граждан в пенсионный орган в <Дата обезличена> гг. регистрировались в электронной системе «КИД» - журнале регистрации предложений, заявлений и жалоб граждан. Обращения ФИО1 за данный период не зафиксированы (л.д. 53).

В электронном журнале регистрации обращений (архив) зарегистрированы обращения ФИО1 <Дата обезличена> г. по вопросу нового назначения пенсии по Списку 2 п. 1.2 ст. 27<Дата обезличена> г. – конвертации пенсионных прав застрахованным лицом, <Дата обезличена> – получения справок (л.д. 59).

Доказательств обращения ФИО1 <Дата обезличена> года в пенсионный орган по вопросам пенсионного обеспечения стороной истца не представлено, соответствующих документов в материалах пенсионного дела не имеется, в связи с чем доводы о назначении пенсии позже даты наступления права по возрасту отклоняются судебной коллегией.

Реализация права на назначение пенсии носит заявительный характер и связывается законодателем исключительно с датой обращения за ее назначением.

Выводы суда о том, что ответчик не опроверг пояснения истца о неоднократном обращении в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии до <Дата обезличена>, несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае именно истец должен доказать право на назначение пенсии с требуемой даты и неоднократные обращения в пенсионный орган. Таких доказательств не представлено.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие обращение истца за назначением пенсии только <Дата обезличена> путем подачи соответствующего заявления.

При установленных судебной коллегией обстоятельствах, оснований для назначения истцу досрочной пенсии по старости с <Дата обезличена> г. и перерасчёте недополученной пенсии не имеется, решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2025 года отменить, вынести новое решение.

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о назначении трудовой пенсии по старости с <Дата обезличена> и произвести перерасчёт недополученной пенсии.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: