Решение № 2-263/2020 2-263/2020(2-6336/2019;)~М-6257/2019 2-6336/2019 М-6257/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-263/2020

16RS0050-01-2019-008722-31

Дело №2-263/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г.

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО2 ФИО8, ФИО4 ФИО9, ФИО5 ФИО10 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

у с т а н о в и л:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование иска указано, что 13 ноября 2018 года в отношении ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ, согласно которому, в 11 часов 20 минут 1 июня 2018 года на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 16:16:120207:61 ФИО2 осуществил сброс отходов – мусор от сноса и разборки зданий несортированный ФКО 81290101724 на общей площади 3117 кв.м. в объёме 230 куб.м., чем нарушил требования ст. 51 Закона «Об охр окружающей среды»

За данное правонарушение ФИО2 подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 16:16:120207:61 принадлежит ФИО2, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства.

По данному факту инспекторами в области охраны окружающей среды составлен Акт экологического обследования состояния территории №1074 от 1 июня 2018 г.

В соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России №238 от 8 июля 2010 г., вред окружающей среде причинен на сумму 239 200 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 239 200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, указывая в обоснование возражений, что истцом не предоставлены доказательства причастности ФИО2 к причинению вреда, кроме того, право на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 31 мая 2018 года, сам ФИО2 неоднократно обращался к истцу с заявлениями о том, что на принадлежащий ему участок неизвестными лицами сбрасывается строительный мусор, он принял меры к установлению этих лиц, которыми оказались ФИО4, ФИО5

ФИО4, его представитель иск не признали, просили отказать в удовлетворении, указывая, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности за захламление земельного участка по другому факту

ФИО5 извещена по имеющемуся в деле адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило.

Явившиеся стороны согласны на рассмотрение дела в отсутствие ФИО5

Учитывая отсутствие сведений о причине неявки ФИО6, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Предпринятыми судом мерами примирить явившиеся стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, ответчика, заслушав пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как установлено судом при рассмотрении дела, земельный участок с кадастровым номером 16:16:120207:6 общей площадью 3117 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано 30 мая 2018 г.

1 июня 2018 года Центральным территориальным управлением Министерства экологи и природных ресурсов Республики Татарстан в присутствии ответчика составлен Акт №1074 экологического обследования состояния территории.

Согласно названному Акту, в ходе обследования территории <...> было выявлено нарушение природоохранного законодательства, а именно – мусор от сноса и разборки зданий несортированный на общей площади 3117 кв.м. в объеме 230 куб. м.

В приведенном Акте кадастровый номер земельного участка, на котором выявлено нарушение, не указан.

1 августа 2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ – «Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении в отходами производства и потребления» - без указания части ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением Центрального территориального управления Министерства экологи и природных ресурсов Республики Татарстан от 13 ноября 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей, в постановлении также не указана та часть ст. 8.2 КоАП РФ, по которой ФИО2 привлечен к административной ответственности.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются:

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;

ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

В обоснование свои доводов представитель истца ссылается на допущенное ответчиком нарушение приведенной нормы ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, указывая, что ответчиком допущен сброс отходов производства и потребления на почву на территории принадлежащего ему земельного участка.

Как пояснили суду представитель истца и опрошенный в качестве специалиста государственный инспектор ФИО7, проверка проведена 1 июня 2018 года в связи с тем, что ранее от граждан поступили многочисленные жалобы о сбросе строительного мусора на ул. Овражная в пос.Самосырово г.Казани.

Между тем, как установлено судом, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 16:16:120207:61 зарегистрировано практически накануне проверки – 30 мая 2018 г., до этой даты правообладателем этого участка являлось другое лицо.

Для суда является очевидным тот факт, что на момент поступления жалоб от граждан, явившихся основанием для проведения 1 июня 2018 года проверки, ФИО2 еще не являлся собственником этого участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора, суду следует установить наличие или отсутствие оснований для привлечения ответчика, как правообладателя земельного участка, к имущественной ответственности за причинение им вреда – таких, как негативное изменение состояния окружающей среды, в частности ее загрязнение, истощение, порча, уничтожение природных ресурсов, деградация и разрушение естественных экологических систем, гибель или повреждение объектов животного и растительного мира, иные неблагоприятные последствиях.

Из предоставленных истцом источников доказательств – в частности, исчисления в стоимостной форме размера вреда от 24 января 2019 года, в результате захламления окружающей среде причине вред на сумму 239 200 рублей.

В то же время, из названого документа усматривается, что расчет произведен из сведений о загрязнении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:17410 и 16:50:000000:17541, которые ФИО2 не принадлежат.

Приведенное противоречие истцом не устранено.

Суду, кроме того, не предоставлено допустимых доказательств того, что захламление выявлено (полностью либо частично) на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120207:61, в Акте указано – «…ул. Овражная», кадастровый номер земельного участка, на котором выявлено нарушение, не указан, координирования территории выявленного захламленного участка не произведено

Совокупность приведенных обстоятельств, связанных с вероятным захламлением принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 16:16:120207:61 в период времени, когда права на него за ФИО2 еще не были зарегистрированы, и исчислением ущерба, причиненного в результате захламления не принадлежащих ему земельных участков, при отсутствии допустимых доказательств, безусловно связывающих захламление с границами земельного участка ответчика, приводит суд к выводу об отсутствии доказательств наличия необходимой причинно-следственной связи между выявленным ущербом и виновными действиями ФИО2

При таком положении, в иске к ФИО2 надлежит отказать.

Постановлением Центрального территориального управления Министерства экологи и природных ресурсов Республики Татарстан от 28 марта 2019 г. ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей

Согласно Постановлению, 20 августа 2019 года ФИО5 осуществлен сброс отходов – мусора от сноса и разборки на площади 7 кв.м. на земельном участке на <адрес>. 23 г.Казани в объеме 17 куб.м.

Постановлением Центрального территориального управления Министерства экологи и природных ресурсов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей

Согласно Постановлению, 28 ноября 2018 года ФИО4 осуществлен сброс отходов – мусора от сноса и разборки на площади 15 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 16:166170207:61 в объеме 7 куб.м.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО5 привлечены к административной ответственности за нарушения, допущенные после нарушения природоохранного законодательства, явившегося основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском, их причастность к выявленному 1 июня 2018 года нарушению не установлена, они не являются по данному гражданскому делу надлежащими ответчиками, в связи с чем, в иске к ним также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО2 ФИО12, ФИО4 ФИО13, ФИО5 ФИО11 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 г.

Судья