Решение № 2-937/2017 2-937/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-937/2017

Дело № 2-937/17


Решение

Именем Российской Федерации

Г. Иваново 03 мая 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.,

с участием истца М.В.К.,

представителя истца М.В.К. – К.И.Н.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах Иваново, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.В.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. Иск мотивирован тем, что 13.01.2017 г. М.В.К. обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохма и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – УПФ РФ) об установлении факта нахождения на его иждивении супруги М.Л.А. и перерасчете страховой пенсии по старости, предусмотренном ст. 17.3 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. Решением УПФ РФ № от 19.01.2017 г. (протокол № от 19.01.2017 г.) М.В.К. отказано в установлении факта нахождения на его иждивении супруги М.Л.А. и перерасчете страховой пенсии по старости. По мнению ответчика, оснований для перерасчета пенсии не имеется, так как факт нахождения на иждивении М.В.К. его супруги М.Л.А. документально не подтвержден. С решением комиссии истец не согласен, считает его незаконным нарушающие его права на пенсионное обеспечение. Супруги М. проживают совместно, доход М.В.К. значительно превышает доход его супруги, поскольку он является получателем пенсии в размере 20099 руб. 65 коп., осуществляет трудовую деятельность, получает заработную плату в размере 20000 руб., в то время как супруга является только получателем пенсии в размере 9031 руб. 02 коп. Истец полагает, что его супруга находится на его содержании, его доход является постоянным и основным источником существования их семьи. В этой связи истец просил установить факт нахождения М.Л.А. на его иждивении, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области произвести перерасчет пенсии в связи с нахождением на его иждивении супруги М.Л.А. в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. При этом дополнительно пояснили, что семья М. всегда проживала совместно, несмотря на регистрацию супругов по разным адресам. Доход М.В.К. являлся основным и постоянным источником средств к существованию семьи М., доход М.Л.А. был значительно меньше ее супруга. М.Л.А. имеет ряд заболеваний, в том числе сахарный диабет, которые требуют постоянного приема лекарств.

Представитель ответчика на исковые требования возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск. Так, в частности указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан М.В.К. отказано в установлении факта нахождения на его иждивении супруги М.Л.А. и перерасчете страховой пенсии по старости, так как факт нахождения на иждивении М.В.К. его супруги М.Л.А. документально не подтвержден. М.Л.А. имеет источник средств к существованию, является получателем пенсии по старости, размер которой превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров по Ивановской области. Само по себе превышение доходов истца над доходами его супруги достаточным доказательством ее иждивенства не является. Документов, подтверждающих совместное проживание супругов, не представлено. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо М.Л.А. полагала исковые требования обоснованными и правомерными, поскольку с момента заключения брака супруги проживали совместно, доход ее супруга является основным источником существования их семьи, так как размер ее пенсии является незначительным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

М.В.К. и М. (до регистрации брака П.) Л.А. являются супругами, что подтверждается свидетельством о браке № от 27.11.1971 г., актовая запись № от 27.11.1971 г.

М.Л.А., <дата> года рождения, с 02.06.2006 г. являлась получателем трудовой пенсии по старости, с 01.01.2015 г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400 – ФЗ «О страховых пенсиях», по состоянию на 01.01.2017 г. размер пенсии составляет 9031 руб. 02 коп. (л.д. 9).

М.В.К., <дата> года рождения, с 02.01.2006 г. являлся получателем трудовой пенсии по старости, с 01.01.2015 г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400 – ФЗ «О страховых пенсиях», по состоянию на 01.01.2017 г. размер пенсии составляет 20099 руб. 65 коп. (л.д. 8).

Согласно справкам ЗАО «Ивэнергосервис» № от 16.02.2017 г., № от 20.03.2017 г., трудовой книжке на имя М.В.К. от 19.08.1968 г., М.В.К. с 01.05.2012 г. работает в ЗАО «Ивэнергосервис» в должности начальника отдела испытаний теплоэнергетического оборудования, его ежемесячная заработная плата составляет 20000 руб.

М.В.К. 13.01.2017 г. обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области об установлении факта нахождения на его иждивении супруги М.Л.А. и перерасчете страховой пенсии по старости, предусмотренном ст. 17.3 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (л.д. 10).

Решением № от 19.01.2017 г. (протокол № от 19.01.2017 г.) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан М.В.К. отказано в установлении факта нахождения на его иждивении супруги М.Л.А. и перерасчете страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении М.В.К. его супруги (л.д. 11, 21-22).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-Ф3 «О страховых пенсиях» (далее – Закон), Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Закона, согласно которым лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Так, ст. 10 Закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членами семьи умершего кормильца отнесены, в том числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Закона).

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по старости является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования. В связи с достижением М.Л.А. пенсионного возраста – 55 лет, юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение ее на иждивении своего супруга М.В.К. По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием кормильцем членов семьи понимаются действия кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях – решение суда об установлении данного юридического факта.

Согласно пунктам 15 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденном Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. №958н, для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п. 82 Перечня документов, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. №958н).

В соответствии со ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иваново от 16.03.2017 г., паспортам граждан Российской Федерации на имя М.В.К., М.Л.А., поквартирной карточке жилого дома по адресу <адрес>, М.Л.А. зарегистрирована по адресу <адрес> с 09.08.1999 г., М.В.К. с 10.01.2017 г.; ранее М.В.К. был зарегистрирован по адресу <адрес>. Из пояснений истца, третьего лица М.Л.А. следует, что фактически супруги М. проживали совместно с момента регистрации брака до 1986 г. по адресу <адрес>, с 1986 г. по 1999 г. по адресу <адрес>, с 1999 г. по 2014 г. жили на «два дома» по адресам <адрес>, с 2014 г. живут по адресу <адрес>.

Факт совместного проживания супругов М. подтвержден в судебном заседании как самими супругами М., так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и не оспорен представителем ответчика.

Вместе с тем факт совместного проживания и ведения общего хозяйства не свидетельствует о том, что М.Л.А. находилась на иждивении своего супруга М.В.К.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта иждивенства супруги истец ссылается исключительно на то, что его ежемесячный доход за период с мая 2012 г. в общем размере 40099 руб. 65 коп. значительно превышает доход супруги в данный период времени, который составлял 9031 руб. 02 коп. Каких-либо других доказательств иждивенства супруги истцом суду представлено не было. Сам по себе факт того, что М.В.К. получал доход, превышающий размер дохода М.Л.А., доказательством, подтверждающим доводы истца о нахождении у него на иждивении супруги, не является.

В ходе рассмотрения дела истец предоставил в суд выписку из амбулаторной карты М.Л.А. от 22.03.2017 г., из которой следует, что последняя наблюдается в <данные изъяты>, а так же указаны заболевания по поводу которых она обращалась в медицинское учреждение, какие диагнозы ей поставлены. Вместе с тем, данная выписка не содержит сведений о медицинских препаратах, назначенных врачом, о периодичности и длительности приема лекарственных препаратов. Каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение истцом лекарств для М.Л.А., их стоимость, а так же необходимость приема с определенной регулярностью или постоянно в суд не представлено. Иных доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, бесспорно подтверждающих доводы истца относительно состояния здоровья его супруги, не представлено.

При этом в ходе рассмотрения дела ни истец, ни его супруга, будучи опрошенными в ходе судебного заседания, не пояснили суду, какой объем материальной помощи истец предоставляет на личные нужды супруги, какова периодичность такой помощи. Напротив, из пояснений истца следует, что они с супругой на протяжении длительного времени занимаются строительством жилого дома, дети и иные лица материальной помощи им не оказывают, поэтому финансирование строительства дома полностью осуществляется за счет совместных средств супругов. М.В.К. все полученные им денежные средства передавал супруге, которая занималась общим бюджетом семьи, в дальнейшем они определяли необходимые траты (расходование денежных средств) на нужды семьи.

Основным условием для признания находящимся на иждивении является то, что по объему материальная помощь, получаемая от кормильца, значительно превышала собственные незначительные доходы иждивенца, которых ему явно недостаточно для нормального существования, а также то, что материальная помощь оказывалась постоянно. Не является иждивением получение помощи, без которой лицо вполне может существовать.

В целях оценки уровня жизни населения в Российской Федерации и ее субъектах устанавливается прожиточный минимум, который должен учитываться при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации. То есть гражданин не может быть признан малообеспеченным, если его совокупный доход превысит прожиточный минимум.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории РФ, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период который он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», пенсия которому установлена в соответствии с законодательством РФ, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера.

Величина прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации устанавливается на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Общий ежемесячный доход М.Л.А. составляет 9031 руб. 02 коп., что превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров по Ивановской области на 2016 г., первый квартал 2017 г., установленную указами Губернатора Ивановской области №54-уг от 13.04.2016 г., № 117-уг от 15.07.2016 г., № 177-уг от 14.10.2016 г., № 6-уг от 13.01.2017 г., № 80-уг от 17.04.2017 г. «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам на душу населения в Ивановской области». Вместе с тем, в силу ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» данная величина исчисляется на основании статистических данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и обязательные платежи и сборы в субъектах Российской Федерации и в целом в Российской Федерации применительно к основным социально-демографическим группам населения.

Истцом не представлено в суд достоверных и достаточных доказательств того, что его супруге М.Л.А. для нормального проживания явно недостаточно ее дохода в размере 9031 руб. 02 коп.

В то же время для целей признания иждивенчества основной доход не может быть равен или быть меньше дополнительного дохода, следовательно, размер содержания, предоставляемого М.В.К. своей супруге М.Л.А. на ее личные нужды для признания его основным, должен был значительно превышать 9031 руб. 02 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при таком соотношении в размере доходов супругов М., осуществлении строительства дома за счет совместных денежных средств, ответчик обоснованно отказал в установлении факта нахождения на иждивении, поскольку предоставляемое истцом содержание не могло достигать размера, свидетельствующего о том, что это содержание является основным источником средств существования М.Л.А., а так же о необходимости в силу определенных жизненных обстоятельств получения содержания в таком размере (то есть значительно превышающем размер получаемой супругой пенсии).

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что М.Л.А. находилась на полном содержании супруга либо получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд, учитывая наличие у М.Л.А. собственного дохода в виде пенсии, являющегося для нее основным источником средств существования, приходит к выводу, что убедительных и достоверных доказательств того, что М.В.К. взял на себя полную заботу о содержании супруги, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию М.Л.А. не имеется, основания для признания помощи истца постоянным и основным источником средств существования супруги отсутствуют, факт нахождения М.Л.А. на полном содержании у ее супруга, подтверждения не нашел, соответственно, оснований для перерасчета пенсии в связи с нахождением на его иждивении супруги М.Л.А. нет.

Истцом не представлено суду доказательств однозначно и достоверно свидетельствующих о том, что М.Л.А. находилась на его полном содержании или получала от него помощь на свои нужды, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Исковые требования истца сводятся к презумпции иждивенства нетрудоспособных супругов в силу возраста либо состояния здоровья. Вместе с тем нормы пенсионного законодательства не предусматривают презумпцию иждивенства супругов.

Между тем, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований М.В.К. об установлении факта нахождения на его иждивении супруги М.Л.А., возложении обязанности произвести перерасчет пенсии не имеется, поскольку решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в установлении факта нахождения на иждивении, перерасчета пенсии принято в строгом соответствии с пенсионным законодательством РФ, с учетом всех представленных в пенсионное дело документов.

Иные доводы истца в обосновании заявленного к ответчику об установлении факта нахождения на его иждивении супруги М.Л.А., возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, так же не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не опровергают доводы ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований М.В.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017 г.