Решение № 2А-2761/2017 2А-2761/2017~М-2723/2017 М-2723/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-2761/2017

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2а-2761/2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода (<...>, каб. № 210) в составе:

- председательствующего судьи………………………………………..Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре…………………………………………………………...ФИО1,

- с участием административного истца………………………………..С.В.И..,

- административного ответчика - представителя УМВД России по г.Белгороду - Л.Т.Г.., действующей на основании доверенности <номер> от 09.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление С.В.И. об оспаривании действий сотрудников УМВД России по г.Белгороду К.В.Г.., Т.А.К..,

у с т а н о в и л:

01.05.2015 года около 09 часов 00 минут С.В.И. вышел на Соборую площадь г.Белгорода с целью проведения одиночного публичного мероприятия - пикета. Около 09 часов 20 минут 01.05.2015 года проведение пикетирования было прервано сотрудниками УМВД России по г.Белгороду К.В.Г.., Т.А.К.., которыми он был уведен с места проведения данного публичного мероприятия.

Дело инициировано административным исковым заявлением С.В.И.., который просит признать незаконными действия оперуполномоченных ОУР УМВД России по г.Белгороду К.В.Г.., Т.А.К.., выразившиеся в воспрепятствовании в проведении публичного мероприятия в форме одиночного пикета 01.05.2015 года путем предъявления требования покинуть место публичного мероприятия и его насильственного увода с места публичного мероприятия.

В судебном заседании административный истец С.В.И. полностью поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик - представитель УМВД России по г.Белгороду Л.Т.Г. заявленные С.В.И. требования не признала, указав на их необоснованность, сославшись на то обстоятельство, что сотрудники УМВД России по г.Белгороду К.В.Г.., Т.А.К. действовали в пределах представленных им должностных полномочий в соответствии с требованиями Закона.

Административные ответчики - оперуполномоченные ОУР УМВД России по г.Белгороду К.В.Г.., Т.А.К. в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, материал проверки по заявлению С.В.И. о неправомерных действиях сотрудников полиции К.В.Г.., Т.А.К.., проводимой в порядке ст.ст.144. 145 УПК РФ за <номер>, суд приходит к следующими выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 чт.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) должностного лица и подлежат восстановлению.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с п.п.1, 6 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Частью 3 ст.8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, определяется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом особенностей таких объектов и требований настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Правительства Белгородской области от 18.03.2005 года № 55-пп публичные мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, принятых под государственную охрану, проводятся с соблюдением требований Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», закона Белгородской области от 13.11.2003 года № 97 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Белгородской области» и особенностей, предусмотренных, утвержденным данным постановлением Порядком.

К территории памятников истории и культуры, входящих в историко-культурный заповедник «Старый город», относятся, прилегающие к Соборной площади (административное здание, расположенное по адресу: Соборная площадь, 4, административно-общественное здание, расположенное по адресу: ул. Попова, 24, здание государственного академического драматического театра им. ФИО2, мемориальный комплекс воинской славы, памятник В.И.Ленину).

Согласно указанному Порядку проведение публичного мероприятия на указанных территориях осуществляется по согласованию с органом исполнительной власти или органом местного самоуправления.

В соответствии с п.п.2, 3 указанного Постановления организатор публичного мероприятия подает в орган исполнительной власти области или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Орган исполнительной власти области или орган местного самоуправления безотлагательно направляет официальную информацию о готовящемся публичном мероприятии на территории объектов, являющихся памятниками истории и культуры, в управление культуры области, которое обязано незамедлительно рассмотреть полученную информацию и дать мотивированное заключение о возможности проведения указанного мероприятия.

Также Порядком на основании Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлена норма предельной заполняемости территории при проведении публичных мероприятий на территории памятников истории и культуры регионального значения.

Как следует из материалов дела 01.05.2015 года в 09 часов 00 минут около входа в здание администрации Белгородской области по адресу: г.Белгород, Соборная площадь, 4, С.В.И. проводилось публичное мероприятие в форме одиночного пикета, с использованием плаката с высказываниями неудовольствия политическим режимом Российской Федерации, а именно текстом следующего содержания <данные изъяты>

Обязанность по обеспечению надлежащих условий для организации и проведения гражданами публичных мероприятий, прав, свобод, безопасности граждан и общественного порядка при их проведении возложена на соответствующие исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст.ст.12-14 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), в том числе на органы внутренних дел, включая полицию, предназначение которой состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (ч.ч.1, 2 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

В силу положений ч.2 ст.6, ч.1 ст.7 Федерального закона «О полиции» полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; ее деятельность, направленная на ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц, допустима только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5); обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок (п.6).

Одним из установленных ст.16 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» основанием прекращения публичного мероприятия является создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц.

При обращении к гражданину, в том числе проводящему одиночное пикетирование, сотрудник полиции обязан: назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина; сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса (ч.ч.4, 5 ст.5, ч.2 ст.9 Федерального закона «О полиции»).

Положениями ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлен ряд прав, в числе которых право на проверку в установленном законом порядке документов, удостоверяющих личность граждан, а также право доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Нарушений указанных требований закона действиями административных ответчиков по делу - сотрудников УМВД России по г.Белгороду К.В.Г.., Т.А.К., не допущено.

Как следует из заключений служебных проверок от 15.05.2015 года, 16.07.2015 года, а также установлено в ходе рассмотрения дела, 01.05.2015 года около 09 часов 15 минут в УМВД России по г.Белгороду поступило сообщение о проведении около входа в здание Администрации Белгородской области несанкционированного пикета. В целях проверки данной информации оперуполномоченные ОУР УМВД России по г.Белгороду К.В.Г.., Т.А.К.., обеспечивающие охрану общественного порядка в данном районе, подошли к данному гражданину, которым был С.В.И.., представились и попросили представить удостоверяющий его личность документ, а также плакат. Однако С.В.И. ответил отказом, при этом вел себя возбужденно, допускал негативные высказывания против существующей в стране политической власти. Данные действия С.В.И. и содержание его плаката провоцировали конфликт между гражданами.

С целью недопущения подобного конфликта, учитывая, что одиночный пикет проводился в праздничный день, в многолюдной и оживленной центральной части города, а также ввиду возникшей реальной угрозой для безопасности самого истца, он был препровожден указанными сотрудниками полиции к прибывшему наряду ОБ ППСП УМВД г.Белгорода (район Белгородского почтамта, расположенного по адресу: г.Белгород, пл. Соборная, 3), которым впоследствии доставлен в отдел полиции.

Из приведенных обстоятельств следует, что именно проводимый С.В.И. пикет вызвал негативную реакцию общественности, дальнейшее его проведение могло спровоцировать противоправные действия со стороны лиц, не разделяющих взгляды истца и привести к нарушению общественного порядка, создать угрозу безопасности граждан, в том числе и самого истца.

Требование сотрудников УМВД России по г.Белгороду К.В.Г.., Т.А.К. покинуть место проведения публичного мероприятия и дальнейшее его препровождение к служебному автомобилю сотрудников ОБ ППСП УМВД г.Белгорода обусловлено целью недопущения конфликта, угроза которого была реальна, исходя из содержания лозунга, смысл которого заключается в недовольстве со стороны административного истца действиями органов власти.

Ссылка административного истца на незаконность действий сотрудников полиции по его доставлению в УМВД России по г.Белгороду является несостоятельной, поскольку административными ответчиками по делу - К.В.Г.., Т.А.К. данные действия не производились. В отдел полиции С.В.И. был доставлен прибывшими сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.Белгороду.

Таким образом, суд, применительно к ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ приходит к выводу о том, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной сотрудникам полиции законом компетенции с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований. При этом административным ответчиком доказательств в подтверждение факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков не представлено.

Доводы административного истца о незаконности действий сотрудников полиции по применению к нему физической силы при препровождении его от места публичного мероприятия к месту служебного автомобиля сотрудников ОБ ППСП УМВД России являются несостоятельными, объективных доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом не представлено.

Представленная истцом аудиозапись, выполненная им при его следовании с места публичного мероприятия к служебному автомобилю сотрудников ППСП, данный факт не подтверждает, звуков, характерных для применения насилия, в том числе специальных средств и т.д. запись не содержит.

Также данная запись не подтверждает и то обстоятельство, что административные ответчики при предъявлении к истцу требования о предоставлении документа, удостоверяющего его личность, не представились и не объяснили причину предъявления этого требования, поскольку запись носит фрагментарный характер, не исследована в установленном законом порядке специалистом экспертного учреждения на предмет полноты, принадлежности голосов, в связи с чем, в силу ст.ст.59, 61 КАС РФ не может быть признана допустимым доказательством по делу.

Кроме того, обстоятельства по факту применения в отношении административного истца насилия со стороны административных ответчиков Т.А.К.., К.В.Г. не может быть предметом рассмотрения в раках разрешения заявленных истцом требований в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку подлежат разрешению в ином порядке.

При этом также следует отметить, что указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в раках проводимой сотрудниками органов внутренних дел проверки заявления С.В.И. в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г.Белгороду следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области от 22.10.2015 года в возбуждении уголовного дела в отношении Т.А.К.., К.В.Г. по ст.ст.125, 126, 167, 168, 285, 286 УК РФ отказано, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в их действиях составов указанных преступлений.

Данное постановление было оспорено С.В.И. в судебном порядке посредством принесения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 07.12.2015 года, вступившим в законную силу на основании решения апелляционной инстанции Белгородского областного суда от 13.01.2016 года, в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о том, что каких-либо объективных доказательств, подтверждающих применение со стороны сотрудников полиции по отношению к С.В.И. насилия не установлено, его жалоба оставлена без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности правовых условий для признания оспариваемых действий административных ответчиков по делу незаконным, в связи с чем, заявленные административным истцом С.В.И. требования удовлетворению не подлежат.

Более того, установлено, что рассматриваемое административное исковое заявление подано истцом с пропуском установленного законом срока.

В силу положений ч.1 ст.219 КА РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.ч.7, 8 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истец указывает на нарушение своих прав и законных интересов действиями административных ответчиков, выразившихся в воспрепятствовании проведения им публичного мероприятия, имевшего место 01.05.2015 года. То есть с указанного времени истец знал о нарушенном праве, однако в суд с рассматриваемым иском обратился только 29.06.2017 года, то есть с значительным пропуском установленного законом процессуального срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд истцом не заявлено, каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих реализовать свое право и своевременно обратиться с настоящим административным исковым заявлением, а также доказательств в их подтверждение, не представлено.

То обстоятельство, что по заявлению истца в отношении административных ответчиков - сотрудников полиции проводилась проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, а также, что он оспаривал положения ст.13 Федерального закона «О полиции» в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть признано обстоятельством, подтверждающим уважительность причины пропуска установленного ч.1 ст.219 КАС РФ процессуального срока, поскольку истец не был лишен возможности обратиться в суд в установленный законом срок с одновременным обращением в иные инстанции, к компетенции которых относится защита нарушенных прав и свобод.

В связи с чем, также подлежат применению последствия пропуска срока на обращение в суд с заявленными административным истцом требованиями в виде отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований С.В.И. о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по г.Белгороду К.В.Г.., Т.А.К. по воспрепятствованию в проведении 01.05.2015 года публичного мероприятия, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: