Решение № 12-10/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-10/2025

№12-10/2025

УИД: 25RS0033-01-2025-000557-78


Р Е Ш Е Н И Е

с. Черниговка 26 июня 2025 года

Судья Черниговского районного суда <адрес> Ю.В. Бурик, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В на постановление инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, считая о допущении должностным лицом существенных процессуальных нарушений, автор жалобы, ссылаясь на положения п.1 ст.2.1, ч.2 ст.12.27, 23.1, п.2 ч.1 ст.24.5, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.4.5 КоАП РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, просит постановление отменить, возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут произошло ДТП с участием автомобилей HONDA VEZEL, 2014 года выпуска, г/н № RUS, находящегося под управлением В, и автомобиля TOYOTA CHASER, г/н № 25RUS, под управлением К. Данное ДТП произошло по вине водителя TOYOTA CHASER, г/н № 25RUS, нарушившего п.8.12 ПДД, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В результате ДТП автомобилю HONDA VEZEL, г/н № RUS, причинены механические повреждения: поцарапан передний бампер, трещина на радиаторе, повреждён капот. Водитель – виновник произошедшего К с места ДТП скрылся.

Из оспариваемого постановления следует, что производство по административному делу было прекращено ввиду невозможности определить местонахождения виновника ДТП и транспортного средства. Вместе с тем, в действиях К усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом, считает, что невозможность установления места нахождения К не является основанием для прекращения производства по делу должностным лицом. Так же указывает, что по делу собраны не все доказательства, не опрошены свидетели, собранные по делу доказательства не получили надлежащей оценки.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор (по ИАЗ) ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский» ФИО1, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заявитель В в судебном заседании просила отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение, поддержав доводы жалобы, просила её удовлетворить.

К (ФИО2) К.А. будучи уведомленным о дате, мете и времени судебного заседания в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, административный материал, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ, направлено В ДД.ММ.ГГГГ и получено ею лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового отправления №.

Согласно сведениям Журнала учёта приёма граждан Черниговского районного суда <адрес>, жалоба В поступила ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу положений п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с обязанностями водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, установленных в п. п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как установлено судом, и следует из материалов по ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на автодороге Хабаровск-Владивосток-Халкидон + 600м в Черниговском муниципальном округе <адрес>, неустановленный водитель на транспортном средстве-автомобиле TOYOTA CHASER государственный регистрационный знак М694 МХ 25RUS совершил наезд на транспортное средство-автомобиль HONDA VEZEL, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, под управлением В, и скрылся с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский» вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Установленные должностным лицом инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский» в ходе проведения административного расследования обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о поручении проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксированы повреждения ТС HONDA VEZEL, грз <***> передний бампер, царапины, трещина решетки радиатора; объяснением В отДД.ММ.ГГГГ согласно которым указано, что от данного ДТП она не пострадала; ориентировкой, рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский», карточкой учёта ТС TOYOTA CHASER грз М694 МХ 25RUS; параметрами поиска правонарушений, объяснением Д от ДД.ММ.ГГГГ; поручением УМВД России по <адрес>; рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которому ТС TOYOTA CHASER грз М694 МХ 25RUS с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории <адрес>, согласно сервиса «Паутина» не обнаружено, установить водителя и ТС не представляется возможным, поиском сигналов по УД и ДУЛ в отношении К (ФИО2), параметрами поиска правонарушений, рапортами ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а так же от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по месту прописки в <адрес>Б Черниговского муниципального округа гражданин С отсутствовал.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении производства по делу об административном и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом с указанным в постановлении выводом должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с не установлением в ходе розыскных мероприятий лица, совершившего правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Из материалов дела усматривается, и следует из пояснений В, что ДД.ММ.ГГГГ в водителе впереди стоящего автомобиля TOYOTA CHASER государственный регистрационный знак М694 МХ 25RUS который резко сдал назад и повредил её автомобиль HONDA VEZEL государственный регистрационный знак Т255 СТ 125RUS она узнала К, который после произошедшей между ними словесной перепалки скрылся с места ДТП.

Таким образом, учитывая, что К (ФИО2) до того как покинул место ДТП, был осведомлен о факте ДТП с его участием, а свидетели ДТП не допрошены, то суд не может согласиться с выводами должностного лица о не установлении лица совершившего правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, и признать его законным, в связи с чем, считает данное постановление подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, жалобу В на постановление инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Ю.В. Бурик