Решение № 2-4765/2017 2-4765/2017~М-5243/2017 М-5243/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4765/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 октября 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что согласно договору участия в долевом строительстве №-К, заключенномуДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» и ФИО3, срок сдачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ФИО3 и ней – ФИО1 был заключен договор возмездной уступки права (требования). Согласно данному договору ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом, имеющий строительный адрес: <адрес>, ФИО4, <адрес> – Маяковского – 3 Линия – Лазо, которому после сдачи в эксплуатацию будет присвоен почтовый адрес: <адрес> после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 2.1. договора, объектом является <адрес>, общей площадью 47,46 кв.м, на 4 этаже жилого дома. Стоимость по договору составила 1 357 440 рублей и была оплачена ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» в полном объеме, что подтверждает справка. Согласно п. 3.1. договора срок передачи застройщиком квартиры участнику – ДД.ММ.ГГГГ. Также, между ней и ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение, согласно п. 3.1. которого срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в указанный в дополнительном соглашении в договору срок на объект долевого строительства ответчиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи ей на момент подачи иска в суд не передана, она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Однако ответа на ее претензию от ответчика не последовало.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены ее исковые требования к ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» и с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ в сумме 130 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку передача объекта долевого строительства на день подачи иска не осуществлена, то, таким образом, период просрочки передачи квартиры, учитывая срок исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1092 дня. В связи с изложенным, заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 972 рубля.

На основании изложенного, просила взыскать с ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» в свою пользу неустойку в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, не опровергается участниками процесса, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома было получено после вступления в силу вышеуказанного закона, следовательно, на отношения сторонами в полной мере распространяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с 4.1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №-К (л.д. 5-6). Согласно п. 1, 2.1. договора, объектом долевого строительства является <адрес>, общей площадью по проекту 47,46 кв.м, площадь лоджии 3,41 кв.м, расположенная на 4 этаже в составе многоэтажного жилого дома в городе Омске по <адрес>.

Цена договора определена в п. 5.1. в размере 1 357 440 рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора долевого участия срок передачи квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки права (требования), согласно п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ», возникшее у цедента на основании договора №-К участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, право (требование) получения объекта долевого строительства - помещение (квартира) свободной планировки общей площадью по проекту 47,46 кв.м (без учета лоджий), площадью лоджии 3,41 кв.м, №, расположенное на 4 этаже в жилом многоквартирном доме, имеющий строительный адрес: <адрес>, ФИО4, <адрес>-3 Линия-Лазо, которому после сдачи в эксплуатацию будет присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашения к вышеназванному договору, согласно п. 1 которого срок передачи застройщиком объекта долевого строительства сторонами определен – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Установлено, что истцом обязательства по оплате спорного объекта недвижимости исполнены в полном объеме, что подтверждено справкой ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» о защите прав потребителей.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя.

В ходе разбирательства дела установлено, что квартира по договору участия в долевом строительстве истцу до настоящего времени не передана.

Согласно пункта 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку обязанность по передаче жилого помещения в согласованные с истцами сроки застройщиком исполнена не была, доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Определяя размер имущественной ответственности ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» за нарушение срока передачи объекта строительства, суд принимает во внимание период просрочки (заявленный истцом) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежащая взысканию неустойка составит 921 972 рубля.

Данный расчет суд полагает произведенным верно, доказательств в его опровержение не представлено.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, существенное нарушение сроков передачи объекта недвижимости истцу (более 4 лет), ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было, принимая во внимание, что дело рассматривается судом в рамках заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» в пользу истца неустойку в сумме 921 972 рубля (сумма заявленная истцом).

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, доказательства перечисления истцу денежных средств за просрочку исполнения обязательств по договору в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 470 986 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 719 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 921 972 рубля - неустойку, 20 000 рублей - компенсацию в возмещение морального вреда, 470 986 рублей - штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «СТРОЙСТАР ИНВЕСТ» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 12 719 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.