Приговор № 1-570/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-570/2025

Дело № 1-570/2025 (53RS0022-01-2025-004302-75)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 26 августа 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре судебного заседания Павлове В.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Стельмах А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 02 часов 58 минут по 10 часов 54 минуты 09.03.2025 ФИО2, находясь на участке местности в 15 метрах от подъезда №7 дома 126 по улице Большая Московская в городе Великий Новгород, обнаружил на скамейке и поднял, взяв в руки, кардхолдер, не представляющий материальной ценности, в котором находилась не представляющая материальной ценности банковская карта АО «ТБАНК» №, оформленная на имя Потерпевший №1, при помощи которой имелся доступ к расчетному банковскому счету № АО «ТБАНК», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «ТБАНК», расположенному по адресу: <...> Д.38А, стр. 26 и не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1, при помощи которой имелся доступ к расчетному банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, где находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. После чего в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу у ФИО2, понимающего, что при помощи вышеуказанных банковских карт возможно совершение платежных операций без введения пин-кода, будучи не осведомленном о размере денежных средств, находящихся на расчетных банковских счетах, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных банковских карт и денежных средств с вышеуказанных банковских счетов вышеуказанных банковских карт, реализуя который, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, с целью обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, а также желая наступления указанных последствий, оставил вышеуказанные карты себе и с ними проследовал в магазин «Эконом» ООО «Грейп-Маркет-Плюс», расположенный по адресу: <...>, где ФИО2 воспользовался банковской картой № ПАО «Сбербанк» и с расчетного банковского счета № вышеуказанной банковской карты на POS-терминале указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ совершил банковскую операцию по оплате товара, а именно - в 10 часов 55 минут на сумму 539 рублей 90 копеек.

После указанных преступных действий ФИО2 в продолжение единого преступного корыстного умысла проследовал в торговый павильон ИП «***», расположенный на расстоянии в 2 метрах от д.120 «А» по ул. Большая Московская в г. Великий Новгород, где воспользовался банковской картой № ПАО «Сбербанк» и с расчетного банковского счета № вышеуказанной банковской карты на РОS-терминале указанного торгового павильона ДД.ММ.ГГГГ совершил банковскую операцию по оплате товара, а именно - в 11 часов 01 минуту на сумму 155 рублей 00 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 в период времени с 10 часов 55 минут по 12 часов 41 минуту 09.03.2025 с помощью банковской карты № ПАО «Сбербанк» с расчетного банковского счета № вышеуказанной банковской карты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 4197 рублей 12 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и с помощью банковской карты № АО «ТБАНК» с расчетного банковского счета № вышеуказанной банковской карты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 2974 рубля 77 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7171 рубль 89 копеек.

При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества - Потерпевший №1, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый признал виновность в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, отметив правильность и достоверность их изложения в части времени и места совершения преступного деяния, а также размера денежных средств, которые были похищены им при помощи осуществления покупок в магазинах Великого Новгорода с использованием похищенных банковских карт, принадлежащих потерпевшей. Кроме того, подсудимый принес публичные извинения потерпевшей в рамках судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования (т.1, л.д. 23-25, 150-152, 158-160, 227-229), согласно которому 09 марта 2025 года в утреннее время он прогуливался по мкр. Ивушки в г. В. Новгород, где увидел на земле лежащий кардхолдер, который он поднял. Когда он открыл картхолдер, внутри оказались две банковские карты - банка ПАО «Сбербанк» и банка АО «Т-Банк». В этот момент у него возник умысел проверить данные банковские карты, а именно, имеются ли на них денежные средства. Так, он с указанными банковскими картами направился в магазин «Эконом» (точный адрес не знает). Зайдя в данный магазин, он направился в торговый зал, где взял бутылку водки, после чего направился на кассу. Подойдя на кассу, он достал банковскую карту «Сбербанк», найденную им, после чего оплатил ею товар. Когда оплата прошла, он взял бутылку водки и вышел из магазина. Далее он направился в магазин «Магнит» (точный адрес не знает). Зайдя в данный магазин, он прошел в торговый зал, где взял товар (какой именно, не помнит), после чего направился на кассу. Подойдя на кассе, он выложил товар, достал банковскую карту «Сбербанк», найденную им, и расплатился ею за товар. Когда оплата прошла успешно, он взял товар и направился на выход из магазина. После того, как он вышел из магазина «Магнит», он погулял по мкр. Ивушки, а через некоторое время решил зайти в магазин «Красное и белое» (точный адрес не знает). Зайдя в данный магазин, он прошел в торговый зал, где взял товары (какие именно, не помнит), после чего направился с ними на кассу. Подойдя на кассу, он выложил товар, после чего достал банковскую карту «Сбербанк», которую он нашел ранее, после чего оплатил ею товар. Когда оплата прошла, он взял товары и направился к выходу из магазина. Выйдя из магазина, он решил прогуляться, после чего вновь решил зайти в магазин. Так, он зашел в магазин «Градусы» (точный адрес не помнит), после чего прошел в торговый зал, взял товары (какие именно, не помнит), после чего направился на кассу. Подойдя к кассе, он выложил товар, после чего достал банковскую карту «Сбербанк», найденную им, и оплатил ею товары. Когда оплата прошла успешно, он взял товары и вышел из магазина. Выйдя из магазина, он прогулялся по мкр. Ивушки, после чего зашел в магазин «Осень» (точный адрес не помнит), прошел в торговый зал, взял товары (какие именно, не помнит), после чего направился на кассу. Подойдя на кассу, он выложил товары, достал банковскую карту «Сбербанк», найденную им, и оплатил ею товары. Когда оплата прошла, он вышел из магазина. Когда он вышел из магазина, он так же погулял, после чего решил попробовать оплатить другой картой «Т-Банк», которую он также нашел. Так, он зашел в магазин «Красное и белое» (точный адрес не помнит), после чего прошел в торговый зал, взял товары (какие именно, не помнит), после чего направился на кассу. Подойдя на кассу, он выложил товары, после чего достал банковскую карту «Т-Банк», найденную им, и оплатил ею товары. Когда оплата прошла, он взял товары и вышел из магазина. После он зашел в магазин «Эконом» (точный адрес не помнит), после чего прошел в торговый зал, взял товары (какие именно, не помнит), после чего направился на кассу. Подойдя на кассу, он выложил товары, после чего достал банковскую карту «Т-Банк», найденную им, и оплатил ею товары. Когда оплата прошла, он взял товары и вышел из магазина. Далее он зашел в магазин «Верный» (точный адрес не помнит), после чего прошел в торговый зал, взял товары (какие именно, не помнит), после чего направился на кассу. Подойдя на кассу, он выложил товары, после чего достал банковскую карту «Т-Банк», найденную им, и оплатил ею товары. Когда оплата прошла, он взял товары и вышел из магазина. После этого данные банковские карты, которые он нашел, а именно банковские карты «Сбербанк» и «Т-Банк» он сломал и выбросил в мусорный бак. Все магазины, в которых расплачивался найденными им банковскими картами, может указать на местности. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Ущерб обязуется возместить. Так же хочет добавить, что умысел на хищение денежных средств с найденных им банковских карт, у него был единый.

Вышеприведенные показания полностью соответствуют протоколу явки ФИО2 с повинной (т.1, л.д.18), а также показаниям, данным последним при проведении проверки показаний на месте (т.1, л.д.42-55), после оглашения которых подсудимый подтвердил их полноту и содержание в полном объеме.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УП РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 33-34, 130-131) ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра она возвращалась домой на такси. В такси она расплачивалась переводом со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». У нее при себе был картхолдер, в котором находились две банковские карты - одна карта ПАО «Сбербанк», расчетный счет №, номер карты на данный момент не может указать, так как карта заблокирована, вторая карта АО «ТБанк» расчетный счет №, номер карты также не знает, так как карта заблокирована. Обе карты дебетовые, открыты на ее имя. Последний раз она видела карты ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда расплачивалась картой. Когда она пришла домой, то легла спать, а когда проснулась - зашла в приложение АО «T-Банк» и обнаружила, что с ее банковской карты были списаны денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11:32 на сумму 775 рублей 00 копеек, оплата в EVO_PRODUKTY, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут на сумму 959 рублей 80 копеек оплата в магазине «EKONOM», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут на сумму 1239 рублей 97 копеек в «VERNYJ». Данные операции она не совершала. Далее она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что с ее банковской карты были списаны денежные средства, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данные операции она не совершала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 7171 рубль 89 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как в настоящий момент ее доход в месяц составляет 40000 рублей, проживает в квартире, которую снимает, ежемесячно оплачивает 20000 рублей за найм.

Хочет добавить, что причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий не имеет. Также хочет добавить, что картхолдер, который она потеряла вместе с картами, материальной ценности не представляет.

Аналогичные сведения отражены в протоколе принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.8-9).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала суду, что она работает в магазине «Осень» ИП *** в должности директора магазина. Магазин располагается по адресу: <...>. Работает магазин круглосуточно. В магазине имеется отдел алкогольной продукции, продукция в данном отделе оплачивается на отдельной кассе. Имеется терминал бесконтактной оплаты. При оплате товары продавцы не сверяют паспорт и данные карты клиента. Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.136-138) следует, что она работает в ларьке ИП *** по адресу: <...> Д.120А, в должности продавца. Режим работы ларька круглосуточный. У них имеется терминал бесконтактной оплаты. При оплате товара они не сверяют данные паспорта и карты.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.139-141), следует, что она работает в магазине «Эконом» ООО «Экспотранс» по адресу: <...>, в должности продавца. Режим работы с 08 ч. 00 м. до 22 ч. 00 м. ежедневно, график сменный два через два. Имеется терминал бесконтактной оплаты. При оплате товара они не сверяют данные паспорта и карты.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.142-144), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ она работает в магазине «Эконом» ООО «Грейп-Маркет-Плюс» по адресу: <...>, в должности продавца. У них имеется терминал бесконтактной оплаты, при проведении оплаты продавцы не сверяют данные карты и паспорт. Режим работы ежедневно с 09 ч. 00 м. до 22 ч. 00 м., график сменный два через два.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 110-111) следует, что он работает в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> Новгород. Им производились первоначальные оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оперативно розыскных мероприятий по указанному материалу проверки была установлена причастность ФИО2 Кроме того, им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, с места происшествия.

Кроме того, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в соответствии протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 113-115) у свидетеля Свидетель №5 изъят CD-R диск с видеозаписью.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 116-119) осмотрен указанный диск, изъятый у Свидетель №5 На диске в корневой папке имеются видеозаписи.

При нажатии на видеозапись FHLB2816 открывается цветная видеозапись. Ракурс камеры позволяет видеть помещение магазина «Градусы», а именно торговый зал и РКУ. На видеозаписи изображен мужчина, одетый в брюки, куртку, шапку. Видно, как мужчина приобретает товар, после чего на кассе мужчина правой рукой прикладывает к кассовому терминалу банковскую карту. Следователем мужчина опознан как ФИО2 На видеозаписи указана дата и время: 09.03.2025 12:05.

При нажатии на видеозапись KAUD9648 открывается цветная видеозапись. Ракурс камеры позволяет видеть помещение магазина «Красное и Белое», а именно РКУ. На видеозаписи изображен мужчина, одетый в брюки, куртку, шапку. Видно, как мужчина приобретает товар, после чего на кассе мужчина правой рукой прикладывает к кассовому терминалу банковскую карту. Следователем мужчина опознан как ФИО2 На видеозаписи указана дата и время: 09.03.2025 12:01.

При нажатии на видеозапись PRCM3006 открывается цветная видеозапись. Ракурс камеры позволяет видеть помещение магазина «Красное и Белое», а именно РКУ. На видеозаписи изображен мужчина, одетый в брюки, куртку, шапку. Видно, как мужчина приобретает товар, после чего на кассе мужчина правой рукой прикладывает к кассовому терминалу банковскую карту. Следователем мужчина опознан как ФИО2 На видеозаписи указана дата и время: 09.03.2025 12:01.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10.04.2025 (т.1, л.д. 121-125) следователем осмотрены:

1) выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк», в которой указана указана следующая информация: номер счета №; дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ; валюта Российский рубль; остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 3809,17, всего пополнений 1750,00, всего списаний 5559,12, остаток 0,05.

Расшифровка операций:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:41 оплата в IP RUGINOVA на сумму 217 рублей 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 оплата в MAGAZIN 16 на сумму 779 рублей 80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 оплата в GRADUSY на сумму 9050 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:01 оплата в KRASNOE&BELOE; на сумму 737 руб. 98 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 оплата в MAGNET на сумму 860 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 оплата в EVO_PRODUKTY на сумму 155 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 оплата в MAGAZIN EKONOM на сумму 539 руб. 90 коп.

справка о движении денежных средств АО «ТБАНК», в которой указана следующая информация: ***, адрес: <адрес> дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ.

Движение средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:12 оплата в VERNYJ на сумму 1239 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:38 оплата в MAGAZIN EKONOM на сумму 959 руб. 80 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:32 оплата в EVO_PRODUKTY на сумму 775 руб. 00 коп.

ответ на запрос АО «ТБАНК», в котором указана следующая информация: номер счета №, номер карты №, паспорт гражданина РФ <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о владельце счета: Потерпевший №1 Алёна Ивановна, регион: <адрес> Новгород, <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ.

4) ответ на запрос ПАО «Сбербанк», содержащий аналогчиные сведения, что и указанная выше выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 67-71) осмотрен участок местности, расположенный в 15 м. от подъезда №7 д.126 по ул. Б.ФИО3 Новгород. На данном участке расположены скамейки.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от 07.04.2025 (т.1, л.д. 72-76, 77-80, 81-85, 86-90, 91-94, 95-99, 100-104, 105-109) осмотрены помещения магазина «Осень», расположенного на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <...>; магазина ООО «КАМ- КАМ», расположенного на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <...>; магазина «Верный», расположенного на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <...>; магазина «Градусы», расположенного на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <...>; магазина «Красное и белое», расположенного на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <...>; магазина «Эконом», расположенного на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <...>; ларька, расположенного в 2 м. от Д.120А по ул. Б. Московской в г. В. Новгород; магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. В указанных объектах торговли расположены кассы, имеются терминалы бесконтактной оплаты.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимого в совершенном преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

Доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для признания виновности подсудимого в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора наряду с признательными показаниями самого подсудимого, которые суд признает достоверными, суд кладет показания потерпевшей и свидетелей, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также взаимодополняют друг друга.

Как установлено судом в ходе судебного следствия, потерпевшая не вверяла подсудимому свои денежные средства, находившиеся на банковских счетах, открытых на ее имя в АО «Т-Банк» и в ПАО «Сбербанк», а также не передавала подсудимому каких-либо полномочий по распоряжению данными денежными средствами. Изъятие денежных средств с банковских счетов потерпевшей было осуществлено подсудимым втайне от потерпевшей.

Квалификация преступления, совершенного подсудимым в отношении потерпевшей, предложенная органом предварительного следствия и поддержанная в ходе судебного следствия государственным обвинителем, является правильной, основанной на всей совокупности исследованных доказательств.

Исходя из способа завладения имуществом, суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения – «с банковского счета».

Суд соглашается с наличием квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный вывод сделан судом на основании показаний потерпевшей относительно ее имущественного состояния, уровня ее дохода, необходимости оплаты съемного жилья.

Инкриминируемое подсудимому деяние совершено с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, а также характер этих действий, совершенных им.

Как тайное хищение суд рассматривает действия подсудимого, которые выразились в незаконном изъятии чужого имущества и завладении этим имуществом в отсутствие собственника и без его ведома, с корыстной целью.

При этом суд рассматривает совершенное подсудимым преступление как оконченное, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинение значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Данный вывод сделан судом на основании показаний и поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также с учетом сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, согласно которым подсудимый не состоит на специализированных учетах в медицинских учреждениях. Исследованные в ходе судебного разбирательства сведения, характеризующие подсудимого, указывают на то, что он социально адаптирован.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что им совершено умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и размер причиненного вреда.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ранее он не судим; не привлекался к административной ответственности; имеет постоянную регистрацию и фактическое место жительства в Новгородском районе Новгородской области; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты>», на иных специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит; в браке не состоит; каких-либо лиц на иждивении не имеет; официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в предоставлении следственным органам неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; болезненное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьёй 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, а также с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания. В этом отношении суд также принимает во внимание, что подсудимый не имеет каких-либо источников дохода, при этом имеет заболевания, ограничивающие сферу трудоустройства.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, способа реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, а также иных фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иного вида наказания и прекращения уголовного дела, суд не находит.

По мнению суда, критическое отношение виновного к содеянному, высказанное в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым сохранить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании требований ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками по уголовному делу денежные средства в размере 24220 рублей, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ***, осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Данные процессуальные издержки суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета с учетом имущественной несостоятельности ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 24220 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк»; справку о движении денежных средств АО «ТБАНК»; ответ на запрос АО «ТБАНК»; ответ на запрос ПАО «Сбербанк»; диск, упакованный в белый конверт, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Судья И.В. Коляниченко