Решение № 2-786/2018 2-786/2018 (2-9714/2017;) ~ М-7882/2017 2-9714/2017 М-7882/2017 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-786/2018

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 мая 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца – АО « Россельхозбанк» – ФИО1, действующей по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес обезличен> суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии с уточненным, о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 07.06.2012г. в сумме 3 764 186 (три миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 02 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 27 020 руб. 93 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 1 718,18 рублей.

Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, переданное в залог АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке - жилой дом по адресу: СК, <адрес обезличен>, состоящий из 6 комнат, общей площадью 386,30 кв.м, в том числе жилой площадью 130,20 кв.м, расположенного на земельном участке из состава земель для использования в целях индивидуальной жилой застройки общей площадью 1087 кв.м, определив начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО АФ «Аудит-Консалтинг» <номер обезличен>-ОПСт-О-08/2017, составленного <дата обезличена>, в размере 6301600 руб., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Также истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 07.06.2012г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на приобретение жилого дома по адресу: СК, <адрес обезличен>, состоящего из 6 комнат, общей площадью 386,30 кв.м, в том числе жилой, площадью 130,20 кв. м, расположенного на земельном участке из состава земель для использования в целях индивидуальной жилой застройки общей площадью 1087 кв. м, который находится на праве аренды у заемщика, а Заемщик принять кредит, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора – <дата обезличена>.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является - ипотека в силу закона, прошедшая государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей. Согласно банковскому ордеру <номер обезличен> от 07.06.2012г. заемные средства перечислены на расчетный счет ФИО3 <номер обезличен>.

Заемщик с 23.09.2014г. прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору.

За нарушение срока возврата кредита Банком в 2015 году к указанному должнику предъявлен иск о взыскании суммы задолженности (по состоянию на 24.02.2015г.) из которых:

- просроченный основной долг- 60 200,64 руб.

- проценты - 92 387,1 8 руб.

- пеня по основному долгу - 1 186,89 руб.

- пеня по процентам - 2 143,31 руб., всего 155 918,02 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования Банка были удовлетворены. Решение суда исполнено.

Банк указывает, что на момент вынесения данного решения, сумма задолженности по основному долгу составляла 2739130 руб. 56 коп.

После вынесения решения Ленинским районным судом <адрес обезличен> от 07.05.2015г. заемщик продолжает нарушать исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<дата обезличена> в адрес Заемщика были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> у Заемщика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность по основному долгу в сумме 2 561 779,12 руб., которая складывается исходя из следующего: заемщику выдано 3 000 000,00 руб., в добровольном порядке до момента обращения Банка с иском в суд в 2015 году ФИО2 оплачено 260 869,44 руб.

После вынесения решения Ленинским районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ответчиком оплачена сумма в размере 177 351,44 руб., приходный кассовый ордер <номер обезличен> от 03.08.2016г. на 20 000,00 руб., приходный кассовый ордер <номер обезличен> от 16.09.2016г. на 20 000,00 руб., приходный кассовый ордер <номер обезличен> от 14.11.2016г. на 30 000,00 руб., приходный кассовый ордер <номер обезличен> от 10.03.2017г. на 50 000,00 руб., приходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на 50 000,00 руб., приходный кассовый ордер № В027 от <дата обезличена> на 15 000,00 руб., которой погашена задолженность по решению суда 2015 в размере 60 200,64 руб.

Итого сумма задолженности по основному долгу перед Банком составляет 3 000 000,00 – 260 869,44-177 351,44 = 2 561 779,12 руб.

Проценты за пользование денежными средствами – 934 208,52 руб. (за период с <дата обезличена>-<дата обезличена> начислено 973 194,54 руб., оплачено процентов 131 373,20 руб., включая взысканную решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 07.05.2015г. сумму задолженности по процентам в размере 92 387,18 руб.

Таким образом, сумма оплаченных процентов в добровольном порядке после вынесения решения Ленинским районным судом <адрес обезличен> в 2015 году составлила 38 986,02 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом в настоящее время составляет: 973 194,54 - 38 986,02 = 934 208,52 руб.

Пени за несвоевременную оплату процентов – 195 903,69 руб.

Пени за несвоевременный возврат основного долга – 72 294,69 руб.

Всего 3 764 186 (три миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 02 коп.

Истец указал, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден истцом должным образом. <дата обезличена> в адрес Заемщика были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены.

В связи с чем просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Также, ссылаясь на ст.450 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор заключенный <дата обезличена> между ответчиком и Банком.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования Банка поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично признал требования Банка и не возражал против расторжения кредитного договора <номер обезличен> от 07.06.2012г., заключенного между ним и АО «Россельхозбанк».

Просил снизить неустойку и пени за несвоевременную оплату процентов и за несвоевременный возврат основного долга.

Просил также определить начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО «БизнесПрофиль» №ЭЗ 001/2018 от <дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость индивидуального жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> составляет 15 359 000 (пятнадцать миллионов триста пятьдесят девять тысяч ) рублей.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>.

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на приобретение жилого дома по адресу: СК, <адрес обезличен>, состоящего из 6 комнат, общей площадью 386,30 кв.м, в том числе, площадью 130,20 кв.м, расположенного на земельном участке из состава земель для использования в целях индивидуальной жилой застройки общей площадью 1087 кв.м, который принадлежит заемщику на праве аренды, а Заемщик принять его, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - <дата обезличена>.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является - ипотека в силу закона, прошедшая государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей. Согласно банковскому ордеру <номер обезличен> от 07.06.2012г. заемные средства перечислены на расчетный счет ФИО3 <номер обезличен>.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что погашение кредита ответчик производилось несвоевременно и не в полном объеме, свои обязательства по уплате по графику кредита и процентов с февраля 2015 года.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пеней.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС <номер обезличен> от <дата обезличена>, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 2561 779 руб. 12 коп., процентов за пользование кредитом в размере 934208 руб.52 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия реального ущерба, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер пени за просроченные выплаты по основному долгу до 10 000 руб. и пени за просроченные выплаты по процентам до 5 000 руб.

В соответствии с закладной залогодержатель (владелец закладной) вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя и (или) Должника.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору превышает пять процентов от размера оценки предметов залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

По ходатайству ответчика, который считал представленную истцом оценку недвижимого имущества о рыночной стоимости залогового имущества в 6301600 рублей заниженной, судом была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО « БизнесПрофиль» №ЭЗ 001/2018 от <дата обезличена> рыночная стоимость индивидуального жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> составляет: 15359000 (пятнадцать миллионов триста пятьдесят девять) рублей.

Каких-либо оснований сомневаться в экспертной оценке заложенного имущества у суда не имеется, данная цена наиболее реально отражает стоимость предметов залога на момент вынесения решения, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном в заключении судебной экспертизы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена залогового имущества - жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> составит: 15359000 рублей – 20 % = 12287 200 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 12278 200 руб.

В соответствии с частью второй статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из размера задолженности ответчика перед истцом, продолжительного периода ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, допущенные заемщиками нарушения являются для Банка существенными.

В связи с изложенным суд считает требование Банка о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца – АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27020 руб. 93 коп. и расходов по оценке залогового имущества в сумме 1718 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 3510987 руб. 64 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2561779,12 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 934208,52 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов в размере 10 000 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга 5000 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО2, переданное в залог АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке – жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес обезличен>, состоящий из 6 комнат, общей площадью 386,30 кв.м, в том числе жилой площадью 130,20 кв.м, определив начальную продажную цену в размере 12278 200 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1718,18 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 27 020 руб. 93 коп.

В остальной части иска АО «Россельхозбанк» о взыскании пени за несвоевременную оплату процентов в размере 185903, 69 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 67294 руб. 69 коп. –отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева