Решение № 2-2691/2017 2-2691/2017~М-1854/2017 М-1854/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2691/2017

Гражданское дело **


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Железнодорожный районный суд ***

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

С участием представителя истца ФИО1

При секретаре Цаца А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что **** по договору дарения его дочь Суровец (в браке- ФИО3) подарила ему принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. После заключения договора дочь выехала из квартиры и больше никогда в ней не проживала. На данный момент она вместе со своим мужем и дочерью проживают в ***, в/ч 12739. В **** г. он с женой ФИО4 и сыном ФИО5, являясь собственниками вышеуказанной квартиры, решили ее продать, для чего обратились в агентство недвижимости. В агентстве недвижимости им пояснили, что согласно условиям заключенного между ним и ответчицей договора дарения за дочерью сохраняется право пользования данной квартирой (п.6 договора) и при регистрации последующей сделки могут возникнуть проблемы. Форма договора дарения ими была найдена в сети интернет, будучи юридически неграмотными, они не придали значения данному пункту договора. При этом, оформляя сделку дарения, дочь не претендовала на дальнейшее проживание в квартире и в ней не проживала. На сегодняшний день она также не претендует на право пользоваться указанным жильем, однако, названный пункт договора дарения такое право за ней сохраняет. В связи с чем истец просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: *** момента заключения договора дарения с ****.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования ФИО2

Ответчица ФИО3 (до заключения брака- Суровец) Н.В. в судебном заседании признала исковые требования ФИО2 и пояснила, что она, действительно, после подписания договора дарения выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Судом ФИО3 были разъяснены последствия признания иска.

Учитывая, что признание ответчицей исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ФИО3 иска согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, что является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3 (до заключения брака- Суровец) Н. В. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой ** в ***, с момента подписания договора дарения, то есть с ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.