Решение № 2-55/2017 2-55/2017(2-874/2016;)~М-803/2016 2-874/2016 М-803/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-55/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании причиненного ущерба и морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в котором просит расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, взыскать сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, понесенные расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на изготовление межевого плана земельного участка в <адрес> для получения на него в дальнейшем права собственности. Стоимость работ была определена в размере <данные изъяты>, срок выполнения работ согласно устной договоренности составил 3 месяца, указанные денежные средства были внесены им исполнителю в течение трех дней. По истечении трехмесячного срока, предусмотренные договором работы выполнены не были. После неоднократных обещаний представителя ответчика выполнить работы, последним было предложено заключить еще договор с новым перечнем работ, который ему обещали переслать позже, при этом он оплатил также <данные изъяты>. Однако, работа по договору выполнена не была. ДД.ММ.ГГГГ он принял решение расторгнуть договор и забрать свои документы, которые были ему возвращены под расписку, кроме нотариальной доверенности по представлению его интересов на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5, для чего он обратился к нотариусу для отмены выданной доверенности, понеся дополнительные расходы. Также он вручил и направил по электронной почте ответчику претензию. Истец указывает, что все подготовительные действия, необходимые для последующего изготовления межевого плана, были совершены и оплачены им, в том числе получение выписок из архива, выезд на земельный участок специалиста-геодезиста и т.д., обращение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, во время судебного разбирательства по делу исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что условия договора с истцом были выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Исполнитель) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался изготовить межевой план в электронном виде с соблюдением требований законодательства на объект, расположенный по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги (л.д.6).

Заказчик свои обязательства по указанному договору выполнил.

Так, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 еще раз оплатил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 8), при этом, письменный договор между сторонами не заключался.

Осуществление оплаты ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> и получение её ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление представителем ответчика не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения условий договора со стороны Исполнителя суду предоставлено не было.

Суд относится критически, не принимает во внимание в качестве доказательства по делу, предоставленный акт выполненных работ по спорному договору, поскольку, как следует из пояснений в суде истца, указанный акт выполненных работ он подписал при подписании им договора до фактического исполнения ответчиком условий договора, в акте не указана дата выполненных работ.

Согласно п.5 ст. 28 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из изложенных, установленных в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» нарушены обязательства, предусмотренные договором, в связи с этим необходимо расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление межевого плана в электронной форме, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, и взыскать в пользу последнего сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, поскольку данная сумма была фактически уплачена истцом во исполнение договора который ООО «<данные изъяты>» в свою очередь не исполнил и не представил доказательств уважительности причин не исполнения, а также необходимо взыскать сумму неустойки предусмотренную законом в размере <данные изъяты>, то есть в переделах суммы не исполненного ООО «<данные изъяты>» договора.

Согласно ст. 15 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства, истец заявил требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных длительным неисполнением условий заключенного договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в разумных пределах, что по мнению суда соответствует сумме <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию затраты истца, связанные с неисполнением ответчиком условий договора, на общую сумму <данные изъяты>, что также подтверждено материалами дела.

Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты>, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>.

В силу ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче иска о расторжении договора, взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу НК РФ, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину, подлежащую оплате при подаче данного заявления, с ООО «<данные изъяты>»

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина взимается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав <данные изъяты> в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании причиненного ущерба и морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

- сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (десять тысяч рублей 00 коп.); неустойку в размере <данные изъяты> (десять тысяч рублей 00 коп.); в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. 00 коп.); в счет возмещения затрат, связанных с неисполнением условий договора – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. 00 коп.); штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. 00 коп.), а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. 00 коп.).

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>, №) в доход бюджета государства госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. 93 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Е.П. Хараман