Решение № 2-120/2018 2-120/2018 (2-1335/2017;) ~ М-1252/2017 2-1335/2017 М-1252/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-120/2018

дело № 2-120/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Красюковского сельского поселения, Администрации Октябрьского района Ростовской области, о признании права собственности долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ФИО1 был заключен брак, с которым проживали совместно, вели общее хозяйство. 30.10.1998 г. в период брака согласно договору купли-продажи р № 2618, приобрели квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи оформили на ФИО1 и согласно справки ГУПТИ Октябрьского района РО, ее общая инвентаризационная оценка составляет 104345 руб., 1/2доли - 52172,5 рублей. Согласно решению Октябрьского районного суда Ростовской области от 05.06.2017 г. 1/2 доли квартиры принадлежит истице и она является ее собственником, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанной квартире истица проживает с момента ее приобретения и по настоящее время, содержит ее, оплачивает коммунальные услуги, уже более 18 лет. В 1999 г. муж уехал к себе на родину в Азербайджан, где истица с ним ранее проживала. В конце 2002 г. муж вернулся с целью расторгнуть брак и 30 января 2003 г. брак был расторгнут по обоюдному согласию, и он снова уехал. В период расторжения брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества не ставился, он пояснил, что квартиру оставляет истице, но документально это не оформили. В 2015 г. истица начала заниматься оформлением документов на квартиру, но у нее ничего не получалось, так как необходимо было присутствие бывшего мужа, и ФИО2 начала его разыскивать, в связи с чем, был сделан запрос в республику Азербайджан с целью установления местопребывания мужа. В 2016 г. из Азербайджана прислали свидетельство о смерти на мужа, который умер ДД.ММ.ГГГГ в Сабунчинском районе, г. Баку, республики Азербайджан, что подтверждается свидетельством о смерти. Также был сделан запрос в нотариальную контору с целью узнать, обращался ли кто-либо по поводу принятия наследства после смерти мужа, в связи с чем, был получен ответ нотариуса, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. В связи с тем, что истица является единственной собственницей указанной квартиры, владеет ей и распоряжается, как своей более 15 лет, содержит ее, оплачивает коммунальные услуги, считает, что имею право собственности на всю квартиру в силу приобретательной давности.

Просила суд признать за ней, ФИО2 право собственности на 1/2доли квартиры, общей площадью 48,5 кв. м., в том числе жилой 30.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истицы- адвокат Пушкарев А.Г., действующий на основании ордера, доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации Октябрьского района Ростовской области, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истицы.

Представитель Администрации Красюковского сельского поселения, третьи лица: нотариус Сабучинского района г.Баку республики Азербайджан, Управление Федеральной кадастровой палаты по Ростовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Представитель Администрации Красюковского сельского поселения представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов (л.д.17).

В период брака ФИО2 и ФИО1 оглы приобрели квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи р № 2618, который оформили на имя ФИО1 (л.д.11).Данный договор зарегистрирован в ГУПТИ РО Октябрьского района РО 30.10.1998 г.(л.д.12).

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 05.06.2017 г., вступившим в законную силу, квартира № расположенная по адресу: <адрес> признана совместно нажитым имуществом, и разделена между бывшими супругами. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на 1/2 доли спорного имущества зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д.12,14).

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в Сабунчинском районе, г.Баку, республики Азербайджан, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Согласно сообщению государственного нотариуса государственной нотариальной конторы № 4 города Баку, республики Азербайджан № 16 от 07.02.2018 года на запрос суда, наследственное дело после смерти ФИО1 оглы не заводилось (л.д.35).

В судебном заседании установлено, что истица единолично владеет спорной квартирой, распоряжается, как своей более 15 лет, несет бремя по содержанию данного имущества, оплачивает коммунальные услуги, и считает, что имеет право собственности на всю квартиру в силу приобретательной давности, так как на долю бывшего супруга в квартире никто не претендует.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абз. 1 п. 16 указанного Пленума Верховного Суда РФ № 10, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. На основаении абз. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращаться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

При установленных обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Красюковского сельского поселения, Администрации Октябрьского района Ростовской области, о признании права собственности долю квартиры, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2доли квартиры, общей площадью 48,5 кв. м., в том числе жилой 30.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, исключив ФИО1 из числа собственников..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02. 2018 года

Судья: Н.О. Дыбаль