Приговор № 1-51/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

УИД 30RS0014-01-2020-000194-29 № 1-51/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 19 мая 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исенбаевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Ибрагимова Р.Д., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1., защитника - адвоката Поповой Т.А., представившей удостоверение №347 и ордер № 0008437 от 18.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего водителем У ИП Б., военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> со скоростью 100 км/ч, что превышает установленное ограничение на данном участке дороги – не более 90 км/ч, с пассажиром ФИО1 В пути следования, на <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при условии соблюдения требования Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п.1,5, 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных 23.10.1993г. Постановлением Правительства РФ № 1090, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1); вне населенных пунктов разрешается движение: - легковым автомобилем и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, а именно тем, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, следуя по <адрес> без учета дорожных и метеорологических условий (темное время суток, мокрое дорожное покрытие), в частности видимости в направлении движения, со скоростью 100 км/ч, превышающей установленное ограничение – не более 90 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, приближался к участку <адрес>., где автодорога имеет изгиб вправо. В результате проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении и игнорировании требований ПДД РФ, водитель ФИО2, вместо принятия мер к снижению скорости для обеспечения безопасного проезда указанного участка автодороги, продолжил следование с прежней скоростью, в результате чего, слабо контролируя свои действия по причине нахождения в состоянии опьянения, на изгибе автодороги вправо, не справившись с управлением автомобиля, сместился на левую обочину, а затем съехал в левый по ходу движения кювет, где допустил опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО2, пассажиру его автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения: перелом тела грудины, компрессионный перелом тела Th3 Th7 1 ст. компрессии, закрытый перелом диафиза средней трети левой локтевой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом медиальной клиновидной кости правой стопы, множественные ссадины лица, туловища, конечностей. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, согласно приказа от 24.04.2008г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют тяжкому вреду здоровья.

Нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 10.3 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, признал себя виновным в пределах предъявленного обвинения, указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознает.

Защитник Попова Т.А. поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель Ибрагимов Р.Д., потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст.264 Уголовного кодекса РФ по признаку: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, не судим.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ).

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.264 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно п.п. «г», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденного, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания, в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62, ст.73 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговорабез назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Поскольку автомобиль марки <данные изъяты> с автомобиля марки <данные изъяты> 05.10.2019г. снят с учета РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району в связи с утратой, с данного автомобиля надлежит снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и проходить ежемесячную регистрацию в данном органе.

Меру пресечения по делу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: с автомобиля марки <данные изъяты> снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья