Решение № 2-484/2020 2-484/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-484/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

с участием пом. транспортного прокурора Бадаева Р.Р.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2020 по иску ФИО1 к Сызранскому линейному отделу на транспорте Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу МВД России о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Сызранскому линейному отделу на транспорте Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу МВД России о восстановлении на работе, в котором просит восстановить его на работе в должности инспектора направления мобилизационной подготовки и мобилизации с <дата>, в обоснование заявленного иска ссылается на то, что он работал в указанной организации с <дата> по <дата>, а в должности инспектора направления мобилизационной подготовки и мобилизации с <дата>.

Приказом Сызранского ЛО МВД России на транспорте № *** л/с от <дата> он был уволен со службы из органов внутренних дел в соответствии с ФЗ от <дата> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по п. 6 ч. 2 ст. 82 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение считает незаконным, поскольку нарушений служебной дисциплины не было.

В его должностные обязанности входит: разработка и корректировка документов и материалов по линии мобилизационной подготовки и гражданской обороны; организация координации и контроль по ведению воинского учета и мобилизации на военное время сотрудников, прибывающих в запасе Вооруженных сил РФ Сызранского ЛО МВД России на транспорте; подготовка и проведение учений и тренировок по переводу Сызранского ЛО МВД России на транспорте на работу в условиях военного времени, выполнению мобилизационных планов и других учебно-практических мероприятий по вопросам мобилизационной подготовки в Сызранском ЛО МВД России на транспорте; организация и проведение мероприятий по переводу Сызранском ЛО МВД России на транспорте на работу в условиях военного времени, в том числе мероприятий по гражданской обороне; проведение занятий с личным составом Сызранского ЛО МВД России на транспорте по линии мобилизационной подготовки и гражданской обороне и другие обязанности.

Кроме того, согласно должностного регламента от <дата> на него возложена обязанность воинского учета.

<дата> в коридоре 4 этажа здания Сызранского ЛО МВД России на транспорте к нему обратился заместитель начальника ФИО2 и попросил предоставить объяснение по служебной проверке в отношении него по факту отсутствия на рабочем месте <дата>, <дата> и <дата>.

Однако он в течение этих трех рабочих дней занимался выполнением работы, находился в Военном комиссариате городов Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области по вопросу ведения воинского учета, поскольку ему необходимо периодически предоставлять сведения, согласовывать план работы по осуществлению воинского учета и предоставлять ежегодный отчет, в Управлении по потребительскому рынку по вопросам мобилизационной подготовки и гражданской обороне, а именно по заключению договора на питание личного состава при переходе на военное время, в Администрации г.о.Сызрань Самарской области по вопросам мобилизационной подготовки и мобилизации, в Управлении по общественной безопасности, делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий Администрации г.о.Сызрань Самарской области по вопросу предоставления личному составу защитного сооружения для укрытия.

В данные рабочие дни ему никто не звонил на телефон, не интересовался его местом нахождения, во время нахождения в рабочем кабинете его никто из руководителей отдела не обращался с вопросом о нахождении его в рабочее время в эти дни.

В связи с тем, что считает увольнение незаконным, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 /по доверенности от <дата>/ исковые требования поддержали и привели вышеназванные доводы заявленного иска.

Ответчик Сызранский ЛО МВД России на транспорте в лице представителя ФИО4 /по доверенности от <дата>/ исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении, в которых также указывает о том, что согласно сведений Военного комиссариата городов Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области ФИО1 прибывал <дата> в 9 час., а в период <дата> - <дата> факт его прибытия не значится в книге учета посетителей, которую ведет дежурный. Также лишь <дата> в сектор секретного и мобилизационного производства Администрации г.о.Сызрань Самарской области ФИО1 были предоставлены документы. Кроме того, камеры видеонаблюдения в административном здании по <адрес> подтверждают доводы ответчика. Бесспорно был установлен факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте без уважительной причины <дата> - 3 часа 30 мин., <дата> - 04 часа 12 мин., <дата> - 4 часа 21 мин., что позволило сделать вывод о грубом нарушении им служебной дисциплины.

Суд, заслушав стороны, представителей, свидетелей, обозрив видеоматериалы, материал служебной проверки в отношении ФИО1, заключение прокурора Бадаева РР, полагавшего иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд полагает необходимым в заявленном иске отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Как видно из приведенного определения, дисциплинарным проступком можно считать неисполнение или ненадлежащее исполнение работником именно трудовых обязанностей.

Неисполнением или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, т.е. дисциплинарным проступком, может быть признано нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, технических правил, неисполнение или ненадлежащее исполнение распоряжений и приказов руководителя и др.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Право выбора конкретного дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Однако при этом должна учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

С этой целью работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок применения дисциплинарного взыскания, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <дата> № № *** «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно ч. 6 ст. 82 Федерального закона от <дата> № № *** «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» /далее - Федерального закона от <дата> № *** расторжение контракта по основанию, предусмотренному п. 6 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № № *** служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании ч. 2 ст. 47 Федерального закона от <дата> № № *** в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от <дата> № № *** права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 49 Федерального закона от <дата> № № *** нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 2 ст. 49 Федерального закона от <дата> № № *** грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является:

2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> № № *** на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО1 работал в Сызранский ЛО МВД России на транспорте с <дата> по <дата>, в должности инспектора направления мобилизационной подготовки и мобилизации с <дата>.

Приказом Сызранского ЛО МВД России на транспорте № *** л/с от <дата> с ФИО1 был расторгнут контракт и он был уволен со службы из органов внутренних дел в соответствии с ФЗ от <дата> «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по п. 6 ч. 2 ст. 82 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как следует из заключения служебной проверки по фактам отсутствия на рабочем месте сотрудника Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 на имя вр.и.о. начальника Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 поступил рапорт от начальника ОРЛС Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, из которого следует, что ею выявлены факты отсутствия ФИО1 на рабочем месте <дата> с 14 час. до 17 час., <дата> с 11.30 час. до 16 час.

От ФИО1 были отобраны объяснения, в которых он указывает о выполнении им работы и посещении в связи с работой Военного комиссариата городов Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области по вопросу ведения воинского учета, Управления по потребительскому рынку по вопросам мобилизационной подготовки и гражданской обороне, Администрации г.о.Сызрань Самарской области по вопросам мобилизационной подготовки и мобилизации, Управления по общественной безопасности, делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий Администрации г.о.Сызрань Самарской области по вопросу предоставления личному составу защитного сооружения для укрытия.

Между тем, согласно рапорта оперуполномоченного ОУР Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО17 он проводил наблюдение за ФИО1 <дата> и подтвердил отсутствие ФИО1 на рабочем месте, а именно в 12 час. 14 мин. он очистил снег с автомобиля около административного здания Сызранского ЛО МВД России на транспорте по <адрес>, в 12 час. 20 мин. сел за руль автомобиля * * * госномер № ***, в 12 час. 22 мин. на переднее пассажирское сиденье автомобиля села начальник следственного отдела ФИО13, в 12 час. 23 мин. автомобиль ФИО12 под управлением ФИО1 проследовал до магазина «Фабрика качества», остановился в 12 час. 26 мин., через 10 мин продолжил движение до <адрес>, ФИО1 и ФИО14 проследовали до 2 подъезда <адрес>, в который они зашли в 12 час. 54 мин. и вышли в 16 час. 50 мин., проследовали к автомобилю, в 16 час. 53 мин. автомобиль отъехал от дома и направился в сторону нижнего кольца Монгоры, где около 16 час. 57 мин. скрылся из вида.

Изложенное в рапорте также подтверждается письменными материалами и диском с видеозаписями, ответом о передвижении транспортного средства из ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Сызранским ЛО МВД России на транспорте была запрошена информация на ФИО1: согласно сведений Военного комиссариата городов Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области ФИО1 прибывал <дата> в 9 час., а в период <дата> - <дата> факт его прибытия не значится в книге учета посетителей, которую ведет дежурный.

Также лишь <дата> в сектор секретного и мобилизационного производства Администрации г.о.Сызрань Самарской области ФИО1 были предоставлены документы.

Документального подтверждения о прибытии <дата>, <дата> и <дата> ФИО1 в мобилизационный отдел Администрации г.о.Сызрань Самарской области, в Управление по потребительскому рынку Администрации г.о.Сызрань Самарской области, в Управление по общественной безопасности, делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий Администрации г.о.Сызрань не имеется.

Также в ходе проведения служебной проверки проводилось комиссионное обследование системы видеонаблюдения в административном здании по <адрес>, составлен комиссионный акт от <дата> о просмотре записей камер видеонаблюдения в административном здании со <дата> по <дата>, из чего было установлено отсутствие ФИО1 <дата> с 12 час. 40 мин. до 16 час. 55 мин. /отсутствие на рабочем месте - 4 час. 15 мин., без уважительной причины с учетом перерыва в течение служебного дня с 13 час. до 13 час. 45 мин. - 3 часа 30 мин./, <дата> с 11 час. 15 мин. до 16 час. 12 мин. /отсутствие на рабочем месте - 4 часа 57 мин., без уважительной причины с учетом перерыва в течение служебного дня с 13 час. до 13 час. 45 мин. - 4 часа 12 мин./, <дата> с 12 час. 13 мин. до 17 час. 10 мин. /отсутствие на рабочем месте - 05 часов 06 мин., без уважительной причины с учетом перерыва в течение служебного дня с 13 час. до 13 час. 45 мин. - 4 часа 21 мин./

Из заключения служебной проверки следует о том, что ФИО1 допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неоднократном отсутствии по месту службы без уважительных причин более 4-х часов подряд <дата> и <дата>, он непосредственного руководителя в известность не ставил, за медицинской помощью в медучреждение не обращался, каких-либо оправдательных документов не представил.

Поэтому по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 за нарушение п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от <дата> № № *** «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было принято решение о необходимости наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания; ознакомления с заключением заинтересованных лиц.

Данное заключение было подписано зам.начальника Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО2, вр.и.о. помощника начальника линейного отдела - начальника отделения по работе с личным составом Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО15, юрисконсультом правового направления Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО16 и утверждено вр.и.о. начальника Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО5, <дата> ФИО1 ознакомился с данным заключением.

В связи с чем, приказом вр.и.о. начальника Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 № *** л/с от <дата> с ФИО1 был расторгнут контракт и он был уволен <дата> со службы из органов внутренних дел в соответствии с ФЗ от <дата> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по п. 6 ч. 2 ст. 82 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен <дата>.

В судебном заседании доводы ответчика нашли подтверждение представленными доказательствами, обоснованность и законность принятого им решения в отношении ФИО1, бесспорно был установлен факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте без уважительной причины <дата> - 04 часа 12 мин., <дата> - 4 часа 21 мин., что позволило работодателю сделать обоснованный вывод о грубом нарушении ФИО1 служебной дисциплины.

При назначении дисциплинарного взыскания работодателем была учтена тяжесть совершенного проступка /неоднократность отсутствия работника по месту службы без уважительных причин/.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО7 ФИО8, объяснениями ФИО9, видеоматериалом, материалами служебной проверки в отношении ФИО1.

Кроме того, из показаний ФИО10 следует о том, что ФИО1 неоднократно ранее нарушал служебную дисциплину аналогичным образом, т.е. длительно в течение рабочего дня отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, руководством ей было дано указание о наблюдении за ФИО1 и необходимости с его стороны доклада о проделанной им работе, что он в некоторых случаях делал, однако впоследствии он вновь стал нарушать служебную дисциплину, но зная о распоряжении руководства, не докладывал ей о месте своего нахождения.

Показания свидетеля ФИО11 /знакомая ФИО1/ не подтверждают выполнение ФИО1 служебного задания, из ее показаний следует о том, что она видела его на улице.

К показаниям свидетеля Свидетель №2 суд относится критически, поскольку она заинтересована в исходе дела, служебная проверка была проведена и в отношении нее тоже по факту отсутствия ее на рабочем месте без уважительной причины в эти же дни, какого-либо решения в отношении нее не принято, материал для принятия решения направлен на имя начальника УТ МВД России по ПФО от <дата>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 /специалист Управления по общественной безопасности, делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий Администрации г.о.Сызрань Самарской области/ следует о посещении ФИО1 их организации по выполняемой им работе, однако он не мог назвать точной даты и точного времени присутствия ФИО1.

Между тем, сам ФИО1 не представил суду ни одного доказательства того, в какие организации <дата> - <дата> он предъявлял и какие документы, какую конкретную работу он выполнил в это время.

Поскольку работодателем соблюдены требования законодательства при увольнении ФИО1: было установлено грубое нарушение служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, а именно отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени /п. 2 ч. 2 ст. 49 № № ***/, увольнение ФИО1 является законным на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <дата> № № *** «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Сызранскому линейному отделу на транспорте Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу МВД России о восстановлении на работе - оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

С У Д Ь Я :