Решение № 2-903/2017 2-903/2017 ~ М-779/2017 М-779/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-903/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2 -903/2017
г. Зима
30 октября 2017 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО « Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) **.**.** заключил со ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита в размере <данные изъяты> руб. по ставке 14,76 % годовых сроком на 45 месяцев, которое было акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. В соответствии с решением участника банка № ВД-130306/003У от **.**.** изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от **.**.** № RK-151014/1242 (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. **.**.** Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Д.М.Х." (далее - ООО «Ди Эм Эйч»)№ от **.**.**, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона от **.**.** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. Кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком не расторгался, сохранив свою юридическую силу. Возврат кредита и уплата процентов по условиям кредитного договора должны были производиться заемщиклм ежемесячно. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям ( ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок обязательства по внесению каждого очередного платежа заемщик не исполнил, то именно с этой даты у Банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства по каждому платежу. Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> **.**.** по заявлению НАО « первое коллекторское бюро» был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению должника **.**.** С учетом положений о сроке исковой давности истец вправе заявить требования о взыскании долга за три года, предшествующие обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. не ранее чем с **.**.** С учетом срока исковой давности задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» О.В.А., действующий на основании доверенности от **.**.**, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя НАО « Первое коллекторское бюро».

Ответчики ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 39 ГРК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 признала требования НАО «Первое коллекторское бюро» ; признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По требованию имущественного характера, т.е. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом согласно п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. исходя из первоначальной цены иска <данные изъяты>

В связи с тем, то истец уменьшим исковые требования до <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 214 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» со ФИО1, <данные изъяты>, сумму основного долга по кредитному договору № от **.**.** в размере <данные изъяты>

Копию решения в течение пяти дней со дня его вынесения направить истцу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента его вынесения через Зиминский городской суд.

Судья О.В. Горбунова