Решение № 2-1806/2019 2-1806/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 2 мая 2019 г. по делу № 2-1806/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено 03.05.2019г. Дело № 2-1806/2019

25RS0001-01-2019-000873-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ООО «Эпл Маркет»,

о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, первоначально, обратился в суд с иском к директору ООО «Эпл Маркет» - ФИО2, о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что 10.11.2018г. в магазине «Istore» по адресу: <...> он приобрел телевизор Xiaomi Mi4S 55 стоимостью 36900 руб., а так же сотрудниками магазина на приобретенный телевизор было установлено дополнительно программное обеспечение стоимостью 2500руб. 24.01.2019г. в телевизоре проявилась неисправность в виде двух полос во весь экран, вертикальная и горизонтальная. 25.01.2019г. истец письменно обратился с претензией к продавцу. По истечение 10 дней ответ на его претензию не был дан.

В связи с указанным, просил суд: расторгнуть договор купли-продажи телевизора от 30.11.2018г.; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 36900 руб.; расходы за установку программного обеспечения в размере 2 500 руб.

В судебном заседании 01.04.2019г. истец уточнил ответчика и просил считать надлежащим ответчиком по делу ООО «Эпл Маркет». В судебном заседании 25.04.2019г. истец письменно уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 39 400 руб., а также неустойку в размере 28 762 руб. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. На вопрос суда пояснил, что неисправный телевизор он сдал для тестирования и ремонта ответчику, однако, не получал никаких заключений и сведений о ремонте; телевизор ему так же не вернули. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Представитель ответчик в судебные заседания не являлся, о дате слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в гарантийном талоне, выписке ЕГРЮЛ. Судебное уведомление возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией. О причинах неявки ответчик суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167, 233 ГПК, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд; причину неявки суд полагает признать неуважительной.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ; исковые требования, с учетом уточнений, полагает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.п.1-3 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.п. "б" п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с абз.2 п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и, в случае необходимости, провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п,1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телевизора, являющейся технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования,

В соответствии со ст.19 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, подтверждается гарантийным талоном, что 30.11.2018г. ФИО1 в магазине компании ООО «Эпл Маркет», расположенном по адресу: <...>, приобрел телевизор марки Xiaomi Mi TV 4S 55, стоимостью 36 900 руб. Дополнительно, истцом было оплачено программное обеспечение для телевизора без рекламы стоимостью 2 500 руб. Всего истцом уплачено 39 400 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в гарантийном талоне на товар, гарантийный срок на телевизор составляет 12 мес.

В период эксплуатации, 24.01.2019г. в приобретенном истцом телевизоре Xiaomi Mi TV 4S 55выявились следующие недостатки: на экране телевизора появились горизонтальные и вертикальные полосы.

25.01.2019г. истец обратился с письменной претензией на имя директора ООО «Эпл Маркет» с требованием о замене товара ненадлежащего качества или возврата денежных средств. Указанная претензия была получена ответчиком, о чем имеется штамп организации ответчика на тексте претензии. Так же, из квитанции о примке оборудования следует, что истец сдал ответчику неисправный телевизор для тестирования и ремонта.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что до настоящего времени ответ на претензию не дан, замены товара, либо возврата денежных средств ответчиком не произведено.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,..) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, а так же того факта, что вина истца в наличии существенных неисправностей товара (телевизора) отсутствует, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им за товар суммы в размере 39 400 руб., в том числе: стоимость телевизора – 36 900 руб., стоимость программного обеспечения телевизора – 2 500 руб., суд считает подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст.ст.330,332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.0б.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” размер неустойки должен определяться исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения (п. 34). Кроме этого, в указанном пункте постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Требование о возврате денежных средств за товар подано истцом в адрес ответчика 25.01.2019г. Ответ на указанную претензию в установленный срок ответчиком не дан, денежные средства не возвращены, замена телевизора не произведена. Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в силу требований ст.ст.18-23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», срок для добровольного удовлетворения требования истца истек 08.02.2019г.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом, период просрочки ответчиком исполнения обязательства за период с 25.01.2019г. по 25.04.2019г. составил 73 дня в сумме 28 762 руб. из расчета: ((28 762 руб.*1%)*73дн.= 28 762 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требования истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, а именно 34 081 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 3244,86 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ООО «Эпл Маркет»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,167,192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эпл Маркет» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эпл Маркет» в пользу ФИО1: стоимость телевизора с программным обеспечением в общей сумме 39 400 руб.; неустойку в сумме 28 762 руб.; штраф в размере 50 % в сумме 34 081 руб.

Взыскать с ООО «Эпл Маркет» в доход государства госпошлину в сумме 3244,86 руб. с уплатой в муниципальный бюджет.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тарбеева В.Ю.