Определение № 2-874/2017 2-874/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-874/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» июня 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя адвоката Корнилова Э.Г., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2, ее представителя адвоката Виноградовой Н.И., ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«30» июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании расходов по переоборудованию домовладения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о произведении регистрации перехода права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании расходов по переоборудованию домовладения.

Исковые требования обоснованы следующим.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, третье лицо ФИО5 являются собственниками домовладения <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 февраля 2016 года прекращено право общей долевой собственности между истцом ФИО1, ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3, третьим лицом ФИО5 Истцу ФИО1 выделена в натуре обособленная часть жилого помещения путем переоборудования, оставшиеся помещения и сооружения оставлены в общей долевой собственности остальных участников. В связи с тем, что решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 февраля 2016 года не определено, кто из сторон обязан выполнить работы по переоборудованию либо в каком размере должен нести расходы на это, однако, им изменены площади в домовладении, принадлежащие сторонам, истец ФИО1 полагает, что каждая из сторон должна нести эти затраты. До настоящего времени переоборудование дома не произведено по причине самоустранения от этого ответчиков, которых вполне устраивает сложившаяся ситуация, которые по-прежнему продолжают использовать домовладением в целом. Расходы по переоборудованию помещения определены заключением судебной строительно-технической экспертизы в размере 78 831 рубля 43 копеек.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 денежную сумму в размере по 19 707 рублей 86 копеек с каждого.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о произведении регистрации перехода права собственности.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5 являются собственниками домовладения № по <адрес>. Ответчик ФИО1 произвела выдел своей доли в натуре, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 февраля 2016 года. В настоящее время истец ФИО2 намерена произвести выкуп, выделенных в натуре жилых помещений, принадлежащих ответчику. Ответчик ФИО1 уклоняется от подачи документов для произведения перехода регистрации права собственности. Однако не отказывается от продажи, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

Во встречном исковом заявлении, истец ФИО2 просит суд обязать ответчика ФИО1 задать документы для государственной регистрации перехода права собственности на истца ФИО2, на основании договора купли-продажи на принадлежащие ей помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО2 представили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами на следующих условиях:

1. За ФИО2 признается право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 550 кв.м с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома и расположенную на нем 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь 101,2 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>, ранее принадлежащая ФИО1.

2. Право собственности ФИО1 на указанные в пункте 1 настоящего соглашения объекты недвижимости прекращается.

3. При подписании настоящего мирового соглашения ФИО2 выплачивает ФИО1 стоимость вышеуказанных объектов, определенную сторонами в 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

4. ФИО6 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вывезти с территории домовладения принадлежащее ей имущество.

5. ФИО2 обязуется не чинить препятствий ФИО1 в вывозе ей с территории домовладения принадлежащего ей имущества.

6. Стороны в полном объеме отказываются от исковых требований, заявленных ими по настоящему гражданскому делу.

7. Судебные расходы, понесенные сторонами, относятся на каждую из них и возмещению с другой стороны не подлежат.

Стороны просят суд указанное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному адвокат Корнилов Э.Г. просил суд утвердить мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО2, ее представитель адвокат Виноградова Н.И., ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску ФИО4 в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения полностью поддержали.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, посредством электронной почты направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 10.02.2016 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 выделена в натуре в собственность путем переоборудования согласно заключению ООО «Ивановское бюро экспертизы» часть жилого дома по адресу: <...>, состоящая из помещения № 4 литер А, общей площадью 22, 3 кв.м., сарай кирпичный литер Г1, сарай литер Г6, туалет I. Помещения №2 площадью 7,4 кв.м., №3 площадью 7,9 кв.м (лит. А), помещение 1,1а (лит. А1) пристройка лит. А2, пристройка лит. а2, сарай лит. Г3, помещение №5, площадью 22,3 кв.м., №6 площадью 8,3 кв.м., №7 площадью 7,2 кв.м. в лит А, помещение №8 площадью 12,9 кв.м., лит. Г2, лит.Г4, лит. Г5 оставлены в общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в следующих долях: ФИО5 64/100, ФИО2 18/100, ФИО4 9/100, ФИО3 9/100.

Прекращение права общей долевой собственности на основании указанного выше решения суда и изменения долей в Едином государственном реестре недвижимости сторонами зарегистрированы не были. Работы по переоборудованию домовладения не произведены.

В настоящее время между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение, в соответствии с которым за ФИО2 признается право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 550 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома и расположенную на нем 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь 101,2 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>, ранее принадлежащая ФИО1. Право собственности ФИО1 на указанные в пункте 1 настоящего соглашения объекты недвижимости прекращается. За указанные объекты недвижимого имущества ФИО2 в пользу ФИО1 была передана денежная сумма в размере 750000 рублей, что подтверждается распиской, представленной суду.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает, что условия мирового соглашения, согласованные сторонами, являются законными, обоснованными и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем ходатайство, заявленное истцом по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, подлежит удовлетворению.

Положения ст.ст.220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.103, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 30 июня 2017 года истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску ФИО1 и ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО2, на следующих условиях:

1. За ФИО2 признается право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 550 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома и расположенную на нем 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь 101,2 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>, ранее принадлежащая ФИО1.

2. Право собственности ФИО1 на указанные в пункте 1 настоящего соглашения объекты недвижимости прекращается.

3. При подписании настоящего мирового соглашения ФИО2 выплачивает ФИО1 стоимость вышеуказанных объектов, определенную сторонами в 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

4. ФИО6 обязуется в срок до 10.07.2017 года вывезти с территории домовладения принадлежащее ей имущество.

5. ФИО2 обязуется не чинить препятствий ФИО1 в вывозе ей с территории домовладения принадлежащего ей имущества.

6. Стороны в полном объеме отказываются от исковых требований, заявленных ими по настоящему гражданскому делу.

7. Судебные расходы, понесенные сторонами, относятся на каждую из них и возмещению с другой стороны не подлежат.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании расходов по переоборудованию домовладения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о произведении регистрации перехода права собственности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в срок 15 дней.

Председательствующий Воркуева О.В.